Pisałem wyraźnie, niezależnie od nazwy. Ja nazywam Stwórcę, Bóg a Ty jak Ci wygodnie , jednak nie zmienia to faktu, że chodzi o Stwórcę.

Nawet jeśli Stwórca to bezosobowe, bezrozumne, bezcelowe prawo fizyki...?

Jeśli prawa fizyki stworzyły wszechświat to nie były bezcelowe gdyż ich celem było stworzenie wszechświata . Jeśli ich celem było stworzenie wszechświata to nie były bezrozumne, bo obierając sobie cel musiały tym wiedzieć , jeśli wiedziały to nie mogły być bezosobowe.

A kiedy podczas burzy strzeli w ciebie piorun to ani chybi jemu też przypiszesz celowość działania.



I rozumność.



I osobowość.

Seweryn nie rozumie teleologii. Gdy widzisz zegarek, jest on tak zrobiony, żeby wskazywać godzinę, nie ma w nim kawałków sałąty, buteleczki WD-40, ani inbusów do rowera, bo są to rzeczy zbędne i niczemu nie służące.

Jeśli wszechświat byłby celowo zaprogramowany aby stworzyć człowieka i ziemię to na co nam te wszystkie mgławie, galaktyki etc?

Poza tym teleologia zakłada inteligencję, nie możliwe jest aby coś nierozumnego działało celowo - sry niemożliwe dla każdego normalnie myślącego - Seweryn postulowałby stworzenie świata z ścierki do naczyń pobrudzonej tłuszczem z patelni bylebyśmy przynali, że jest celowe

Cóż gdyby rzeczywiście w stworzeniu materialnego wszechświata chodziło tylko o człowieka gwiazdy byłyby tym czym się wydają czyli światełkami na niebie, biblijny opis stworzenia człowieka byłby bardziej sensowny niż teoria ewolucji która zakłada, że przed nami istniały miliony różnych stworzeń z którymi nasz gatunek nie miał żadnych kontaktów więc jeśli przyjąć teorię o stwórcy pojawia się szereg dodatkowych pytań bez odpowiedzi bo jeśli został zaplanowany czemu w nim tyle przypadku?

Mgławice są po to żebyś podziwiał wielkość Pana.

Ty natomiast, ze względu na fakt, iż jest wiele wierzeń masz największą szansę z trafieniem, że Bóg nie istnieje. A może tym mniejszą? Ja nie mam dowodu na istnienie Boga, a Ty nie masz dowodów na jego nieistnienie. Więc Twoje spekulacje dotyczące ewentualnych szans kto trafi są bezsensowne.


Czyli jednak myślałeś o takim scenariuszu? Na wszelki wypadek? Nie miałbym nic przeciwko temu, aby wszyscy trafili do nieba. Niestety zasmucę Cię informacją, że Bóg jest też sprawiedliwym sędzią.


Koszt może być nieznaczny w porównaniu do faktu, jak ta "inwestycja" (jak ją nazywasz) może się zakończyć.


Matka rodzi swoje dziecko, aby je kochać i się nim opiekować. Dlaczego więc Bóg, który jest Stworzycielem i Ojcem miałby chcieć czegoś innego? A ty Arco "gardzisz miłością a cenisz Sobie bezwzględnych twardzieli"? Nie, ponieważ też jesteś stworzony na podobieństwo Boże.


Ty Acro masz natomiast poważne kłopoty z wyrwaniem się choć na chwile z klateczki swojej wiary mówiącej, że Boga nie ma.

Kuba31 napisał:

Więc udowodnij proszę, że istnienie Boga nie jest prawdą. W razie gdybyście chcieli znowu napisać że takie twierdzenie będzie bezsensowne, to zapytam: Udowodnij proszę, że napisałeś prawdę.


Wierzący coś z siebie jednak daje. Jakaś pielgrzymka, nabożeństwo czy post. Nie piszę, że ateista nic z siebie nie daje, ale szanujmy się wzajemnie i nie nazywajmy wiary w Boga ani wiary w nieistnienie Boga (czyli naszych światopoglądów) łatwizną, dobrze?

Kuba31 napisał:

Kolejny raz proszę - udowodnij, że system wiary, że Boga nie ma nie jest wymyślony. Odpowiedz pierwszy, skoro żądasz odpowiedzi od wierzących.

Witold napisał:

Cóż za odpowiedź. Czy absurdalnym nie jest wpajanie, że Boga nie ma kiedy nie można tego udowodnić?


Z twojego rozumowania wynika niestety, że nigdy nie znajdziesz prawdy, bo nie ma takich dowodów, które rozwiązałyby ludzkie wątpliwości w materii wiary.


Odpowiadam: Cały czas możemy tu sobie gdybać i nie będzie to miało żadnego sensu,z tego wynika tylko fakt że ateista nie wieży... bo tak (chyba, że może udowodnić swoje przekonania)


Niestety Witoldzie, to jest wiara. Wiara, że Boga nie ma. Chyba, że udowodnisz słuszność swojej wiary, mówiącej że Boga nie ma. Póki nie podasz dowodów, jest to taka sama wiara jak moja.

Rozmyślacz napisał:

Więc wiara, że Boga nie ma, to też lenistwo. Nie ma dowodów na nieistnienie Boga, więc jest to wiara.

Acro napisał:

Odpowiadam: Acro, nie mając najmniejszych dowodów zakładasz, że Boga nie ma. Odrzucasz dowody potwierdzające jego istnienie. To absurd!
Tym większy, że ateiści odrzucają przecież istnienie tysięcy bogów!


Dlatego też powinniśmy się szanować. Niestety, w wielu materiach będziemy wiecznie wykazywać całkowitą niewiedzę.

Powtórzę moje wcześniejsze przemyślenia:

Więc czy jest sens kłócić się dalej?
Chrześcijanin wierzy, ateista wierzy - jesteśmy sobie absolutnie równi, nikt nikogo nie może przekonać, więc nie widzę sensu w 'szarpaniu się".

Celem uderzenia piorunu jest wyładowanie ładunków elektrycznych miedzy chmurami a Ziemią, więc nie jest to zjawisko bezcelowe. Jednak piorun nic nie stwarza, a jedynie daje ujście energii, dlatego przykład jest nieadekwatny.

Piorun niema intencji.
Jaki jest cel może mieć stworzenie takiej ilości materii i przestrzeni?

Celów może być wiele np. taki abyś nigdy nie odkrył końca i nie powiedział znam już wszystko.

Trzeba rozumieć jeszcze pojęcie celu, którego używa się tylko w odniesieniu do istot rozumnych. Równie dobrze można powiedzieć, że uderzenie człowieka przez piorun jest niemoralne ze strony pioruna

Nie można bo piorun nie ma moralności, ale oczywiście wolno Ci uważać inaczej.

Jak również nie ma zamysłu stąd nie używa się do określenia go pojęcia celowości. Oczywiście możesz uważać inaczej, ale Cię wyśmieję :]

Pewnie już przyswoiłeś już zdobyłeś całą wiedzę związaną z ludźmi i resztą stworzenia na obszarze naszej planety i zabierasz się za pogłębienie wiedzy o Księżycu. Dobrze, że Wszechświat jest taki ogromy bo przy Twojej zdolności poznania szybko byś się zaczął nudzić.