Sheeta - mam rozumieć, że rzeczą absolutnie naturalną są włókna mięśnia sercowego w pszennym chlebie? w dodatku pojawiające się z opóźnieniem?

Pozwolę sobie również zauważyć, że ten cud nie został jeszcze uznany. Na razie pojawiły się pojedyncze informacje w prasie. W tej chwili sprawa została przekazana do Watykanu. Trudno więc wyrokować o sposobie postępowania Kościoła w TEJ sprawie.

A co do skutków...

Myślisz, że ktoś zacznie wierzyć, jeśli okaże się, że ten cud był prawdziwy? Śmiem wątpić. Jeśli ktoś uwierzyć nie chce, to nie uwierzy. Zawsze znajdzie jakiś argument, by wiarę odrzucić. Podobnie: nikt nie zostanie w Kościele z powodu cudu. A jeśli ktoś uwierzyć chce lub jest na wiarę otwarty, to wystarczą mu cuda codzienne.

Potwierdzenie nadnaturalności zjawiska nie wymaga badań DNA, więc po co je wykonywać? Przypominam, to JEST BÓG. Nie materiał badawczy dla naukowców...

Witold - a gdyby przez Tobą nagle stanął Chrystus, wyglądający jak na jednym z obrazów, i powiedział, że jest Bogiem, to uwierzysz?

Bo ja bym się najpierw zastanawiała, czy nie zwariowałam Zresztą, św. Faustynę też badano psychiatrycznie...

A jeśli nie uwierzysz, to czemu się natrząsasz z Metalika? Przecież właśnie o tym mówił...

jotko, dobrze wiesz, że żadne badanie nie dowiedzie, jak się tam znalazły. Jedynym sposobem, aby potwierdzić, że rzeczywiście doszło do cudu jest analiza DNA, która choć w przybliżeniu może zdradzić źródło pochodzenia materiału. Oczywiście taka analiza wykluczyłaby jedynie nadnaturalność zjawiska, toteż nigdy do niej nie dojdzie. Jeżeli masz lepszy pomysł, aby zbadać, czy doszło do cudu, to jaki? Jestem bardzo ciekawa. Chyba mi nie powiesz, że jakakolwiek komisja może ustalić, czy tkanka nie została zwyczajnie podłożona


Proszę bardzo: cud słońca: tysiące nawróceń. Na pewno Bóg nie miał takiego celu jotko, czyż nie? Proponuję przedyskutować tą sprawę z samym Bogiem, jak będziesz miała okazję, a tymczasem wróćmy do rzeczywistości i oceniajmy prawdziwe skutki cudów, a nie to w co ty "śmiesz wątpić".

Kościół zawsze badał cuda. Badał, by ustalić czy doszło do ingerencji Boga. Jednak nie miał do tej pory możliwości, by stwierdzić, czy rzeczywiście do cudu doszło. W tej chwili ma, jednak unika tego z oczywistego powodu. Skoro wszystko jest kwestią wiary, to powiedz po co komisje badają cuda? Jest sprzeczność w tym co piszesz i myślę, że dobrze sobie zdajesz z niej sprawę. Z jednej strony Watykan sprawia wrażenie podejścia "naukowego", z drugiej nie robi nic, co miałoby wartość merytoryczną, a jedynie dokonuje takiej analizy, która za dużo powiedzieć nie może, ale wystarcza większości prostych ludzi. Oczywiście muszą mieć swoje powody. Ale naprawdę niewiarygodną naiwnością jest twierdzenie, że nikt tego nie chce sprawdzić Za bardzo się starają na takie niechcenie Aż by się chciało rzec, że te komisje watykańskie starają się aby tylko cud rzekomy nie okazał się mistyfikacją. Ot, pobieżnie tylko badają, żeby czasem nie wyszła prawda na jaw. Cóż, logiczne podejście, aczkolwiek z lekka nieuczciwe jak dla mnie... Ale absolutnie zrozumiałe i dziwiłabym się niezmiernie, gdyby postępowali inaczej. Nikt nie strzela sobie sam w kolana z własnej nieprzymuszonej woli.

Nie uważam się za jakiegoś mędrca czy znawcę ale nawet dla mnie komisje i cudowanie w sprawie którą pierwsze lepsze policyjne laboratorium wyjaśnia w kilka dni budzi uzasadnione podejrzenia o oszukiwanie.

Przychylam się do zdania, że ujawnienie procedury badania tego wydarzenia, znacznie oczyściłoby atmosferę.

To może poczekajmy na zakończenie badań?
Kościół to nie jest policja. Na razie stwierdzono tyle, że według wiedzy osób zaangażowanych hostia z włóknami jest tą samą, która upadła, tj. że nie istniała możliwość podmiany.

Reszta zależy od Watykanu. I uczciwie mówiąc, chętnie bym taką analizę zobaczyła...

I oczywiście, że wszystko jest kwestią wiary. Jeśliby wykonano badania DNA można żądać drugich niezależnych i podważać wiarygodność laboratorium i próbek. Choćby...

Jeśli ktoś uwierzyć nie chce, to nie uwierzy.

Przecież tego nie da się stwierdzić.


Nie masz na co liczyć. Przecież w przypadku innych cudów nie zrobiono nic, aby udowodnić cudowność, więc nie sądzę, aby w tym przypadku miałby ktoś wpaść na pomysł, żeby przebadać próbkę zamiast na podstawie jakiś bliżej nieokreślonych przesłanek wyciągać wnioski ce też się z próbką działo i skąd ona pochodzi.


Jasne, można. Dlatego takie analizy wykonują trzy niezależne laboratoria. Oczywiście zachodzi ryzyko, że próbki i tak zostały gdzieś tam podmienione, ale bez przesady


Tyle, że cuda są dla tych, którzy chcą

Sheeta, możesz mi wyjaśnić kogo i do czego chcesz tymi wszystkimi postami przekonać i o co Ci w nich w ogóle chodzi, bo ja nie rozumiem. Zaskakuje mnie natomiast Twoja wybitna znajomość działań Kościoła i procedur, jakie w nim funkcjonują. Ciekawi mnie też, skąd wiesz jakie dalsze działania zostaną podjęte przez Kościół.

Według portalu Fronda.pl, prokuratura odmówiła wszczęcia śledztwa, z braku dostatecznie uzasadnionych podejrzeń popełnienia przestępstwa. Racjonaliści już złożyli skargę do prokuratora okręgowego.

Wyrażam swoją opinię, nie mam zamiaru nikogo przekonywać. Nie na tym forum


Na podstawie dotychczasowego postępowania w podobnych przypadkach.

A oponenci Kościoła dysponują takimi możliwościami ...i WIEDZĄ, że brak w tych cudach ingerencji Boga.

Skąd czerpiesz wiedzę nt. postępowania Kościoła w podobnych przypadkach wcześniej ? Poproszę o źródła.

A sprawa Sokółki coraz bardziej się mędli. Racjonaliści dostali odpowiedź prokuratury okręgowej, w której przyznano, że istnieją wątpliwości co do obiektywnego prowadzenia postępowania przez prokuratora rejonowego. Racjonaliści wysłali również list do rektora Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku, w którym wezwali do odcięcia się Uniwersytetu od opinii prof. Sobaniec-Łotowskiej. Sam list jest dość głupi, ale pewne zacytowane w nim wypowiedzi p.prof. również budzą pewne wątpliwości co do jej obiektywizmu.

W sumie podoba mi się postawa PSR. Wszystkie dokumenty można zobaczyć tutaj:

http://psr.racjonalista.pl/kk.php/s,683 ... .w.Sokolce
http://psr.racjonalista.pl/kk.php/s,689 ... ku.ws.cudu
http://psr.racjonalista.pl/kk.php/s,689 ... ku.ws.cudu

Najbardziej podoba mi się fragment:



O co toczyła się dysputa między mną Sheetą i Alus - A Alus jako koronny dowód uznawała autorytet Pani profesor, a nas traktowała jako wijące się w agonii płotki nie potrafiące znieść tego, że prawda leży nie po ich stronie. Otóż nie tylko my mamy wątpliwosci, a podpieranie się autorytetem to szeprana sprawa.

Cóż, Racjonaliści postawili na pełną transparentność, i to im się chwali, choć faktu, że jednocześnie z tych ich pism wychodzi spora doza radiomaryjnego - tyle że od drugiej strony - paranoicznego myślenia, pewnie i tak zauważyli. Niemniej cieszę się z ich działań, bo już widać, że nie odpuszczą aż do końca. I bardzo dobrze, ja chcę wiedzieć czy mnie ktoś nie wkręca, na co mam coraz więcej podejrzeń ( choć prawdą jest też, że naprawdę trudno tu o obiektywne źródła informacji, i z jednej i z drugiej strony.. niestety, w tym kraju nawet prokuratura nie jest obiektywna ).

Nie zauważyłem, by Alus gdziekolwiek sugerowała, że tytuł profesorski jest DOWODEM na cokolwiek.



Uważałbym z takimi stwierdzeniami, bo ateiści, a zwłaszcza "naukowi racjonaliści" autorytetami z tytułami naukowymi podpierają się bez przerwy.

A tutaj:






I wiele innych, których nie chce mi się wypisywać.


Nigdy nie ujawniono żadnych wyników badań DNA cudów eucharystycznych. Albo ich nie wykonano (ze strachu) albo wykonano i nie ujawniono (i to chyba nie dlatego, że wyszło coś niebywałego ).

Aha i jeszcze jedno: każąc podać źródła każesz udowodnić nieistnienie takich badań, widzisz mam nadzieję absurdalność takiej prośby