Z którego słowa w tym krótkim przykazaniu 'nie zabijaj' wywnioskowałeś, że chodzi o zabijanie bezprawne?
Piekne. Przybliżysz nam, jakie to prawo złamały mordowane niemowlęta?
To przygotowanie polegało na zachęcaniu do czystek etnicznych? Rety, to niech on już nie przychodzi...
Dobra, dobra. Może to był ten Mesjasz, a może właściwego jeszcze nie było - wobec mętliku interpretacyjnego wszystko się da udownodnić... Pokazać ci fragmenty Biblii sugerujące, ze Ziemia jest płaska? Bo tam znajdziesz wszystko na poparcie dowolnej tezy....

Skoro wojny, morderstwa i grabieże to wg ciebie nauka Chrystusa - to tak, kościół zna ją na wylot... A ponoć to wciąż ten sam kościół i ta sama wiara!

Ciągle słyszę, że tylko kodeks moralny oparty na chrześcijaństwie jest gwarancją stałości norm itd. Tylko ja w historii chrześcijaństwa nie widzę śladu tej stałości. A co do homomałżeństw, wyświęcania kobiet - to tylko kwestia czasu - i to nieodległego - jak uczy właśnie ta historia... W bardziej zasadniczych kwestiach kościół już zmieniał zdanie, gdy za bardzo odrywał się od społeczeństwa.

Acro napisał:

Jest to opinia biblistów i historyków. Takie teksty można znaleźć nawet w naszych wydaniach Biblii.

Acro napisał:

Nie złamały prawa. Patrz wyżej do mojej wklejki - jest napisane czemu miało to zapobiec.

Acro napisał:

Bóg miał powiedzieć do Izraelitów, którzy początkowo byli zwykłym barbarzyńskim narodem: jak was ktoś najedzie nie brońcie się? Warto przyjąć do wiadomości, że Madianici często najeżdżali Izraelitów. Gdyby Bóg powiedział: nie toczcie z nimi wojny i dajcie się zabić naród wybrany nie przetrwałby.

Acro napisał:

Wiesz Acro, jeżeli udowodnisz na podstawie NT że Jezus nie jest Mesjaszem to będzie interesujące. Czekam na owe rewelacje.

Acro napisał:

Ja piszę, że nie ważne czy jest się ateistą czy papieżem - można postępować tak samo dobrze, jak i tak samo źle. Tłumaczę, iż przynależność do wyznania nie decyduje czy ktoś chce krzyżyk na piersi wykorzystać do czynienia dobra czy do wzbogacenia się, eliminacji oponentów itp. A Ty wyjeżdżasz z powyższym tekstem. Kościół popełniał i popełnia błędy, ale czasem postępuje też właściwie. Nie każde działanie kościoła było motywowane nauką Chrystusa - ktoś chciał coś zrobić dla swego interesu. Czy to znaczy, że nauka Chrystusa się zmieniała?

Biblia, o ile wiem, nigdzie nie zachęca do działań bezprawnych, więc stwierdzenie, że nie zachęca również do bezprawnego zabijania jest tautologią.
Bardziej mnie jednak interesuje, ilu biblistów i historyków potrzebujesz do analizy tych dwóch słów; "nie zabijaj"?
Aaa! Czyli jednak były niewinne! Jednak należało je zamordować, bo pewno w przyszłości mogłyby coś złego zrobić! Fajna ta Boża moralność. Gratuluję - masz fajnego Boga jako obiekt modlitw.

Ty rozróżniasz tylko dwie opcje: ludobójstwo albo poddanie się? Nic pomiędzy?
Właściwie to Izrael powinien rozwalić atomówkami sąsiadów, a ocalałych wybić w obozach - bo też przecież mogą zostać w każdej chwili zaatakowani. I głupi byli, że nie zrobili tego w wojnie 6-dniowej...
O ile wiem, Muzułmanie nie mają z tym problemu - im wychodzi, że to był tylko prorok.
Wiadomo, czy nie pojawi się kolejny Mesjasz i nie powie - z NT to tylko taka próba była, teraz wam przekaże prawdziwe przesłanie od Boga?

Wiesz, jeżeli ci od interpretacji, chyba nie głupsi i mniej święci niż współcześni, mówili przez stulecia, że trzeba grabić i mordować konkurencję, to może oni mieli rację a teraz kościół błądzi?... Bładził przez grube setki lat i akurat teraz, niecałe 100 lat temu, wszedł na właściwą ścieżkę, czy może jednak odwrotnie? I powtórzę: jak to się ma do rzekomej gwarancji trwałości norm moralnych ; skoro sam kościół tak drastycznie zmieniał zdanie w niemal wszystkich poważnych kwestiach?

To może ja spróbuje tak krok po kroczku.... patrz jak weźmiesz i złamiesz prawo np w ameryce - i wysadzisz szkołę w powietrze zabijając kupę osób to za karę trafisz na krzesło - czyli sam zostaniesz zabity co nie? Więc karą za śmieć innych będzie twoja śmierć co nie? No ale teraz jest problem bo przecież nie wolno zabijać... w takim razie sam kat też powinien zostać zabity... a zaraz po nim kat który zabił tego kata i tak w koło... Widzisz śmierć jest i była karą za przestępstwa... Kiedyś nie mogli se ludzie pozwolić by takiemu przestępcy wybudować dom i go w nim trzymać i jeszcze mu jeść codziennie dawać - kiedyś likwidowało się łamiących prawo... i takie zabijanie nie było sprzeczne z samym przykazaniem nie zabijaj w tym sensie że było na mocy prawa... przykazanie nie zabijaj tyczy się zbrodni a nie wymierzania sprawiedliwości... Kumasz?



W sumei nożna je było zostawić... wtedy umierałby kilka dni (może kilkanaście) z głodu i zimna... Tyle że Ty też patrzysz na te dzieci tak jakby Boga nie było - dzieci są niewinne i przed Bogiem za winiy nie odpowiedż i uwierz mi że te dzieci ogólnie miały (mają się) lepiej niż ci którzy należeli do narodu wybranego.

Wiesz o czym mówię? Po tym życiu jest jeszcze inne życie - Nie traktuj wyroku śmierci jako kary ostatecznej i wiecznej bo tak właśnie sie zachowujesz. Zrozum, że jak Bóg chciał wybić naród barbarzyńców wśród których były np niewinne dzieci to te dzieci przecież zaraz po śmierci leciały prosto do nieba (mówię u uproszczeniu) i teraz Ci śmiało powiem, że ja np osobiście wolałbym być tamtym dzieckiem, bo na bank jako niewinny nie musiałbym się męczyć w tym życiu tylko dawno byłbym u boku Boga

Wiesz o czym mówie co nie? Chodzi mi o to, że śmierć sama w sobie to była minuta bólu po której jest już tylko dobrze i przyjemnie (zakłądając że byłęś niewinny)



Oj chłopcze chłopcze... jak grasz sobie w jakąś gierkę i pewne państwo/gracz/wioska Cię napada to logicznym jest że Ty będziesz szykował się do odwetu i zniszczysz ich pierwszy zanim oni do końca wykończą ciebie... A wiesz że w prawdziwym życiu było podobnie? I nie mówimy o ludobujstwie ani poddaniu się tylko o zabiciu albo zostaniu zabitym - to wtedy były jedyne 2 opcje do wyboru - którą Ty byś wybrał?



A oni mają Biblię czy coś innego? My wierzymy w to, że Biblia jest dana od Bga.



Gdybanie - jak na razie nic takiego się nie stało, może z kosmosu przyleci różowy słoń i oznajmi że on jest Bogiem i co wtedy Ty zrobisz?



Ja pier...niczę... A co powiesz o twoim idolu Hitlerze? Przecież był ateistą i sam o sobie mówił, że jest antyreligijny - on chciał rządzić nad światem grabić, zabijać i nie uważał za ludzi, żydów cyganów i polaków... chcesz mi powiedzieć, że też masz takie podejście? A jeżeli nie masz takiego podejścia czy to znaczy że poglądy ateistyczne się zmieniają o 180 stopni co kilka lat?

A może po prostu pewien człowiek był chory na głowę i to wszystko i nie ma nic wspólnego z ogólnym światopoglądem grupy wyznaniowej do której należał?



Może to Hitler miał racę a teraz ateiści błądzą...



Bładził ateiści przez grube setki lat i akurat teraz, niecałe 50 lat temu, wszedł na właściwą ścieżkę, czy może jednak odwrotnie?



Chłopie co Ty masz z tą trwałością? Jak uczysz dziecko czytać to uczysz go naraz całego alfabetu czy po jedyńczo każdą literkę? A skoro tak to co to za trwałość i konsekwencja twojego nauczania skoro najpierw mówiłeś że to jest "s" a to jest "z" a jak jedno postawisz koło drugiego to nie powstaje "s(i)z" tylko jest coś zupełnie innego, jakieś "sz"?

Zrozum, że tak jak dziecko nie nauczy się od razu sikać do nocnika tak samo ludzie potrzebowali dość dużo czasu żeby skumać o co Bogu chodzi - a jak już byli gotowi to przyszedł Jezus i wyjaśnił im co i jak... Bo ty też na to patrzysz że Bóg najpierw powiedzieł - wiecie co, w sumie to macie robić tak i tak" po czym po kilku latach powiedział "nie, nie panowie, w sumie to pomyliłem się i będzie inaczej"

Bo przecież nie jest tak, że najpierw jesteś w punkcie A a zaraz później jesteś w ponkcie B oddalonym o ogromną odległość... trzeba czasu żeby przejść od jednego punktu do drugiego... a czasem droga bywa bardzo dłuuugo i powoli się dochodzi do celu. Jeżeli drogą do celu nazwyasz grak trwałości to się z tobą zgodzę... tyle że w takim razie nigdy nic nie jest trwałe.

Dobra ale panowie (wszyscy) nie chce sie bawić w admina ale nie jesteśmy na temacie - proszę kolejną osobe która nie będzie chciała mówić o biblii rzekomo popierjącej niewolnictwo niech założy nowy temat.

Lub proszę admina o ile to nie problem o przeniesienie tego do nowego tematu.

Ciekawe, bo ja nigdy czegoś takiego nie słyszałem.

0bcy_astronom napisał:


Trzeba wielkiej determinacji żeby tego nie zrozumieć.

Sorry, za jeszcze malutki OT, ale nie mogę się powstrzymac.

@ Obcy astronom



To jest chwyt poniżej pasa. I to mocno obrazliwy. Mam nadzieje, że tylko mocje chyba Cię poniosły.

emocje*

To ja szybciutko odpowiem a jak coś więcej to na PW proszę

Otóż zrobiłem to z premedytacją, ale nie złośliwie.

Jakby to powiedzieć... Często odnosicie się (np do mnie) tak jakbym ja miał coś wspólnego z tym że "zbrodniarze" z przeszłości ( którzy są tego samego wyznania) wypowiadali wojny a ja na dodatek miał z tymi wojnami coś wspólnego bądź je popierał czy też usprawiedliwiał...
Wielokrotne powtarzanie tego, że my z nimi nie mamy specjalnie dużo wspólnego oraz to że coś takiego zrobili nie znaczy że o to chodzi w naszej wierze nie przynosiło rezultatów i gdy po raz kolejny ktoś wypalił tekst że właśnie o takie zgrodnie chodziło naszemu Bogu/naszej wierze/naszym priorytetom - to ja postanowiłem nieco zmienić strategię dyskutowania i tak "trzasnąć" w was tym, że hitler był ateistą i był przy władzy więc jest czymś na wzór idola dla wam i macie takie samo podejście co on.

Oczywiście wszyscy wiemy że to co napisałem jest bzdurą - ja nikogo nie chciałem przecież pzekonywać, że tak jest czy też próbować was obrazić a jedynie postawić was w takiej sytuacji w jakiej wy nas stawiacie.

My np mamy tyle wspólnego z krucjatami co wy z 2 wojną światową... a jednak ciągle jesteśmy przez nie wytykani i jest ok, a wystarczyło raz takie coś zrobić w waszym kierunku i zaraz "to było poniżej pasa, chyba ci nerwy puściły"

Kumasz o co mi chodziło

To wytłumacz mi chłopie, jaką to zbrodnię popełniły te powyżynane niemowlęta że należało na nich w ten sposób wymierzyć sprawiedliwość? Wcześniej sam pisałeś że żadnej, ale może coś orzez ten dzień się zmieniło?

Umiesz czytać? Jak chcesz o tym gadać to załóż nowy temat... ja już nie mam siły tłumaczyć ( i to jeszcze w tym temacie). Odpowiedź jest naprawdę prosta ale nie bede jej tutaj podawać, załóż temat to pogadamy dalej.

Sorki, czytam wylew głupot i mam to tak sobie przemilczeć? Jeszcze nie teraz...
kumam! Wyrażnie literla e ze słowa 'nie' sugeruje interpretację, że 'nie zabijaj, chyba że astronomowi będzie szkoda kasy na trzymanie przestępców w więzieniach'! I olśniło mnie, że brzuszek literki 'b' z 'zabijaj' wyrażnie wskazuje na to, że 'nie zabijaj, chyba że mazli się wystraszy, że jak niemowlę dorośnie, to mu może chcież zrobic krzywdę -wtedy możę mazli niemowlęciu poderżnąć gardło'!
Wokół mnie tylu chrześcijan - musze sobie w okna kraty wstawić...
No proszę - w sumie to oni tym niemowlęciam przysługę zrobili, że je wybili! Wiesz co - tłumaczenia hitlerowców w Norymberce to pikuś przy tym, co ty wyprawiasz. To tak, jakbym najpierw cie skatował, a potem zrobił tę uprzejmość i cię dobił - miło z mojej strony i żadnej winy za twoją smierć, prawda?
Naprawdę zaczynam się bać katolików - ani przecież moga chcież zabić mnie dla mojego dobra! Jesli jestem niewinny - pójde do nieba! Czy to nie tak tłumaczono stosy?...

Chętnie wypróbuję szczerość twoich przekonań: zamorduj swoje dziecko, ok? Dzięki temu wspaniałemu gestowi zaraz stanie u bogu Boga - chyba dobry ojciec może zaryzykować grzech dla dziecka (zresztą, po co sa odpusty zupełne, nie?)
Mocno w to wierzę, że ja wybrałbym walkę honorową - tylko z uzbrojonym przeciwnikiem. Ale ja przecież nie jestem katolikiem a już na pewno nie wszechmocnym i miłosiernym Bogiem...
Ja - zażądam dowodu. A ty pewno zbudowałbys mu świątynię.
Myślę, że litościwie spuszczę na ten twój spazm głupoty zasłonę milczenia.
Zabija polaków - no bo przecież wojna totalna, Polacy go ciągle gryżli, więc tylko eksterminacja itd - przecież to twoje tłumaczenia, nie?
Nota bene - z tym Hitlerem wybrałeś wyjątkowo głupio. Jest masa przesłanek by twierdzić, że Hitler był niepraktykujący, ale wierzacy. Piszę o tym na innym wątku, jeśli to ma jakieś znaczenie. Gdybyś był trochę inteligentniejszy, to byś się przy tym głupim pseudoargumencie choć Stalina chwycił - ten ateista był na pewno.
Chcesz powiedzieć, że przez stulecia wierchowką KK byli tylko ludzie chorzy na głowę? I akurat ostatnio wyzdrowieli?

Widzisz - ateiści nie twierdzą, że wiedzą wszystko na pewno i dopuszczają możliwość błedów - dogmaty to nie nasza domena.

Pomijam dziwną motywację 'edukacyjną' (co to nagle 2 tysiące lat temu ludzie zerojedynkowo dojrzeli? Niby czym różnili się od tych sprzed 3 tysięcy lat? A może my znów tak zmieliliśmy się, że trzeba nam znów odmiankę zaordynować?) - to tylko po raz kolejny próbujesz tłumaczyć się z faktu, że twój Bóg zmienia zdanie na temat moralności diametralnie, a twój kościół - jeszcze bardziej.