A o kim pisał zatem? Ale ty masz dziwne podejście do tematu.
Dla Ciebie pewnie mówienie o posadzie papieża jako o antychryscie jest także nadużyciem. Co za ludzie...

Posada antychrystem? To nie nadużycie, to głupota

A co każdy papież nie jest człowiekiem, a może jest bogiem?

Pisał o Mesjaszu którym okazął się Jezus, więc to zadne nadużycie jeśli mianem Jezus określamy byt duchowy żyjący zarówno przed wcieleniem jak i po wniebowstąpieniu.
Zresztą poczytaj Kamyku przypisy w BT wydanie II do tych rozdziałów Izajasza - tam wprost jest napisane że chodzi o Chrystusa (a więc tego który będzie zwany Jezusem w bycie ludzkim)



I to jest błąd. Bo zamiast dostosowywać nauki chrześcijanskie do pogańskiej filozofii to poganin powinien dostosować swój sposób myślenia do chrześcijanskiego, prostego sposobu myślenia. Historia pokazuje że nadmiar ludzkiej mądrości (filozofii) szkodzi (np. prof. Węcławski) o czym zresztą ostrzegali apostołowie.
A próba wyrażenia prawd chrześcijanskich w obcym dla nich języku filozofii doprowadziło do tego do czego doprowadziła - do herezji i odstępstwa od pierwotnej doktryny.



No to trochę to się zapętliło. Bo by wyjaśnić kwestie wiary zsyntetyzowano chrześcijanstwo z filozofią grecką w wyniku czego powstały koncepcje których i tak ostatecznym uzasadnieniem jest "to sprawa wiary, nie da się tego rozumowo wyjasnić, bo w przeciwnym razie nie była by to wiara".

No, trochę ograniczone było to powodzenie.



Raczej mogą ją pokaleczyć ci, którzy na podstawie własnych emocji zaczną je wykorzystywać przeciwko wierze.



Jak rozumiem, to również jest fakt ontologiczny, a nie tylko prywatna opinia arcany czy niewielkich grupek unitariańskich. Przyzwyczaiłem się.

Nie zaprzeczam jego nadrzędnej pozycji wobec pozostałych bytów transcendentnych. Ale nie czyni go to równym JHWH, jest Bogiem Mocnym ale nie Bogiem Wszechmocnym.
Tytuł Bóg Wszechmocny występuje wiele razy w Biblii i odnosi sie tylko do JHWH, tytuł Bóg Mocny występuje o ile się nie myle raz i tylko w odniesieniu do Jezusa.





Więc pozostała ci wiara w Dwójcę Świetą.

Sorry, nie dokończyłem.

W "wersetowanie" się nie zamierzam bawić, gdyż na każdy werset od razu przychodzi mi na myśl werset zaprzeczający mu, lub przynajmniej sugerujący zazwyczaj mnóstwo innych rozwiązań. Tylko jedna sprawa:



Ok, niech im świeci, każdy może czytać Biblię i interpretować ją po swojemu. Ja nie neguję ich metod i wniosków, wręcz przeciwnie, zawsze staram się dociec jak mogą one wzbogacić moją wiarę ( i tyczy się to nie tylko wszystkich wyznań chrześcijańskich, ale także innych religii, wraz z mitologiami i filozofiami ). Niestety, jestem permanentnie przez nich atakowany za bycie katolikiem - i to mnie bardzo smuci. Nie rozumiem, dlaczego nie potrafią normalnie rozmawiać, tylko za każdym razem muszą wyskakiwać ze swoimi pretensjami i oskarżeniami. Zaczynając bywanie na forach religijnych byłem bardzo pozytywnie nastawiony np. do Świadków Jehowy, miałem do nich wiele szacunku. Niestety, zostałem zalany taką falą nienawiści, że teraz już jest mi bardzo trudno zachować życzliwe nastawienie. Przykre. To wszystko z mojej strony na ten temat.

To jest utopia. Jeśli komuś zależy, żeby odbiorca go zrozumiał, to wypowie się w sposób dla niego przystępny.
Poza tym nie ma czegoś takiego jak chrześcijański sposób myślenia. Był albo żydowski, albo grecki. Apostołowie jako żydzi bez problemów byli w stanie wyjaśnić swoją wiarę żydom, ale dla greków pozostawała to abstrakcja i głupota - vide św. Paweł na Areopagu

No to poczytaj sobie Johnny Dzieje Apostolskie - tam opisano jak bardzo było "ograniczone" to powodzenie.



1. Odnoszę wrażenie Johnny że nie wiesz do końca co znaczy ontologia, byt, logika czy fakt, bo wyrażasz się w dosyć zagadkowy sposób.
2. A co do tego że np. Trójca jest sprzeczna z aparatem pojęciowym filozofii i logiki którym usiłuje posługiwać się teologia, tak to fakt:

(za Wikipedia - hasło Trójca)

Czytałem. Są tam różne sprzeczne z logiką rzeczywistości fragmenty, ale ponieważ nigdy tego do wiadomości nie przyjmiesz, pomijam



To była ironia, to raz, a dwa: to chyba Ty czegoś fundamentalnego nie rozumiesz. Byt to nie jest coś, co jest sobie tak po prostu ( jesteś platonikiem ? ). Byt to jest słowo, tekst, bytem jest to, co określimy tym słowem. Jeżeli byt zdefiniujemy poprzez np. materię ( nikt nam nie zabroni ), to Bóg nie jest bytem, bo wszak wiemy z Ewangelii, że Bóg jest duchem. Już widzisz w czym rzecz ?

To nie utopia - tak się działo przez pierwszy wieki istnienia chrześcijanstwa.



Ja jestem przekonany Kamyku, że jest. Inaczej trudno by było mówic o jedności chrześcijan z danego wyznania żyjących w różnych krajach i będących różnej narodowości. Chyba że twierdzisz że chrześcijańska jedność jest utopią. Poza tym lingua mentalis czyli podstawowe struktury myślenia są wspólne wszystkim ludziom.


Oj, uczepiłeś się jednego przykładu. W Dziejach w wielu miejscach pisze o tym że spore rzesze pogan nawracały się na chrześcijanstwo bez trudu.

Może przydałby się zapis, że YouTube ani Wikipedia nie są poważnymi źródłami w dyskusji


Jak z aparatem pojęciowym filozofii może być sprzeczne coś, co wykorzystuje ten aparat?
Sprzeczne z logiką byłoby, gdyby nie zachowywało poprawności rozumowania od A do B - tymczasem Trójca niczym nie wykracza poza to, czego wymaga logika

Daruj sobie truizmy.
To że posługujemy sie określonym kodem językowym w komunikacji który oparty jest na przypisywaniu pojęciom określonych znaczeń to oczywista oczywistośc jakby rzekł nasz były premier.
Tylko co Ty tym chcesz udowodnić?
Że pardoksy religijne to tylko kwestia definicji?
W całym życiu poruszamy się wśród definicji, nie można sie od tego uwolnić.
Poza tym takie rozumowanie prowadzi do paradoksów.
Ktos w USA powie publicznie "Zabiję prezydenta USA" - no to go zwiną bo samo wyrażenie zamiaru uśmiercenia głowy państwa jest tam przestępstwem. A on się w sądzie będzie bronił: "Ale moja definicja słowa 'zabiję' jest taka że wyrażam przez nie wielkie pozytywne uczucie, wręcz miłość i to miałem na myśli mówiąc "Zabiję prezydenta".
Więc podważanie kodu językowego jest zwykłą głupotą - bo kończy jakąkolwiek komunikacje czyniąc ją absurdalną.

Nadal nic nie rozumiesz. Kiedy pytałem się o byt, odesłałeś mnie do Wikipedii. A Ty sprawdzałeś to hasło w Wikipedii ? Wiesz co tam jest napisane ? Jeżeli nie, to zacytuję: "Rozumienie pojęcia bytu różni się w zależności od tradycji filozoficznej". Czyżby Wikipedia podważała kod językowy, który jest identyczny dla każdego człowieka w każdym czasie i w każdym miejscu, a w szczególności np. dla unitarian i trynitarian ? Albo dla chrześcijan i żydów ? Jeżeli upierasz się, że jakieś pojęcia można rozumieć jedynie tak, że falsyfikują one czyjąś wiarę, to masz do tego prawo - ale wtedy musisz zrozumieć, że dyskutowanie z tym człowiekiem nie ma ani dla Ciebie, ani dla niego sensu, bo się z powodu Twojego dogmatycznego podejścia do pojęć nie zrozumiecie.

Cenne podejście.



Może dokonują projekcji reputacji Twojego Kościoła na Ciebie? Co oczywiście jest niesprawiedliwe, by oceniać człowieka tylko po jego przynalezności do danej organizacji religijnej.
Poza tym, spójrz obiektywnie, czy takiemu kontaktowi bez uprzedzeń sprzyjają sami katolicy? Zobacz na treśc katolickich stron apologetycznych w których kipi od nienawiści i jadu wobec innowierców, ateistów czy nawet nieżyjących filozofów (w jednym z tekstów na apologetyka.katolik.net.pl Voltair i Machiavelli są nazywani "narzędziami Sztana") na portalu pokolenie JPII jest zamieszczona książka "Powrót do godnego życia" katolickiego księdza Głuszki który zawarł tam różne farmazony np. "New Age ma wprowadzić nowego wybawiciela, super dyktatora nowej kategorii, bo wszyscy za nim pójdą. Nową Erę zapowiadał Hitler i Stalin. New Age, czyli religia masońska, zmierza ostatecznie do przejęcia kontroli nad światem. Niby ma zapanować ogólne braterstwo, ale braterstwo masonerii nie dopuszcza do siebie ślepych, garbatych, kulawych. Oni są braćmi wszystkich ludzi - tylko nie kalek, bo ci szpeciliby ceremoniały inicjacyjne w kolejnych stopniach wtajemniczenia masonerii." a o ŚJ: "Sekta finansowana jest szczególnie z USA, a ci, którzy wstępują do niej są sprzedawczykami, kupionymi za dolary. Znany włoski egzorcysta ks. Tomaselli usłyszał któregoś dnia podczas egzorcyzmu, jak diabeł wyznał: „Świadkowie Jehowy są moimi najwierniejszymi współpracownikami i przyjaciółmi”. Prawdopodobnie szatan perfidnie podszywa się pod imię Boga, nazywając siebie w rodzaju żeńskim - Jehowa. Za tzw. „nawrócenie” jakiegoś człowieka świadek Jehowy otrzymuje dużo dolarów, a nawrócony dostaje jeszcze więcej. Mają na to pieniądze, ponieważ prowadzą drukarnie, firmy słodkich wód, a także domy publiczne."

Widzisz więc że nie-katolicy nie sa raczej pobudzani zachowaniem (niektórych oczywiście) katolików do miłości. Oczywiście nie bym usprawiedliwiał ataki na kościół typu "wszyscy księża to pedofile" czy "Kain był katolikiem" - bo są one tak samo obrzydliwe jak te przezemnie powyżej przytoczone.

Poza tym musisz wziąść pod uwagę że dyskusje forumowe są obarczone mechanizmem psychologicznym sporej anonimowości. Ludzie bez wzgledu na światopogląd, podświadomie pozwalają sobie czasami na więcej niż by powiedzieli w cztery oczy.
Dlatego choć ja lubie to forum, to o sprawach światopoglądowych o wiele częsciej rozmawiam i wole rozmawiać face to face