No tak tak tak, pilaster od czasu do czasu lubi się przypomnieć.
Ale Witold chyba jednak nie twierdził, że Indianie polowali na dinozaury?
Dobra już, wiem co masz do powiedzenia, ale to tak dla ścisłości




Tzn. na przykład jakie i na co?

(Bo przecież wszyscy wiedzą, że heliocentryzm już dawno obalono, że nie ma na niego żadnych dowodów i obecnie wszyscy poważni uczeni już go odrzucili, by zająć się niebocentryzmem)




O tym, że heliocentryzm jest fałszem, a niebocentryzm prawdą, również internet wie. Ba, o tym że Ziemia jest płaska, również internet wie. I o tym, że w 1932 roku sfotografowano w Afryce tyranozaura, który wyglądał o TAK.. A nawet o tym, że po USA grasują ludzie-ćmy.

(swoją drogą dziw bierze, że tego słynnego zdjęcia tyranozaura z Kasai kreacjoniści nie wykorzystali jeszcze nigdy do dowodzenia, że dinozaury nadal żyją).




I wie również, że są pseudonaukowym fałszerstwem.




A ja każdemu, kto szuka wiedzy na jakikolwiek temat, polecam kanał niejakiego crewEKSa i jego kumpli z kółka adoracji Kenta Hovinda omijać jak najszerszym łukiem. Jego najnowszy hit obwieszcza widzom wesołą nowinę, że archeologia "zna" także szkielety 10-metrowych ludzi
No i jest także głęboko przekonany o tym, że Richard Dawkins jest zakamuflowanym kreacjonistą.

To jak wg ciebie miałaby działać selekcja naturalna? Kto miałby przeżyć jeśli nie najsilniejsi?

Wtrącenie o drugim przykazaniu jest dla mnie śmieszne. To, że ja wierzę w Boga nie oznacza, że inni, którzy nie zgadzają się z darwinizmem też muszą.

A co do figurek to nie mam co pisać. Są relacje świadków, są figurki, są zdjęcia (dzisiejsze i archiwalne), są materiały filmowe. Wszystko podałem na tacy, ale wiadomo - żaden szanowany darwinista nie napisał artykułu o nich, więc nie istnieją.

Za formy przejściowe mam na myśli coś konkretnego - organizmy bardzo podobne do dzisiejszych, ale inne. Wszystkie Twoje przykłady znacznie się różnią. Mutacje chyba nie działają skokowo? (Przepraszam, znów nic nie wiem. Mutacje zachodzą co X lat i nagle powstają nowe gatunki ze starych, dlatego nie ma szczątków minimalnie innych organizmów od tych, które znamy).

Jeszcze wasze argumenty, czemu figurki nie istnieją:
a) żaden naukowiec uznawany przez darwinistów nie napisał o nich artykułu
b) nie ma o nich w czasopismach archeologicznych
c) ktoś gdzieś w Afryce zrobił jakieś niewyraźne zdjęcie
d) użytkownik, który wrzuciła na yt wersję z polskimi napisami jest be

Eh... znowu to samo. Tydzień temu wałkowaliśmy to w sąsiednim wątku.
viewtopic.php?f=47&t=22890&start=90




Ależ jasne, że istnieją. Tyle tylko, że ci Indianie, czy kto tam miał je zrobić setki lat temu, nigdy nie widzieli ich na oczy. Podobnie jak Krzyżacy nigdy nie widzieli na oczy mieczy, które się sprzedaje w Malborku na stoiskach z pamiątkami.




Wszystkie jego przykłady znacznie się różnią, bo w ogóle nie stanowią jednej linii ewolucyjnej (no, w każdym razie basilosaurus i australopitek na pewno nie).

Strasznie to bełkotliwe. "Organizmy bardzo podobne do dzisiejszych, ale inne" - co to właściwie ma być? Australopitek, homo habilis, homo erectus... podobne do dzisiejszych ludzi, ale inne. Może być?


[/quote]

Jego kanał, jak i kilka jego zaprzyjaźnionych, to krótko mówiąc siedlisko propagandy głupoty, kłamstw, manipulacji, teorii spiskowych... no krótko mówiąc tego, kreacjonizmu
To właściwie wszystko, co do niego mam. No, może jeszcze to, że kiedyś próbowałem z nim tam dyskutować. Nie ja jeden zresztą. No i to było... straszne. Pajewski w porównaniu z takimi jak tamci, to jest Oxford.

Musicie zrozumieć ,że ewolucja to fałsz zainicjowany przez filomasońskich ateistyczno-ewolucjonistycznych naukowców(Darwin,Dawkins,Dennet,Hitchens,itp.-antychryści) i wypromowany przez dziennikarzy szukających taniej sensacji,żeby się dobrze sprzedać i na tym zarobić ,a tak naprawdę każdy dobrze wie jak jest.
A wiecie jak jest naprawdę?
Otóż Wszechświat ma 5000 lat i bezpośrednio stworzył go Bóg.
Rozumiecie?
No więc musicie zrozumieć ,że tak jest.Dlaczego tak jest?Bo tak jest i koniec.Wystarczy Wam moja obszerna argumentacja? Bo naprawdę w całym necie lepszej nie znalazłem.
Mam nadzieję ,że wreszcie dowiodłem,że ewolucja to fałsz ,a jedynym prawdziwym rozwiązaniem jest kreacja a dokładniej kreacjonizm młodej Ziemi.
To jest to samo oszustwo jak z tym globalnym ociepleniem:http://www.tvn24.pl/-1,1639024,0,1,klimatolodzy-przyznaja--ws-lodowcow-mylilismy-sie,wiadomosc.html .
Jeżeli ktoś się nie zgadza to proszę mi udowodnić,że tak nie jest.

http://korwin-mikke.pl/wideo/pokaz/globalne_ocieplenie__wielkie_oszustwo_cz_18_polskie_napisy/698

Proszę bardzo oszustwo na skalę światową.

http://korwin-mikke.pl/wideo/pokaz/globalne_ocieplenie__wielkie_oszustwo_cz_18_polskie_napisy/698

http://www.youtube.com/watch?v=nsgRfD2K9_8

http://www.youtube.com/watch?v=UcCIWY129qs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=g0sDimwWF5c&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=4gWfdzoNMHo&feature=related
Tu jest długi wykład ,proszę wysłuchać całego.

http://www.youtube.com/watch?v=mAqIxQSzlHA&feature=related
Tu także długi wykład.

http://www.youtube.com/watch?v=qwDNk0afSvQ&feature=related
I tu.
Tam jest masa wykładów i argumentów przeciw ewolucji.

Proszę bardzo oszustwo na skalę światową.
Obaliłem wszystkie wasze ewolucjoniści argumenty,ewolucji nie było to fałsz i propaganda ,tylko kreacjonizm jest prawdziwy.Żegnam.
P.S A tak na serio wykazałem ,że są podstawy i to poważne dla kreacjonizmu.
Więc nie ma się co dziwić,że tylko on jest prawdziwy.

Bo jestem złośliwy i pamiętliwy

Suar



Nie ma najmniejszego znaczenia kto "przeżyje". Ważne jest kto się rozmnoży. A to zwykle wcale nie są najsilniejsi



Ale oni nie używają Go jako zapchajdziury w swojej wiedzy



Wystarczyłby na początek historyk, albo archeolog. Ale bez obaw. Gdyby figurki sprzed 2 000 lat przedstawiajace poprawnie anatomicznie dinozaury istniały, toby darwiniści tez hurtem rzucili się je badać i opisywać. Świat nauki by się trząsł od dyskusji i sporów na ich temat. Nic takiego nie ma miejsca, ponieważ żadne majace 2 000 lat figurki przedstawiające anatomicznie poprawnie dinozaury nie istnieją. Istnieją natomiast majace 20 lat figurki przedstawiające anatomicznie poprawnie dinozaury, w to uwierzę bez problemów

A wreszcie. Załóżmy nawet, że takie figurki faktycznie istnieją. Ba!, załóżmy, ze gdzieś udało się odkryć żywe dinozaury. W jaki sposób miałby ten fakt przeczyć TE?



Podobne, ale inne. Jaki precyzyjny opis

Czy Homo heidelbergensis jest dostatecznie "podobny ale inny" do człowieka współczesnego?

A mastodont do słonia?

A smilodont do tygrysa?

Wreszcie wilk do psa?

Mutacje nie zachodzą skokowo, ale zapis kopalny już tak. Szczątki organzimów zachowują się w skale tylko w wyjątkowych, rzadko spotykanych sytuacjach.

Higway



Tako objawił Higway zatem to prawda

No proszę, a istnieją teksty zapisane pismem kilnowym, czy hieroglificznym, które sa starsze niż 5000 lat. Piramidy egipskie są starsze

A wiecie jak jest naprawdę?
Otóż grawitacja nie istnieje, a wszystkie przedmioty są przyciągane przez Duszki.
Rozumiecie?
No więc musicie zrozumieć ,że tak jest.Dlaczego tak jest?Bo tak jest i koniec.Wystarczy Wam moja obszerna argumentacja? Bo naprawdę w całym necie lepszej nie znalazłem.
Mam nadzieję ,że wreszcie dowiodłem,że grawitacja to fałsz ,a jedynym, prawdziwym faktem jest to, że istnieją Duszki-Przyciągaczki.

A ja nie rozumiem mentalności "zapchajdziury". O co chodzi? Pewnie o to, że ktoś powie: "To co ty uwalasz, że mógł to zrobić jedynie Bóg, w rzeczywistości mogło to być co innego."

No ale są takie rzeczy które może zrobić tylko Bóg. Np: Stworzyć materię z niczego.
Nic inne tak zrobić nie może, chyba że też ma nieskończoną siłę. No ale wtedy też musi być Bogiem, a to prowadzi do absurdu.

To może dla uświadomienia: "kto uważa, że dokonać aktu stworzenia może coś innego jak istota o nieskończonej mocy?"
Cóż, Katolik właściwie może powiedzieć tylko: "Tylko Bóg potrafi stwarzać." Inna opcja to herezja, no ale zobaczmy...

Ok. Albo od razu podam dowód:

Wyobraźcie sobie taką sytuację: Istnieje byt "A" oraz byt "B". A ma zmienić B. Im trudniej będzie bytowi "A" zmienić byt "B" tym więcej siły będzie musiał do tego użyć. Zgadza się?

Przykład: Mamy Kaloryfer. On ma ogrzać powietrze. Proste zadanie. No i grzeje, grzeje.
I teraz: Im większą ilość powietrza ma ogrzać, tym dłużej to będzie trwało, albo będzie potrzebował więcej energii, więcej ciepła.

No to jest chyba logiczne. Prędzej ogrzeje się 1 pokój niż ten sam grzejnik miałby ogrzać ogromną salę widowiskową.

Ok. Ale jasne jest też i to, że choćby nie wiadomo jak wiele siły trzeba by było użyć aby coś osiągnąć, wprowadzić zmianę, choćby nie wiadomo jak daleko coś było (Nawet lata świetlne oddalone) to i tak będzie to dużo trudniej zrobić jeśli tego w ogóle by nie było!

Zatem logicznie rzecz biorąc stworzenie czegoś z niczego wymaga mocy nieskończonej.
No i dlatego też ja kiedy wierzę że świat został stworzony wiem że zrobiło to coś co ma nieskończoną moc. I dlatego nazywam to Bogiem.
To jest proste logiczne wnioskowanie.
Tutaj nie ma żadnej "zapchajdziury". Tak mi podpowiada logika i pani filozofia i zdrowy rozsądek.

Moim zdaniem co co gadają i wyśmiewają się z innych że ich Bóg to "zapchajdziura" tak naprawdę nie myślą. Bo są takie rzeczy co tylko może zrobić właśnie ktoś co jest nieskończony.

To tyko 1 przykładowy dowód, ale jest ich wiele więcej...

Czyli rozumiem, że w 1945 pewnemu Niemcowi w Meksyku się nudziło i wyprodukował 32000 figurek, które następnie zakopał w okolicach góry, pod drogą, pod budynkami, pod kamieniami (kamienie graniczne? nie pamiętam dokładnie, nikt nie ruszał tych kamieni przez setki lat), oraz wmurował je w domy (cegły wypalane w XVIII/XIX w. zawierają figurki). Do tego zrobił je w różnych stylach i różnymi metodami. A zakopał na tyle skutecznie, że do dzisiaj rząd Meksyku musi rekwirować kolejne figurki, które znajdują farmerzy i ludzie wydobywający glinę.

A do tego, wredny Niemiec, który chciał wszystkich oszukać przekupił naukowców, którzy ocenili wiek figurek na 2000-3500 lat (powtarzając wiele razy testy i nie mogąc uwierzyć w wyniki).

Ja to rozumiem tak:
Gdyby naukowcy przyznali, że dinozaury mogły żyć obok ludzi, co bardzo przeszkadza (znacznie skraca czas w jakim zachodziłaby ewolucja chyba) i by nie umieli wyjaśnić, to głośno by się zrobiło u kreacjonistów. Jeśli przyznali by, że kreacjonizm jest prawdopodobniejszy od darwinizmu to zaraz stracili by całą wiarygodność i mogliby poszukać nowe pracy. Innych teorii nie ma jak na razie. No i mamy problem.

A co do dyskusji o Bogu. Z toku rozumowania nie wynika wprost, że musiałby być to Bóg. Jeśli ktoś mi powie, że byli to kosmici to nie będę się z nim kłócił. Nie mam żadnych dowodów, że był to Bóg, a wiara jest moją sprawą. To, że ja wierzę, że był to Bóg nie oznacza, że ludzie zgadzają się z taką teorią muszą wierzyć w Boga.

A tą historię, to sam widziałeś, te różne style i różne metody, czy może raczej usłyszałeś to wszystko w jakimś bardzo wiarygodnym źródle pseudonaukowej propagandy?

O figurkach i o tym dlaczego są równie autentyczne jak nagrania z sekcją zwłok kosmity, m.in. tutaj:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_2.html




Jacy naukowcy, jak ocenili, jaką metodą, kto, gdzie, kiedy?




A w jaki sposób fakt, że dinozaury żyły razem z ludźmi ma uwiarygodniać kreacjonizm? W jaki sposób jest on sprzeczny z teorią ewolucji?

To może ci powiem w jaki: w żaden. Nie jest. Ani o 1% nie podnosi wiarygodności kreacjonizmu i ani w 1% nie jest sprzeczny z teorią ewolucji. Pomijając nawet fakt, że jest całkowicie fałszywy.

Podobnie jak wbrew temu co się kreacjonistom wydaje, fakt tego, że nadal żyją ryby mięśniopłetwe (latimerie) czy inne "żywe skamieliny", również w najmniejszym stopniu nie przeczy teorii ewolucji. Kreacjoniści oczywiście twierdzą inaczej, ale jeszcze żaden z nich nigdy nie dał nawet cienia uzasadnienia, dlaczego tak ma być.

To może ja coś na czekano wymyślę:

Latimerie nie ewoluują, zatem nic nie ewoluuje. Gatunki które wymarły to były osobne gatunki a nie jakieś ogniwa pośrednie.

A tworzenie się ras nie nie proces ewolucji ale dewolucji. Dobre?

Wspaniała argumentacja,masz rację grawitacja nie istnieje skąd wiedziałaś?