Mamy ...zacytowałam Słownik Teologii Biblijnej, podałam link do strony "zapytaj wiara" (2 strona tega wątku)...czytałaś?

A ja spytam; jak Kain mogl sie ozenic skoro jeszcze nie bylo ksiezy? Zyl na kocia lape i tyle!

Dural: nie ma tu zadnej sprzecznosci, obyczaje sie zmniniaja skad wiesz ze jesli jaskinowiec nie przeciągnął np 2 x baby wokół dębu zanim ja za kudły zaciągnął do jaskini to nie był to właśnie taki jaskiniowy sakrament małżeństwa?
Oczywiście to tylko jedna z hipotez

Sebastian - pokaz dowód na to że nie mogła nastąpić mutacja jednego osobnika, lub bardzo małej populacji, która np została odcieta od reszty świata. Krzyżowanie wobrębie rodzeństwa mogło niby spowodować niekorzystne mutacje ale i mogło przecież równie dobrza wzmocnić nowa linię w rolnictwie nazywa sie to stabilizacją crossu tzn. czy nowy korzystny gern bedzie dziedziczny mozna dopiero stwierdzic w pokoleniu Fn, anie F2, gdzie n to przynajmniej kilka pokoleń. Jeśli doszło do niekorzystnych mutacji to po prostu tamta linia wyginęła, a jeśłi istnieje człowiek to raczej zostaje tylko to 2 wyjscie, jak to nazywasz "bajka", w takim razie posłucham Twojej naukowej hipotezy antropologicznej - lepienie z gliny? A czy twierdzenie że Ewa była murzynką to też herezja?

Alus: to że nieomylny UNK kogoś spala na stosie a po kilku wiekach stwierdza że jednak się pomylił, jednak nadal uważa się za nieomylny dowodzi że jest to albo szczyt głupoty, albo obłudy.
Nie wiem czy to Ty w moim wątku "o oc chodzi w chrześcijaństwie" zapewniałeś że grzech pierworodny to tylko "potencjalna skłonność do grzchy", "skażenie natury", a nie realne zło, tutaj jak również w wątku któy mi poleciliście o zbawieniu poza kościołem wynika jednak że jest to grzech dokonany i jak najbardziej realny. Tzn rodze sie grzesznikiem czy nie? I oczywiscie nie ma reinkarnacji ani syn nie odpowiada za grzchy ojca bo to juz "wiem". To co co chodzi?

Galileusz nadal spokojnie prowadził badania naukowe, napisał kolejną książkę, a karę - codziennym odmawianiem psalmów przydzielono zakonnicy.

Stale o to samo ....rodzisz się ze skazona naturą "grzechem pierworodnym", a Ty dokonujesz wyborów...."kładę przed tobą życie i śmierć, miłość i nienawiśc, dobro i zło".....

Moge udzielic "glupiej" odpowiedzi na to pytanie?

Kim była żona Kaina?

Kainowa

Z kraju Nod.....gdyby nie było innych ludzi, udałby się na pustkowie, odludzie....

Odnośnie istnienia/nieistnienia innych ludzi ciekawy jest fragment wypowiedzi Kaina: "Tułaczem i zbiegiem będę na ziemi, więc każdy, kto mnie spotka, może mnie zamordować." (Rdz 4, 14)
Uwagę zwraca również: "Dał więc Pan Kainowi znamię, by ludzie, których spotka, nie zabili go." (Rdz 4, 15)
Biblia moim zdaniem w żadnym stopniu nie ma na celu biologicznych wyjaśnień dotyczących rozmnażania ludzi.

nieważne czy akurat Gallileusza spalili czy nie. Nawet gdyby tylko jedną osobę spalili na stosie byłooby to o 1 za dużo.
Chodzi o sam fakt rzekomej "nieomylności". To jest nieomylny czy nie?

Co do grzecu pierworodnego nie wiem dalej czy jest to coś za co odpowiadam przed Bogiem czy nie. Ja myślę że nie bo czegoś takiego po prostu nie ma, przynajmniej nie w formie jakiej to przedstawia kościół.
Ale w sumie to mi odpowiedziałeś na jedno pytanie które mnie skłoniło do założenia wątku "o co chodzi w chrześcijaństwie".
Galileusz "zgrzeszył" a pokutowała za to zakonnica, Adam z Ewą zjedli jabłko a winni są wszyscy ludzie, ludzkość zgrzeszyła więc zginąć musiał Jezus.
I znów desperacko zapytam może tym razem się uda - skąd się w Lucyferze wzięła pycha etc, skoro Bóg stworzył wszystko nieskalanym i dobrym, no wiadomo resztę to szatan zababrał, ale kto zababrał Lucyfera? Przecież wszystko musi mieć swojego "poruszyciela", swoją prapszyczynę - tak przynajmniej udawadniają koledzy w wielkim offtopie jakim stał sie mój wątek "O co chodzi w chrześcijaństwie".

Ale co ma większą powagę : dokumenty soboru, słownik teologiczny czy wypowiedź katechety z portalu...Moim zdaniem sobór.

Wydaje mi się, że bylibyśmy bardziej przekonujący gdybyśmy powiedzieli- tak, zona Kaina była jego siostrą- niż wymyślali jakieś wygibasy...

Lot też miał dzieci z córkami.

A gdzie Sebastian zacytował dokumenty soboru?
Encyklika papieska nie jest dokumentem soboru i nie jest nieomylnym orzeczeniem "ex katedra".
A w kwestii wygibasów - to skąd owe córki Adama, gdy przed morderstwem spłodził tylko dwóch synów Kaina i Abla, a dopiero po wygnaniu Kaina urodził się Set, a w perspektywie 400 -800 lat córki???
Literalnie traktując te wersy Biblii należałoby zatem uznać, że pojał za żonę bezogoną małpę
A słowa - "każdy kto mnie spotka, będzie mógł mnie zabić" (Rdz 4, 14 ) - i grożba przekleństwa - "ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomste poniesie" (Rdz 4, 15 ) tez odnosi się do jakichś małpiszonów?

Dogmat o nieomylności papieża został ogłoszony na soborze Vatykańskim I w 1879r i tyczy i tylko nauczania "ex cathedra" - tylko w wkestiach wiary.
Palenie na stosie nie leżało w gestii papiezy.
Inkwizycja wychwytywała, przekazywała sądom cywilnym ewentualnych heretyków, odszczepieńców, czarownice.
Sądy cywilne wydawały wyroki i wykonywały je.
Oczywiście kwestia uwiarygodnienia, udowodniena przestepstw przy ówczesnej wiedzy, jest wielce watpliwa.

Kościół tez nie warunkuje zbawienia grzechem pierworodnym.

Biblia nie dowodzi historii, rzeczywistości szatana...jest to zapewne tajemnica nie uchwytna dla rozumu ludzkiego.
Zło -szatan - istnieje niewątpliwie....i tyle
A więcej mogą Ci wyłuszczyć teologowie, ja nie posiadam dużej wiedzy w zakresie teologii.

Mam wrażenie, że to dokumenty soboru- jeśli źle to rozszyfrowuję - to przepraszam.

Nawet jeśli to encyklika- to mam rozumieć, że encykliki papieskie- w tym encykliki Jana Pawła II- nie obowiązują wiernych ?

Czyli ta o antykoncepcji tez nie obowiązuje ?

I każdy może sobie wydać słownik teologiczny, w którym zaprzecza encyklikom papieskim?

Argumenty które podałaś są trafne- jednak myślę, że papież/ ojcowie soborowi znali księgę Genesis.

Wszystkie te dokumenty nie są dogmatem i ulegają zmianom, modyfikacjom: vide Msza trydencka.
Ojcowie Kościoła też znali Biblię a pisali czasem nonsensy.
A jeśli slowniki opatrzony Imprimatur Kurii Metropolitalnej Warszawskiej Nr 6775/K/71 wydany przez Pallotinumw 1994r uznajesz za nieistotny dokument - to nie mogę nic więcej dodać.

Mam po prostu dysonans poznawczy- jeśli sobór mówi co innego co słownik. Chyba, że nauczanie soboru zostało oficjalnie zmienione- o czym nie wiem.

Nie niepokoi Cię taka rozbieżność ?

Ja nie widzę wielkiej rozbieżności....Bóg stworzył człowieka - ale czy w opisie stworzenie napotykasz imiona owego mężczyzny i kobiety?
W scenie kuszenia, wygnania z raju, znasz imiona owej pary?
Dopiero w 4 księdze rodzaju po raz pierwszy występuje imię "Ewa"...."mężczyzna zbliżył się do swojej żony Ewy" (Rdz 4,1) a imię "Adam" (Rdz 4,15 ).