Kolejny krok w dyskusji to odniesienie się merytorycznie do treści.
Jeżeli człowiek nie potrafi merytorycznie odnieść się do treści, to najczęściej kwestionuje źródła. To stara zasada znana jak świat. Innym sposobem obrony jest poruszanie innego tematu (znanego dobrze z rozmów z Świadkami Jehowy). Dam przykład z naszej rozmowy:
Ja pisze o wyliczeniu rożnych dat przez Strażnicę, a ty wyjeżdżasz z papieżem i średniowieczną "święta wojną". Chętnie pogadam o koncepcji wojny, ale to ma się nijak do tematu, więc jak sam zauważyłeś, inne osoby też nie chciały wchodzić w ten kanał.
Co do ocen, wyrabiamy sobie zdanie o różnych kwestiach na podstawie postów.
Jeżeli Ty, piszesz, że Ciało Kierownicze Świadków Jehowy to z grubsza lata 70, i że nie orientujesz się w tej kwestii, gdy piszesz, że nie masz dostępu do podstawowej literatury Towarzystwa Strażnicy, z lat minionych, jeżeli twierdzisz, że Strażnica z kwietnia nie została wydane, itp., to śmiem twierdzić, że Twoja znajomość przedmiotu jest raczej słaba.
Pozdrawiam,

Nie ma sensu odnosic sie do czegoś co jest niewiarygodne, było by to "udowadnianei że się nie jest wielbłądem".
Udowodniłes tu swoją niewiarygodność - twierdząc że dane cytaty sam wyczytałeś i podałeś ale już nie jesteś w stanie podać zdania obok - z prostej przyczyny że nie masz dostępu do materialów źródłowych i opierasz sie tylko na cudzej pracy podając ją za własną, co już jest moralnie naganne.


To stałe zagranie kiepskich apologetów - gdy nie radzą sobie w rozmowie lub ukazuje się im na przykładzie hipokryzje twierdzą że przeciwnik "zmienia temat"


Tak, tak, nie jestes pierwszy, inni 'apologeci' też się na tym wyłożyli
Poza tym chyba nadal nie dociera do Ciebie przykład z "Bóg tak chce", choć jasno napisałem że nie chodzi o świętą wojnę ale o kwestię uczciwości i hipokryzji.

Jeśli jedyne co chcesz udowodnić to zmiany doktryny religijnej to wyważasz otwarte drzwi. Kazdy wie (w tym każdy ŚJ) że ChZŚJ często modyfikował swoją doktrynę.
Jeśli

to powinieneś być konsekwentny.
Kościół katolicki jest niewiarygodny gdyż często i diametralnie zmienia doktrynę.Katolicy, na przykład, sami nie wiedza czy Bóg stworzył człowieka czy posłużył się ewolucją bo KrK aprobuje oba poglądy (które są notabene ze sobą sprzeczne).
Przez setki lat Kościoł nauczał że opis stworzenia jest opisem faktycznego wydarzenia - dzisiaj przedstawia go jako alegorie.
A to tylko dwa przykłady z rzędu (innym może być rozwój wybujałej mariologii w sferze doktrynalnej).
Kościoł często zmienia swoje nauczanie i to o 180 stopni (zwłaszcza w kwestiach etycznych - to co dzisiaj jest nazywane NPRem 100 lat temu było zakazane - podobnie z transplantacjami organów i nomen omen transfuzją krwi, nie wspominając o trwającym wieki zakazie dokonywania sekcji zwłok), niekiedy w sferze kosmicznej (za pomysł że to ziemia krąży wokół słońca jeszcze 400 lat temu Kościół wysyłał na stos a dzisiaj sam tak uważa )
Rozumiem więc że Kościół jest dla Ciebie również skrajnie niewiarygodny?



Gdybym mial uznać niewiarygodnośc jakiegoś wyznania tylko z powodu zmiany poglądów to wszystkie trafiły by do jednego worka, bo zmiany doktrynalne to otologiczna własność religii.



Po prostu wymiękam

Skoro na początku stycznia twierdzisz że czytałeś czasopismo z kwietnia a ja kontaktowałem się z wieloma głosicielami i nie mieli nawet marcowych to albo masz dar jasnowidzenia albo jakiś wywiad.
Swoją drogą ciekaw jestem czy w Biurze Oddziału ŚJ wiedzą że Jezuici ich infiltrują?
Kiedyś taką robotą zajmowało się SB... No ale coż co system to inny wywiad - raz czerwony raz czarny

Tego ostatniego zdania nie bierz do siebie - taki żarcik historyczny.


Pozdrawiam

Odniosę się tylko do 2 zdań jakoś kluczowych, bo młócka w kółko tego samego nie ma dla mnie sensu.
1.

Dla przykładu podałem Ci link do całego Tomu pierwszego Russella. Jest to o wiele więcej niż tylko jeden akapit do przodu i do tyłu. Pewnie zaraz napiszesz, że cały tom został sfauszowany..?
Drugi punkt łączy się z pierwszym, bo jest w tej samej logice. Nie masz pełnego pojęcia o funkcjonowaniu wydawnictw Strażnicy, więc zarzucasz mi wywiad.

2.
Wyjdę Ci na przeciw w tym punkcie, jak sam widzisz, Twoje kontakty ze Świadkami Jehowy pokazują, że i oni sami mają blade pojęcie oo swej wierze, skoro nie pomogli Ci odgadnąć tajemnicy mojego jasnowidzenia i "tajnego" wywiadu.
Wyjdę Ci na przeciw, jak powiedziałem, i wbrew mojemu interesowi (bo go tu nie mam) tak jak chcesz, przytoczę ci akapit poprzedzający i następujący po zacytowanej przeze mnie Strażnicy.
Zadanie o tyle mam utrudnione, że Strażnica którą zacytuję w szerszym kontekście, Twoim zdaniem nie została jeszcze wydana, a ja jej treść znałem już miesiąc temu.
Skoro potrafię przytaczać takie numery Straznicy, ufam, że zgodzisz się ze mną, że potrafię przytoczyć i zacytować numery już wydane
A więc do dzieła:

napisałem Ci wcześniej

Na Twoje, życzenie podaje poprzedzający akapit (fragment - bo jest długi) i następujący (podobnie) wraz ze stronami: a jest to strona 26.

akapit poprzedzający:

teraz następuje zacytowany prze zemnie wcześniej wers Gorliwie 'szukajmy najpierw królestwa'
i dalej akapit następujący


Tyle z mojego "jasnowidzenia" - raczej bazowania na faktach. Co do profesjonalności owych apologetów, jak sam widzisz, uważasz ich, oraz mnie za nieprofesjonalnych, niedouczonych, itd. A sam masz teraz dobry przykład, że taka prosta sprawa jak zacytowanie Strażnicy do której nie masz dostępu (jak i twoi znajomi "liczni głosiciele" przerasta Cię całkowicie) przez owych apologetów oraz moją skromną osobę jest możliwa.

Proponuje więc, odłożyć na bok już spór o dostępność materiałów. Jak chciałbyś poczytać, i dotrzeć do źródeł, to proponuje skontaktować się z owymi kiepskimi apologetami - oni pomogą - skoro głosiciele takiej możliwości nie posiadają.

Pozdrawiam miło

Arcana, tak sobie jeszcze przeglądam swój wpis i boję się, że zaraz napiszesz, że potrafię dzięki wywiadowi i jasnowidzeniu mieć wgląd w treść Strażnicy „nie wydanej”, a co do Strażnic z przeszłości nie mam do nich dostępu. Pozwól więc na Twoją prośbę podam wers poprzedzający i następujący jednego z cytatów, które przytaczałem. Ufam, że to ugasi zapaloną przez ciebie zasłonę dymną i odpowiesz w końcu na postawione pytania. Dla mnie to nie problem, choć przyznam, że strata czasu, aby teraz dla jakiś przepychanek słownych, przepisywać publikacje TS.
Od teraz jednak , jeżeli nie jesteś pewny źródła zapraszam do większej samodzielności, jeżeli chcesz być profesjonalny i metodologiczny w opieraniu się o źródła. Nie jest sztuką napisać, że zdanie przytoczone przez rozmówcę jest niewiarygodne. Zanim teraz tak napiszesz, proponuję, żebyś wykazując się samodzielnością i postulowaną metodologią sam sprawdzał. Ja staram się tak robić. A jak nie mogę dotrzeć do źródła, to proszę o pomoc kompetentne osoby. W ten sposób już kilkanaście lat temu udało mi się skompletować wszystkie tomy Wykładów Pisma Świętego. Musiałem się za tym nachodzić, ale warto było, bo po przeczytaniu tego upewniłem się co do wiarygodności Strażnicy. A jak nie to miej odrobinę ufności, że jak ktoś podaje stronę, to tam to jest. Ale zawsze nożna sprawdzać, ale SAMODZIELNIE i do tego zachęcam.

A wiec do dzieła, podaje kontekst jednego z wielu przytaczanych cytatów (wcześniej):

Zdanie poprzedzające


środek:


Zadanie następujące


Arcana, pozdrawiam i mam nadzieję, że w końcu bracia ze zboru w duchu uczciwości udostępnią Tobie starsze Strażnice i książki. Większość zborów jest w posiadaniu owych tomów, a jeżeli ich nie ma oficjalnie w bibliotece zborowej, to ktoś ze starszych kolporterów Strażnicy będzie w ich posiadaniu.
Mnie jeden Świadek Jehowy wmawiał, że w tym roku na Kongresie nie rozpowszechniano żadnej książki. I co?
Mógłbym w to uwierzyć, ale człowiek przy odrobinie wiedzy wie, że każdego roku książki są wydawane. Ufam, że wiesz jaki jest tytuł najnowszej książki, rozpowszechnianej na Kongresie (chyba, że tobie też wmówili, że w tym roku nic nie było rozdawane). Za ileś lat prawdopodobnie będzie ona podobnym przeżytkiem jak dzisiaj przeżytkiem są wykłady Russella, Rutherforda i kolejnych prezesów Towarzystwa Strażnicy.
No nic,
pozdrawiam

po 1. tryb wydawania czasopism nie ma nic wspólnego z wiarą (Czy Ty wogóle wiesz czym jest wiara?)
po 2. Ciszyłbym się gdyby katolicy tak blado znali własną doktrynę i się do niej stosowali - to mielibyśmy raj na ziemi
po 3. Strasznie kręcisz z tym kwietniowym wydaniem. Byłem w Nadarzynie i doskonale wiem jak wygląda tłumaczenie, produkcja, transport i dystrybucja, więc jeśli weszłeś w posiadanie materialów z kwietnia w styczniu to napewno nie z oficjalnego systemu. Więc podstawowe pytanie:
Od kogo dostałeś Strażnicę z kwietnia 2010?


To się okaże w kwietniu. No może trochę wczesniej - bo zbory otrzymuja je z wyprzedzeniem.
I raczej świadczy przeciwko Tobie - skoro wymyślasz sobie nieistniejące wydania.



Alez mam takiego apologete pod ręką, drogi kolego wystarczy że odpowiesz mi zgodnie z prawdą na pytanie skąd w styczniu miałeś kwietniowy numer.



Gdybym chciał mieć to wystarczyło by mi się przejśc do moich znajomych Epifanistów którzy juz kiedyś mi proponowali ich nabycie
Ale nie odczuwam potrzeby czytania ich - podobnie jak nie odczówam potrzeby czytania dzieł Augustyna które roi się od kwiatków typu "dziewczynki są poczete z uszkodzonego nasienia" "grzechem pierworodnym był sex" czy rozważania o zmartwychwstaniu włosów i paznokci.
Wygodnie było by ząłożyc że skoro Augustyn pisął takie bzdury to znaczy że był fałszywym prorokiem i cały Kościół jest niewiarygodny.

Co do meritum - czyli samego faktu zmian doktrynalnych to juz napisąłem co o tym myślę ale nie raczyłes się do tego odnieść:



Czekam więc także na odpowiedź na to ostatnie podkreślone zdanie.

Pozdrawiam

Nie chce być drobiazgowy ale na jakiej podstawie to twierdzisz? Bo jeśli nie masz ku temu uzasadnienia, to jest to pomówienie z twojej strony.

Na podstawie twoich niejasnych wypowiedzi i unikania odpowiedzi na proste pytania.
Męczą mniej już Twoje uniki. Dopóki nie odpowiesz na moje dwa pytania i nie odniesiesz sie do treści ostatniego posta to nie widzę sensu w odpisywaniu na posty typu powyższego.

Arcana,
forum to nie miejsce przesłuchania. A ty mnie jak jakiś śledczy chcesz przesłuchiwać, mam takie wrażenie przynajmniej 9tak wnioskuje po sposobie zadawania pytań).
A teraz się złościsz... jak dziecko
Arcana, św. Augustyn napisał gdzieś...?:
.
Podobnie jest z poznawanie prawdy, z poznawaniem Świadków Jehowy. Nie sztuką jest otworzyć ostatni numer Strażnicy i myśleć, że się już wszystko wie.
Nawet gdyby faktycznie, owa cytowana (może wymyślona jednak prze zemnie treść Strażnicy z kwietnia?) Strażnica nie zawierała owych treści, to czy to coś zmienia?
Augustyn pisze w innym miejscu:
"Zły człowiek nie chce mieć prawdy Ewangelii przed sobą, lecz za sobą. Gdy są te prawdy przed tobą, to cię prowadzą, a gdy za tobą to cię obarczają.".

Arcana kwestionuje również mój dostęp do źródeł wydanych blisko 100 lat temu. JA rozumie, że się złości w ten sposób na swoją niekompetencję a nie na moją skromną osobę. Przecież już od wielu dni, każe mi udowadniać, że sprawdziłem osobiście treści, które zamieściłem i powtarza jak mantrę, że na pewno nie mam dostępu do wydanych strażnic. I co ja mogę w takiej sytuacji zrobić? Zrozumieć Go, sytuację w której się znalazł.

Pomówienie według słownika PWN polega na "przypisaniu określonej osobie, grupie osób lub instytucji, postępowania lub właściwości, które mogą je poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania»"
A teraz przytoczę wybrane trzy wypowiedzi Arcana:



Tego typu zdania powtarza jak refren obniżając moją wiarygodność ... więc razem wzięte tego typu teksty stają się w moim rozumieniu jakąś formą pomówienia, tracę poprzez to zaufanie na forum Ale nie to jest najważniejsze, rozumiem sytuację Arcana.

A swoją drogą, gdy otwieram gazetę i czytam w niej artykuł o hodowli świnek morskich w Tajlandii gdzie ponoć hoduje się tam 35 sztuk, - jak twierdzi dziennikarz, nie złoszczę się na niego, w sytuacji, kiedy wydaje mi się, że świnek 48, nie każe mu udowadniać, że sam był tam i policzył te świnki, itp. Tym bardziej, że owa hodowla ma swoje przedstawicielstwo w Polsce.

Skoro Arcana był w Nadarzynie i zna wielu głosicieli, to powinien bez problemu dotrzeć do wydanych już Strażnic. A tylko takie są faktycznie wiarygodne.

Niekoniecznie.
Znane są wypadki że "Świadkowie" niszczyli stare wydania swoich pism i drukowali ponownie reprinty ze zmienioną treścią.

Biorąc pod uwagę ilość literatury wydrukowanej, można dotrzeć do wybranych egzemplarzy Strażnicy. Większość Sal Królestwa, posiada biblioteczki. A co do treści, to faktycznie kolejne wydania wybranych publikacji mają korekty. Nie stawiałbym jednak tezy o jakimś zaplanowanym niszczeniu starych wydać.
Arcana wyraził - tak to rozumiem - w swoich wpisach jedynie swoją bezradność, choć temu przeczy, i będzie to robił w kolejnych wpisach. Nie mogąc odpowiedzieć na postawione pytania, skupił swoją uwagę na temacie zastępczym. Dochodzimy więc do zachowania w stylu: "skąd masz Strażnicę, skoro ja jej nie mam?", albo "nie masz dostępu do Strażnic, bo i ja nie mam". Jest to jednak droga wiodąca do nikąd.... A jak to nie pomaga, to można wystartować z jakimś tematem nijak mającym się do tego wątku: np. z papieżem, świętą wojną, czy czerwonym kapturkiem.

A temat pokolenia 1914 gdzieś bokiem uciekł. A od tego rozpoczęła się dyskusja.

Myślę, że twierdzenie, że od roku 1914 rozpoczęły się czasy ostateczne i w tym roku Jezus rozpoczął swe Królowanie nie ma sensu i jest nauką pozabiblijną. A jeśli to centralna myśl Świadków Jehowy, to można śmiało dać tezę, że nauki tejże organizacji oparte są na ludzkiej spekulacji a nie na Biblii.

Wiesz SJ,strasznie mnie zaintrygowała sprawa z tym cytatem z kwietniowego wydania "Strażnicy".A że jestem dociekliwa,to się postarałam o to wydanie i co?Zmyślasz pan.
Poza tym,Twoją metodą jest wytykanie cudzych(wg Ciebie)błędów.Może spróbuj z drugiej strony,udowodnij,że Ty rozumujesz właściwie i znasz prawdę.Uważam,że trochę zapędziłeś się w twierdzeniu,że jak coś piszesz to znaczy,że tak jest(tak stwierdziłeś w którymś z postów).To akurat żaden argument na potwierdzenie podanych przez Ciebie "faktów".
I jeszcze jedno,jaki masz cel pisząc takie rzeczy?

Przepraszam, ale co zmyślam?
Pozdrawiam

Zmyślasz cytaty-konkretnie mam na myśli cytat ze "Strażnicy" z kwietnia 2010,s.26.A to,w związku z tym co zarzucasz ŚJ nazywa sie "przygadał kocioł garnkowi".