Niewielu ich było. Naprawdę niewielu. Żeby było jasne - nie pochwalam tego i nie usprawiedliwiam. Ale uogólnianie i traktowanie całej Inkwizycji jak bandy zbrodniarzy jest według mnie zwykłą nieuczciwością. Święte Oficjum nie było święte - to fakt. Ale z jednej skrajności nie można popadać w drugą.



Nieprawda to. Cały problem z Galileuszem wynikał z tego, że głosił on poglądy Kopernika a nie potrafił ich udowodnić. Warto tu przypomnieć, że Galileusz w czasie procesu otrzymał prawo do obrony swoich poglądów. Wykorzystał to średnio bo na poparcie heliocentryzmu podał jeden argument. W dodatku błędny. Powiedział mianowicie, że pływy oceaniczne wynikają z ruchów wód powstałych na skutek ruchu Ziemi. Był to ryzykowny argument bo już wówczas potrafiono udowodnić, że pływy są związane z Księżycem. Po procesie Galileusz nadal prowadził badania.

Właśnie o tym piszę. Jeśli ktoś na takich rzeczach opiera swoją postawę "niechęci do Kościoła", to jest to po prostu nieuczciwe

Tym bardziej, ze wszystkie te afery sa najpierw szczegolowo opisywane w prasie katolickiej, doskonale znajacej srodowisko. Czy moze sie myle?

Wpierw to opisuje prasa brukowa, wedle schematu: "pewien ksiądz, w pewnej parafii".
Media katolickie opisują, jak jest już dowiedzione przestępstwo przez organa ścigania.
W odniesieniu do wszystkich ludzi przed udowodniem przestępstwa musi obowiązywać zasada niewinności.
Brukowce jej nie respektują - stąd ich określenie.

Media katolickie opisują przestępstwo, jeżeli nie jest to przestępstwo popełnione przez Kościół albo opisują przestępstwo Kościoła i mówią, że to nieprawda, że to wymyślili wstrętni ateusze, że znowu coś zarzucają Kościołowi. Co do brukowców: W takim np. "Fakcie" nieraz znajdywałem różne artykuły wychwalające księży i ich "ciężką pracę". Albo cuda niewidy z Sokółki. Oglądałem nawet ten film Faktu o cudzie i nie wiedziałem, czy się śmiać z tego, czy płakać...

No, trudno porownywac ks.Gancarczyka z Bernsteinem a "Goscia" z "Washington Post". A szkoda, ja bym chcial!

Bez przesadyzmu, co takiego w tym filmie miałoby Cię rozbawić? - powiedziano tylko o tym co zaszło i przedstawiono wyniki badań - to już śmieszniejszy był 13. posterunek.

Jeśli masz jakieś dowody, albo przynajmniej mocne przypuszczenia, że to ściema to podziel się i pozwól nam też poznać prawdę. Nie kieruj się maksymą: "mam swoje zdanie, a jeśli fakty mówią inaczej, to tym gorzej dla faktów" i będzie dobrze

Ja wiem jedno. Rozmach w przeforsowaniu prawdziwosci cudu sokolkowego byl odwrotnie proporcjonalny do uznania cudow JPII. "Panskie oko konia tuczy", jak mowia.

Jesteś nie na bieżąco i posługujesz się tylko pospolitymi sloganami
Jeszcze Kościół nie orzekł o cudzie, a Hostia jest przechowywana w tabernakulum na plebanii i niedostępna dla wiernych.
A Ty zapewne już przeliczasz ile to już kapłani nabili kasy od pielgrzymów

Odwracasz już kota ogonem, tak? Zapewne chodzi ci o Stalina i Hitlera? Tylko że ten pierwszy uczył się nawet w seminarium, a drugi podpisał konkordat z Watykanem i współpracował z Piusem XII.


Niesłychane Pozwolili mu, jacyż oni dobrzy! Szkoda tylko, że trzymali go w więzieniu i swoje teorie musiał nazwać "obrzydliwymi błędami".


Podejrzewam, że Galileusz mógłby dać dobre argumenty udowadniające heliocentryzm, tylko dla tych ekscelencji i eminencji byłoby to trudne do pojęcia. Poza tym ciekawe dlaczego jednak teoria heliocentryczna okazała się prawdą, co? Bo chyba dziś nikt już nie powie, że Ziemia jest w centrum Wszechświata?

Po pierwsze: przypuszczam, że ten domniemany kawałek serca Jezusa na opłatku został tam jakoś sztucznie umieszczony i zrobiono z tego sensację. Po drugie: Jeśli to jest niby serce Jezusa, to czemu pojawia się on w kawałkach. Niech pojawi się cały i powie: "Oto ja, Zbawiciel wasz." Rozbawiło mnie to, że mamy XXI wiek i ludzie wierzą w coś takiego.

O, przepraszam, ja nie z tych! Za usluge zaplata sie nalezy, tak uwazam. Co do pielgrzymow, nie wiem, nie sledze, ale ide o zaklad, ze ich wiecej i to duzo. To z doswiadczenia.
Zaraz, zaraz! Przeciez hostia miala byc wyslana do Rzymu! Myle sie?

No właśnie gdyby pozostał w seminarium, nie odwrócił się od Boga, zapewne nie zostałby mordercą.
O "współpracy" Hitlera z Piusem XII przestali już pisac zagorzali ateiści, gdy ujawniono ich fałszerstwa dokumantów vatykańskich.


Nadal radzę - poucz sie pilnie historii - Galileusz nigdy nie siedział w żadnym więzieniu i nigdy nie odwoływał swoich teorii (nota bene częsciowo błędnych)


Kto wiem ....niektórzy zapewne wzorem Ciebie będą trwać w swoim przekonaniu - objasnione miałeś szczegółowo dzieje Galileusza, a Ty z uporem piszesz o więzieniu


Najwidoczniej mamy inne poziomy rozbawiania.

Dural - do nucjatury w Warszawie, a potem ewentualnie do Vatykanu ma trafić dokumentacja.

Jestem zaskoczony Co by człowiek nie napisał, to religianci zawsze znajdą na to odpowiedź.

W sumie to normalne, że na chlebie pojawiają się ludzkie tkanki - gdyby powstał z niego cały organizm to by było coś .

Rozumiem, że cały sad lewitujących jabłek jest bardziej spektakularny niż pojedynczy owoc, ale jak byś ocenił stwierdzenie, że lewitcja nie istnieje, bo widziałem tylko jedno fruwające jabłko, a nie całą skrzynkę?

Na szczęście nawet gdyby jakiś Bóg pofatygował się osobiście to zawsze można powiedzieć coś w stylu:


Jako, iż jesteś ateistą nie oczekuję, że będziesz na kolanach śmigał do Sokółki (sam też póki co się nie wybieram), ale spodziewałem się naukowej oceny tego zjawiska, a tymczasem przytoczyłeś argumenty, które można zastosować w każdej sytuacji (zawsze cud może być 'za mały' albo zafałszowany) - moglibyście chociaż raz przyznać, że istnieją pewne sytuacje, dla których nauka nie zaoferuje sensownego wytłumaczenia.
pozdrawiam

Ja w sprawie tej Sokółki . Widziałem tylko zwiastuny , ale nie dane mi było zobaczyć tego w całości , więc mam takie pytanka - czy mówiono coś o grupie krwi na tej hostii ? i co hostia robiła na podłodze ?