w hebrajskim nie występuje ?
dobre.

a tutaj kilka argumentów. ze strony :
http://www.rumburak.friko.pl/BIBLIA/JHW ... ze.php#200
Argumentem na to, iż Imię Boże było powszechnie znane w starożytności, jest fakt występowania go jako część składowa imion ludzkich. Formy te, na początku wyrazu, zaczynają się JEHO, a na końcu JEHU, JAHU. (Jehoszafat król Judy, Jehoram — król Izraela, Jehu — król Izraela, Jehonadab, Jehoszeba — córka króla Jehorama, Jehoasz — król Judy, Jehojada — kapłan; Jehoachaz i Jehoasz — królowe Izraela; Jehoachaz i Jehojakim — królowie Judy; Jehojachin — król Judy; czy znane nam współcześnie nazwisko byłego premiera Izraela Natanjahu)

Kto jest autorem Pięcioksięgu? Według tradycji żydowskiej Mojżesz ,czyli jeden człowiek.Nawet nazywa się go Pięcioksiąg Mojżeszowy.
Naczytałeś się teologów ,którzy nie zawsze mają rację.Ewa musiała przecież życ gdy urodziła syna Kaina a potem Abla.Myślisz ,że Mojżesz zmyślał i kłamał oraz żle oddał słowa Ewy?

No nie...Sprawdź jaką wartość ma tłumaczenie ks. Wujka i Biblia Gdańska...



Textus receptus był niezwykle kreatywną inicjatywa wydawniczą, gdzie brakujące manuskrypty przetłumaczono na grecki z Wulgaty.
Tłumaczenie z textus receptus by oddać trudniejsze fragmenty to ponura groteska...

Ta Biblia to tłumaczenie tłumaczenia, a w pewnych fragmentach tłumaczenie tłumaczenia tłumaczenia.

Biblia Gdańska to samo...Textus Receptus...żal...



Ale żal ŻAL, że ciągle powołujemy się na tłumaczenia oparte na tej radosnej twórczości...

http://pl.wikipedia.org/wiki/Textus_receptus

Oczywiście Wikipedia nie jest źródłem niepodważalnym jak ktoś ma coś na obronę textus receptus to niech nas oświeci...

Mam wrażenie, że piszesz nie o tym, o czym ja mówię. Nie zacytowałaś na jaki argument to było moją odpowiedzią. Ja w tym momencie podważyłem Twoją tezę:


Więc mówimy o czasie obecnym. W przypadku NT jest wprost przeciwnie. To co w tej chwili mamy to materiały bardzo pewne. Mamy (mówię o NT):
- kodeksy, w tym Synaicki (Synajski) z 330-360 r.
- papirus P1 z fragmentami Mateusza z 250 r.
- Papirusy Chester Beatty zawierający znaczne fragmenty Ewangelii, Dzieje Apostolskie, Listy św. Pawła i fragmenty Apokalipsy z 190-200 r.
- Kodeks BOdmer II P66 i Bodmer XIV-XV P75 z całą Ewangelią Łukasza i 2/3 św. Jana z 190 r. oraz 175-225 r.
- drobny fragment z Ewangelii św. Jana z 95-138 r.

Ale to nie wszystko. mamy też mnóstwo cytatów:
- z okresu życia Apostołów i ich uczniów: 122
- z II i III w.: 30789

Nie wspominając o lekcjonarzach.
(informacje za: Ewangelie z komentarzem duszpasterskim - Tadeusz Loska SJ)

PS. Proszę o wyrażanie się w sposób przystający osobie dojrzałej (to a propos Twoich "żal" oraz tonu wypowiedzi). Proszę też o wyrażanie się z szacunkiem o tekstach Pisma Świętego, nawet jeśli mowa o przekładach o małej wartości naukowej (to a propos "żal", "radosnej twórczości" oraz tonu Twojej wypowiedzi).

Dawid7 napisał:




Wujek
Rozdział VI. - (przypis do wersetu 3)

To iest, ukazując sie bydź Bogiem wszechmocnym. יהוה . - (tetragram)
Oto nie Iehowah czytai, ale Adonai.

(...)

Mickiewicz

Hymn na dzień Zwiastowania N. P. Maryi - (wiersz)

Hymn na dzień Zwiastowania N. P. Maryi

Pokłon Przeczystej Dziewicy!
Nad niebiosa Twoje skronie,
Gwiazdami Twój wieniec płonie
Jehowie na prawicy.
(...)
Pójrzal Jehowah i w Niej upodobał sobie;
Pękły niebios zwierciadła,
Biała gołąbka spadła
I nad Syjonem w równi trzyma skrzydła obie,
I srebrzystej pierzem tęczy
Niebianki skronie uwięczy.

http://www.jehowa.info/

Zatem to ty mijasz się z prawdą.Wszyscy używali imienia Jehowa nie Jahwe.

A przy okazji Wujek pisał w swoim tłumaczeniu Biblii to co już zacytowałem:

" U wszystkich starych, tak Żydów iako y Chrześcijan nigdy nie było wzywane to imie Jehowa: nie iest ani Żydowskie ani Chrześcijańskie, ale od heretyków wymyślone, którego y sami ieszcze nieumieią czytać: bo iedni mówią Jehowa a drudzy Jeheve. "
patrz:
http://www.pbi.edu.pl/book_reader.php?p=25487
(strona 68)
cytat za:
viewtopic.php?p=464406#p464406

To by był mój jedyny komentarz, ale czyta nas wiele osób.

Przecież te prefiksy to odpowiednio YEHO, YEHU I YAHU.

Naprawdę nie wiesz, że Netanjahu to spolszczenie i transliteracja to Netanyahu ?

Faktycznie burak...

Dziwne Jumiku, że dokąd broniłam wiary to nie przeszkadzał Ci mój sposób wyrażania się.

Nagle brak mi pokory, wiedzy i wypowiadam się w sposób nieprzystający do osoby dojrzałej.

Przykre, choć może to moje subiektywne wrażenie.

Szczerze to nie mam dalszej ochoty na tą dyskusję.

Pobudziło mnie to do bardzo bolesnych refleksji na temat tego co są warte więzy oparte na religii.

Powiedźcie, że to nieprawda.

Było kilka takich psalmów, np. w Psalmie 29, cytując ks. Kudasiewicza (Biblia, Historia, Nauka, s 159):

"poemat ten został adaptowany dla celów monoteistycznych; imię Baal zastąpiono imieniem Jahwe i wyeliminowano wszystko, co nie odpowiada naturze i godności Jahwe. [...] Dla wyrażenia swej wiary w Jahwe, który był Bogiem historycznym, lud izraelski użył tworzywa znanego w ówczesnym środowisku, lecz wlał w nie ducha zupełnie nowego."

I jeszcze: "E. Jacob podkreśla zależność literacką, a równocześnie wielką niezależność dogmatyczną: powiemy że Izrael zaczerpnął od Kananejczyków bukłaki, lecz wlał w nie nowe wino."

Dlaczego niepokoi Cię to, że twórcy Biblii skorzystali z tradycji czy pomysłów literackich, które istniały wcześniej?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aton#Wprowadzenie_monoteizmu
Wielki Hymn do Atona przypomina biblijny Psalm 104, do którego też jest często porównywany
http://pl.wikisource.org/wiki/Wielki_Hymn_do_Atona

Mam nadzieję, że to tylko hipoteza badawcza.

Powiedz, czy Duch Święty natchnął również Kaananitów ?

Przecież kult Baala był podobno czymś wstrętnym.

Czy natchniony autor nie mógł napisać czegoś zupełnie nowego ?!

Przecież np. biblijna opowieść o potopie jest osadzona na babilońskim eposie o Gilgameszu. Wiele rzeczy w religii Izraela zostało zapożyczonych od innych kultur i religii. Tak samo w chrześcijaństwie.
Teresse, dlaczego miałoby to być coś złego?

Z tym zaczerpnięciem z Gilgamesza do dzis sobie nie poradziłam.

Problem jest taki:



Opowiedział im też przypowieść: Nikt nie przyszywa do starego ubrania jako łaty tego, co oderwie od nowego; w przeciwnym razie i nowe podrze, i łata z nowego nie nada się do starego. Nikt też młodego wina nie wlewa do starych bukłaków; w przeciwnym razie młode wino rozerwie bukłaki i samo wycieknie, i bukłaki się zepsują. Lecz młode wino należy wlewać do nowych bukłaków. Kto się napił starego wina, nie chce potem młodego - mówi bowiem: Stare jest lepsze” (Łk 5,36-39)

Cóż, pozostaje faktem, że Izrael wiele rzeczy zawdzięcza innym narodom, tak jak i chrześcijaństwo wiele rzeczy zawdzięcza innym kultom. Ja naprawdę nie widzę tu problemu. Chyba jedynym wyjściem jest po prostu zaakceptowanie takiego stanu rzeczy - tak się stało i tak jest i nikt nigdy tego nie zmieni - tak się rozwinęła i wciąż rozwija nasza wiara