@Rozmyślacz
Społeczeństwo polskie jest dość pruderyjne i podejrzewam, że to przenosi się również na księży -
zachód jest bardziej "wyzwolony"

Popieram - rodzice uczyliby dziecko kilku języków, a sam wybrałby jakim chce się posługiwać "na zewnątrz", a w rodzinie to wiadomo, że rozmawianoby w języku rodziców.

Jeśli chodzi o wiarę, to w czym problem, żeby przybliżać dziecku podobne wyznania (np. chrześcijańskie) koncentrując się na najważniejszych (często wspólnych) prawdach wiary lub jakimś szkielecie etycznym, bo dziecko i tak rozumuje po swojemu (niektórzy ateiści przyznają się do porzucenia wiary już w wieku "podstawówkowym", a swoje późniejsze praktyki religijne tłumaczą przymusem rodziców, przy jednoczesnym braku dobrego przykładu - np. ojciec wygania syna na mszę, syn nie chce i się tłumaczy: "a ty, dlaczego nie idziesz?!" - "nie pyskuj gówniarzu! później mi podziękujesz. Nie marudź, bo..." - i takie jest "wychowanie" dzieci, "zachęcanie" do czynnego udziału w życiu wspólnoty ).

Przydałyby się rekolekcje dla rodziców, bo często to oni potrzebują odpowiedniego pouczeniai.

Zgodnie z polityką/ekonomią ekumenizmu katolickiego jeśli ten poganin nie spotkał chrześcijanina, któryby pokazał prawdziwy obraz Boga i przykładem swojego życia zachęcił do wyznawania swojej wiary, to nie ma winy jeśli postępował "uczciwie" i spełniał uczynki miłosierdzia, to "powinien być" zbawiony.

"Nie każdy kto mówi;Panie,Panie!,wejdzie do królestwa niebieskiego" (Mt 7,21)

No właśnie -" nie każdy kto mówi Panie , Panie " a dotyczy to raczej katolików.
Przecież Biblia mówi , że poganie też będą zbawieni , więc weźmy taki przykład : katolik i poganin popełnili ten sam grzech np. kradzież i stają przed obliczem Boga - czy w jego oczach bardziej zgrzeszył ten , który nie wierzył , czy ten, który wierzył a jednak się tego dopuścił.

A to jest jakiś taryfikator? Grzech jest grzechem niezależnie od głoszonego światopoglądu.
Poza tym kradzież a kradzież to dwie różne sprawy. Czym innym jest kraść dla zysku a czym innym ukraść np chleb ze sklepu dlatego, że w domu dzieci płaczą z głodu.

"Odmierzą wam taką miarą, jaką wy mierzycie..."

Podałem zwykły dziecinny i banalny przykład dla lepszego zrozumienia sprawy ale widzę , że i tutaj zaczyna się filozofowanie na temat jaka to jest kradzież i dlaczego . Gdybym podał przykład zabójstwa , to też by pewnie była debata czy zabił dla zysku czy z głodu ale to jest nie istotne , bo chodziło mi tylko o złamanie jednego z przykazań a przykład był na chybił trafił.
Jeżeli chodzi o to , że grzech jest grzechem nie zależnie od światopoglądu to uważam to za bardzo głupie i niesprawiedliwe a jeśli wiara katolicka opiera się na takich twierdzeniach to dziękuję.
Jeżeli w równej mierze traktuje się kogoś kto robi coś nie świadom tego , że jest to złe z kimś , kto perfidnie łamie zasady ,to zaiste godne to i słuszne.

Nie filozofowanie, a życie się tu zaczyna zabójstwo zabójstwu też nie jest równe i to powie Ci nawet kodeks karny

Wiara jest dla żywych a nie dla zmarłych. Po tamtej stronie będziemy sądzeni po pierwsze z miłości a po drugie z człowieczeństwa. Dopiero na końcu Bóg zapyta pewnie "no dobra synku - a Ty chodziłeś do kościoła, synagogi, meczetu, czy galerii handlowej?".

Aha ! - czyli może tego nie wiedzieć - no to może się nie kapnie kim jestem.



No właśnie - z miłości i z człowieczeństwa a nie z wyznania.



Widzę , że jeszcze nie rozumiesz o co mi chodziło ale jak chcesz to pojmować w ten sposób , to może włączymy w to jeszcze kodeks drogowy , bo kierowcy też bez winy nie są.

ad1: jeśli masz Boga za idiotę to życzę powodzenia.
ad2: napisałem, że wyznanie jest dla żywych a nie dla zmarłych. Jako katolicy (i ogólnie Kościół) opieramy się na nauce Jezusa, którego uznajemy za Boga a Jezus wyraźnie określił kto zostanie zbawiony - ale naturalną koleją rzeczy jest, że jeśli Bóg zakłada Kościół to nie robi tego dla jaj ale zostawia wyraźny ślad, gdzie znajdzie się Jego pełnię.
ad3: darujmy sobie, bo widzę, że się nie dogadamy w tej kwestii.

@mazli
Moja wypowiedź nie opierała się na własnym "widzimisiu", tylko na wnioskach płynących z oficjalnych dokumentów papieskich (np. encyklik).

@Radogost
Jeśli ktoś nie przekonał cię do religii katolickiej, to wina może leżeć także po jego stronie.

Tak niech świeci wasze światło przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili Ojca waszego, który jest w niebie.

Każdy bowiem, kto się dopuszcza nieprawości, nienawidzi światła i nie zbliża się do światła, aby nie potępiono jego uczynków.
Kto spełnia wymagania prawdy, zbliża się do światła, aby się okazało, że jego uczynki są dokonane w Bogu.

Z niektórych postów wynikało by ,że niekoniecznie trzeba być ochrzczonym aby zostać zbawionym
( brak sakramentów, nie uczestniczenie we Mszy Świętej , nie modlenie się -nie przeszkadza w zbawieniu ,wystarczy być dobrym człowiekiem)?

Ja sądzę , że dogadać idzie się zawsze , tylko trzeba chcieć a my jakoś nie możemy pójść na kompromis.



To Ty napisałeś , bo ja nic takiego nie napisałem a moja odpowiedź była takim leciutkim uszczypliwym sarkazmem na Twoje stwierdzenie . Uważam , że Bóg skoro jest wszechmogący i wszechwiedzący to nie powinien się pytać o takie rzeczy , bo to wie .



Przemyśl to jeszcze raz i odpowiedz ze spokojem , bo sądzę , że poprzednio się troszkę zbulwersowałeś.



Cała rzecz w tym , że zostałem przekonany do unikania Kościoła ( byłem katolikiem)



Myślę , że tak - wystarczy być dobrym człowiekiem no i rozmawiać z Bogiem ( modlitwa ) ale indywidualna a Kościół i sakramenty niekoniecznie .

Czy tylko ja mam wrażenie, że dyskusja - w kolejnym już wątku - schodzi w kierunku "czy Kościół/sakramenty potrzebne są do zbawienia?"

A sa?

Nie tylko Ty masz takie wrażenie , bo ja też to widzę ale jak się cofniesz o kilkanaście postów , to się zorientujesz kto i dlaczego zbacza z drogi tej dysputy. Ja tylko napisałem , że nie powinno się chrzcić dzieci i widzisz co się z tego zrobiło - z igły widły .

Dyskusja zeszła w jałowym kierunku, bo nie ma inicjatora tematu. Jest tylko informacja, że został czasowo zbanowany. Przypuszczam, że wyłączono go z dyskusji poprzez bana, aby nie można było przedyskutować istoty tematu. Istota tematu jest wielce emocjonująca tyleż dla alchemikosa, co przede wszystkim dla ludzi Kościoła.

Jeśli na początku lat 90tych XX wieku w badaniach ankietowych ponad 90% Polaków deklarowało się jako katolicy, to aktualnie odsetek ten spadł do bodajże 60% i nadal intensywnie spada.
Ten temat jest o tym i nie dziwię się emocjom alchemikosa, bo on widzi to co jest.
Banowanie dyskutanta, za to, że widzi problem i stawia go pod dyskusję, nie zmienia faktu, że "Polacy biorą rozwód z Kościołem".

Alchemikos popadł w duże emocje przy prezentacji a potem przy omawianiu tematu. Nie dziwię mu się bo temat w Kościele jest bardzo poważny. Trzeba jednak rozważyć prawa do emocji w dyskusji. Rzekłbym, że dyskutant ma większe prawo do emocjonalności w dyskusji niż moderator. Jeśli moderator czuje się zaangażowany emocjonalnie w przedmiot dyskusji, to zawsze może poprosić o pomoc innego moderatora albo zwrócić się do dyskutantów z prośbą o ocenę zaistniałej sytuacji.

WIST, ja uznaję Twoje duże doświadczenie jako moderatora, jednak pomyśl jakie owoce są takiego postępowania, jakie tu dokonałeś. Owoce dla forum, dla Kościoła, dla alchemikosa i dla świata. Porozmawiaj proszę z moderator jotka, która ma równie duże doświadczenie jak Ty, za to może Ci być pomocna, bo nie jest emocjonalnie zaangażowana w niniejszy temat.
Pozdrawiam