Re: rozwój nauki a katolicyzm
Cytuj:
epikuros twierdzi, ze kosciól niszczył dorobek starożytności i dlatego uchowało się go mało. Dlaczego zatem dorobek ten niszczyli też manichejczycy? I inni wrogowie ówczesnego kościoła (np arianie)?
- Epikuros twierdzi, że część ratował, ale część niszczył - postępował wybiórczo
- Nie interesują mnie manichejczycy ani arianie - ich postawa nie ma nic wspólnego z oceną czynów przedstawicieli Kościoła
Cytuj:
Część uratowano, część przyjęto. Niczego jednak z rozmysłem nie niszczono
W późniejszych czasach najprawdopodobnie nie.
Cytuj:
Doraźnie w żaden sposób nie wpłynęło. Akademia Platońska nie zajmowała się nauką. Była wręcz jej wroga. Gdyby jednak (neo)platonizm odniósł triumf ideologiczny nad ówczesnym chrześcijaństwem, nauka nigdy by nie powstała.
W jaki sposób Akademia była wroga nauce?
Jakiej nauce?
W jaki sposób neoplatonizm mógł w przyszłości zatamować rozwój nauki?
Cytuj:
Przecież już sie cofnął w porówaniu z czasami Archimedesa, Euklidesa, czy Erastotenesa.
Brak spektakularnych odkryć nie nazwałbym cofnięciem się.
Cytuj:
Nie zrobili tego (neo)platonicy. Jak każdy wyznawca fi...fii epikuros nie ma pojęcia o antycznej, hellenistycznej nauce Tej prawdziwej nauce, która kwitła w wiekach IV-II pne i została zdławiona przez ekspansję - polityczną Rzymu i ideologiczną - (neo)platonizmu, na długo przed tym, nim chrześcijaństwo stało sie znaczącą siłą społeczną.
Jeśli zrobili to chrześcijanie to zwracam honor
Poza tym to mnie zdziwiło, że Plotyn żył w III w n.e., a jego poglądy zdławiły naukę w IV-II p. n. e.
Ja tutaj widze po prostu pół tysiąca lat różnicy i oskarżanie neoplatonizm o zahamowanie nauki jest równe z oskarżaniem sytuacji gospodarczej Rumunii z ostatnich 10 lat o upadek Konstantynopolu.
Zresztą z podobnym powodzeniem mogę sobie powiedzieć, że chrześcijaństwo zdławiło naukę.
Cytuj:
Filozofia nie jest nauką. Co do matematyki, to prosze przytoczyć jakieś odkrycia, czy twierdzenia z tego zakresu autorstwa Hypatii. Nic takiego nie istnieje. Hypatia zajmowała sie filozofią. Ale nie nauką.
Epikuros też nigdy żadnego odkrycia matematycznego nie dokonał. Znaczy to zapewne, że Epikuros nigdy matematyką się nie zajmował.
W dzisiejszym rozumieniu słowa nauka (science) filozofia oczywiście nią nie jest.
Cytuj:
W Średniowieczu chrześcijaństwo dokonało dużo większej wolty przechodząc z podłoża "platońskiego" (augustianizmu) na tomizm, (czyli arystotelizm).
Ależ mi to wolta... Przecież cała metafizyka pasowała jak ulał. Gdyby przeszło na stoicyzm, epikureizm to byłaby wolta.
Cytuj:
Poglądy Epikura nie były bardziej sprzeczne z chrześciaństwem, niż poglądy Lukrecjusza, czy choćby Petroniusza. A ich pisma przetrwały.
Lukrecjusza zachowało się całe jedno dzieło.
Petroniusza jedna dziesiąta jednego dzieła - zresztą nie miało ono charakteru filozoficznego
To razem ze strzępkami trzech dzieł Epikura mamy wszystkie dzieła epikureizmu. Jest jeszcze inskrypcja Diogenesa - a raczej jej szczątki, bo została zniszczona.
