Bardzo mi się podoba Twoje zdanie Daniel86. Rzeczowe, zgodne ze stanowiskiem Jezusa o oddzieleniu tego co Boskie od tego, co cesarskie i o niezależności oceny moralnej czynów od czegokolwiek innego. Bałem się trochę, że ten temat będzie zmierzał do emocjonalnych krytyk tego czy tamtego, bo tytuł tematu na to wskazywałby. Tak się nie stało i bardzo dobrze.

SweetChild pytasz mnie o to pewne szczegóły dotyczące zmian prawnych, ich uwarunkowań i skutków. Jak już wspominałem, nie jest rzecznikiem środowisk homoseksualnych i nic nie wskazuje by tak się miało stać. Co będzie się dziać w tym temacie w Polsce - nie mam pojęcia. Wiele zależy od składu parlamentu i inicjatyw ustawodawczych.

Ja też żadnym rzecznikiem czy ekspertem nie jestem. Wypowiadam się jako obywatel, który ma wpływ na skład parlamentu i pośrednio inicjatywy ustawodawcze.

Czyli jesteś również za legalizacją aborcji, bo przecież katolicy i tak nie potrzebują delegalizacji,bo nie dopuszczą się aborcji, tak ?

Aborcja to co innego. Geje i lesbijki nikogo nie krzywdzą będąc w związkach homoseksualnych, ani też nie ograniczają tym niczyjej wolności. Nie widzę nic złego w legalizacji związków homoseksualnych, gdyż prawo dopuszcza niektóre ciężkie grzechy i nikomu to nie przeszkadza, ani Kościołowi ani nawet fanatykom religijnym. Kiedyś nawet zadałem pytanie, czy jesteście za delegalizacją seksu. Nikt tego pomysłu nie poparł. Uważam, że nie ma to żadnej różnicy, czy seks jest homo czy hetero, bo w obu przypadkach jest grzechem tak samo ciężkim. Więc nie widzę też powodu, by jedno było legalne, a drugie nie. To brak konsekwencji.

maly_kwiatek, cieszę się, w końcu ktoś rozumie mój pogląd.

SweetChild, dlaczego wg Ciebie wszystko musi mieć korzyści? Czasami wystarczy, że nie będzie przynosić strat.

Szanowny_Pan_PL, dzięki, że się odniosłeś do moich argumentów z innego wątku.

Dlaczego? Czyżbyś uważał, że gejów przybywa przez parady równości?

Dla porządku w temacie.
Aborcji nie można delegalizować w Polsce, bo jest tu nielegalna. Chyba, że pytasz o inny kraj, powiedz jaki.

Kościół uważa za zło nie związek osób homoseksualnych - lecz zachowania homoseksualne.
Związki w tym kontekście mogą prowadzić do zła a ponadto, z uwagi na ich jawność, mogą prowadzić do tzw. zgorszenia publicznego.

Aborcja czyli zabójstwo żywego człowieka, który nie ma jak się bronić - jest złem z natury rzeczy i czyn ten jest z mocy prawa grzechem. Kwalifikacja tego czynu z oczywistych powodów jest cięższa bo grzech aborcji niesie dalej idące skutki niż jakiekolwiek zachowania seksualne.

Rozróżniajmy więc grzechy od sytuacji, które do grzechu mogą prowadzić, lub sytuacji w których tzw. publiczność jest przeświadczona, że grzech jest praktykowany.

Przeważnie jest tak, że jak jeden korzysta, to inny traci. Jeśli np. ja korzystam ze wspólnego rozliczenia podatkowego z żoną, to ktoś inny dokłada więcej do wspólnej kasy. Dlatego uważam, że wszelkie przywileje powinny być solidnie uzasadnione.

Proszę skasować ten post

Nie zrozumiałaś mojego wcześniejszego posta, przeczytaj jeszcze raz, wtedy skomentuj.


To jest właśnie powód dla którego nie można zgodzić się na legalizacje związków, po za tym legalizacja to drugi etap z "trzech kroków"



Równie dobrze sposobem rozumowania Daniela można stwierdzić że legalizacja aborcji nie jest złem, ale do zła prowadzi.Więc sama legalizacja nie powinna Ci przeszkadzać

Wątpię czy są statystyki czy w "związkach homoseksualnych" występują przypadki czystości i braku seksu.Więc można tylko opierać się na przeświadczeniach.

To samo można odnieść do zwykłych heteroseksualnych związków, które nie są zwienczone węzłem małżeńskim, więc seks w nich jest grzechem. Dlaczego nie zdelegalizować wszystkich związków?
Przecież również prowadzą do grzechu

Pozatym równeiż zgadzam się ze stanowiskiem Daniela86
Aczkolwiek za samą aborcją jestem, przynajmniej w takim wymiarze jak jest teraz, czyli dozwolona w szczególnych wypadkach. Uważam, że prawo powinno chronić życie matki, dla której ciąża stanowiłaby zagrożenie życia. Czy ludzkie jest odbierać takiej kobiecie prawo do zycia? w imię czego? Tego, że ten płód jest takim samym człowiekiem jak ona? Na pierwszy rzut oka widać, że nie. Ale wyrok śmierci dla tej kobiety ładnie brzmi jako ocalenie przyszłego człowieka. I zdjęcie 5 miesięcznego płodu poddanego aborcji, rozczłonkowanego, we krwi i w ogole. To samo z ofiarami gwałtu, szczególnie tymi niepełnoletnimi. Zmuszać skrzywdzone dziecko, któremu wyrządzono olbrzymią krzywdę do porodu, który sam w sobie w polskich warunkach jest katorgą, a na dodatek takie dziecko mogłoby być znienawidzone przez jego matkę...
Dajmy ludziom wybór, żeby sami mogli zdecydować za siebię

Ale śmieszne jest, co zauważył Korwin-Mikke - u nas występuje pewien absurd, że najgłośniej przeciwko aborcji wypowiada się kościół katolicki a nie ateiści. Absurdem jest, że instytucja, która powinna się troszczyć raczej o życie po śmierci zajmuje się dość przyziemnymi sprawami, a ateiści nie bronią zacięcie ludzkiego genomu. Aborcja pozbawia życia przyszłego człowieka, pewną kombinację genów, która już nigdy się nie wydarzy. Nie wiadomo, czy zabijamy osobę, która mogłaby się znacząco przyczynić dla ludzkości

Czy więc Twoim zdaniem brak legalizacji związków homoseksualnych sprawi, że nie będzie gejów i lesbijek lub chociaż będzie ich mniej? Ja wątpię w to i dlatego legalizacja związków homoseksualnych mi nie przeszkadza. Wiem, że oni będą bez względu na to, czy będą żyć w związkach formalnych czy nieformalnych. I co masz na myśli pisząc drugi etap z "trzech kroków" i jaki jest "trzeci etap"? Dlaczego nie jesteś za delegalizacją wszystkich grzechów ciężkich? Przecież ich legalność też może prowadzić do zła.


Aborcja to co innego, bo dotyczy ona nie tylko moralności i przekonać, ale także życia drugiego człowieka.


A czy legalizacja związków homoseksualnych musi odrazu oznaczać danie im przywilejów podatkowych?

jaki jest "trzeci etap"

adopcja dzieci

Na to godzić się nie trzeba. Napewno są i tacy geje i lesbijki, którym by wystarczyła sama możliwość legalizacji ich związków bez możliwości adopcji.

Nadal nie odpowiedziałeś na moje pytania. Dlaczego nie jesteś za delegalizacją legalnych grzechów ciężkich? Przecież one też mogą prowadzić do zła. Czy więc Twoim zdaniem brak legalizacji związków homoseksualnych sprawi, że nie będzie gejów i lesbijek lub chociaż będzie ich mniej?

A co oznacza legalizacja związków homoseksualnych? Tzn. czym w praktyce różniłby się związek zalegalizowany od obecnych niezalegalizowanych?

Na pewno pierwszą rzeczą będzie informacja "Twoje państwo zgadza się na to, byście tworzyli związek" co niesie pewną rewolucje myślową i kulturalną.

A co państwo ma tu do powiedzenia? Mogę sobie stworzyć związek z kim chcę (o ile jest to osoba pełnoletnia) i państwa o zgodę pytać nie muszę. Mogę sobie zamieszkać z kobietą, mężczyzną, kobietą i mężczyzną, wieloma kobietami, wieloma mężczyznami, itp itd. Możemy współżyć albo i nie, do woli, każdy z każdym i wszyscy ze wszystkimi. Państwu nic do tego.