To że czegoś w biblii brak nie oznacza że tego czegoś nie można czynić. Raczej logika powinna być taka że jeżeli coś jest zakazane to tego czynić nie wolno, a jeżeli nakazane to czynić się powinno. I koniec, nic więcej.
Zatem jeżeli czegoś Jezus nie powiedział to nie znaczy że tego czynić nie można. Można by odwrócić błendną logikę myslenia i stwierdzić że gdyby Jezusowi zależało podkreśliłby wyraźnie że dzieci nie mogą być chrzczone.
biblia pozostawia nam niestety wiele niezrozumialych spraw i bardzo różnie można je interpretować np: by nie spożywać krwi a w innych miejscach by ją spożywać.

Jestem katolikiem i szanuję interpretację protestancką ale na możliwość dopuszczania do chrztu niemowląt podać mogę zachowanie Jezusa-
gdzie to ze względu na wiarę innych odpuszczał grzechy czy uzdrawiał. Np w wypadku chorego którego przyjaciele przynieśli do Jezusa przez dach.Mimo że w większości przypadków Jezus sam wymagał wiary od uzdrawianego w niektórych przypadkach polegał na wierze bliskich.
Zatem uważam osobiście że chrzest mogłby być w wieku dojrzałym ale chrzest dzieci ma uzasadnienie.

Nalezy też nadmienić że w KrK dojrzalym wstapieniem do Kośioła jest bierzmowanie więc czasem ze strony przeciwników jest brak zrozumienia sakramentów inicjacji chrześcijańsich.

Jak wspomniałem - chrzest wodny był praktykowany przed Chrystusem przez różne sekty żydowskie.
Np. spowiedź u osoby bez święceń nie jest zakazana, ale jest nieważna.
To samo dotyczy chrztu - nie jest on zabroniony, jednak nie ma on mocy zgładzenia grzechu.Nie odpuszczał grzechów przez wiarę innych - "ufaj synu!".Uzdrowienie (ciała), to co innego niż zbawienie (w tym przypadku zgładzenie grzechu pierworodnego).

Ja dobrze rozumiem znaczenie sakramentu w ujęciu katolickim, jednak
Biblia go nie potwierdza, a przynajmniej nie znalazłem takiego opracowania, które by to przekonująco wyjaśniało (udowadniało).

1.Co z tego iż chrzest wodny był praktykowany wczesniej- czego to ma dowodzić?

2 Co do niewazności chrztu to co znaczy wedlug ciebie zgladzenie grzechu?

3 Po trzecie niemasz racji -bo sam przytoczyłem że zazwyczaj żądal wiary "ufaj synu" ale jednak czynil wyjątki -
" przystąpiwszy do chorego, rzekł: "Bądź spokojny Mój synu, odpuszczają ci się grzechy twoje!" Mk 2,1- chory raczej niebyl świadomy niczego a odpuszczenie grzechów chyba nie uznasz już za blachostkę. Zatem czy uzdrowienie duszy ci wystarczy?

4 A co do inicjacji chrześcijańskiej to mialem na mysli że trzeba zdać sobie sprawę że KrK wypelnia doslownie nakaz spozywania Ciala i Kwi (obecny wyraźnie w NT) a dziecko 8 letnie jest już wstanie zrozumieć co spożywa i być swiadome.

przypominam że chorego przynieśli inni i ewangelista sam pisze "Jezus widząc ich wiarę,rzekl do paralityka " Mk 2,1

Dowodzi tego, że nie było to niczym nowym - Jezus tego nie wprowadził.
Zgładzenie grzechu pierworodnego, tzn. że
przed chrztem ciążył na mnie wyrok potępienia, a po chrzcie stałem się Dzieckiem Bożym - przyjąłem Ducha Świętego.

Jezus, widząc ich wiarę, rzekł do paralityka: Synu, odpuszczają ci się twoje grzechy.
(Mk2:5)
Załóżmy że był 1 chory i 2 co niosło jego łoże.
Gdzie masz napisane, że Jezus zauważył wiarę tylko tych dwóch, a u chorego nie zauważył?Czyli nie dość że paralityk, to jeszcze upośledzony umysłowo? A może zaspany i nie wiedział co Jezus do niego mówi?A czy wiesz o tym, że większość perykop spisanych w ewangeliach dotyczy tych samych wydarzeń, tylko inaczej opisanych?
Do XIII w. praktykowano komunię świętą niemowląt, które świadome nie były.

1 To że chrzest był praktyowany wcześniej to wiem bo sam Jezus poddał się tej praktyce gdy przyjmował chrzest z rąk Jana i co z tego? czy to czemuś umniejsza?
Wiele spraw poruszanych przez Jezusa były obecne wczesniej więc nie kumam.
Cytuj:
2 grzech pierworodny w KrK ma calkiem inne znaczenie w KrK więc du do konsensusu nie dojdziemy.
Cytuj:
3 "Jezus, widządz ICH WIARĘ rzekł do paralityka: Synu, odpuszczają ci się twoje grzechy. Czy trzeba wyraźniej napisać, czy może podać scenę wskrzeszenia Łazarza gdzie Jezus pyta znów "czy wierzysz'' a Łazarz raczej już spał, paralityk raczej też nie był zdrowy na tyle by wyznać wiarę bo w ewangelii żaden sam nie podrzedł do Jezusa z własnej woli.
4
Do XIII w. praktykowano komunię świętą niemowląt, które świadome nie były.
I co z tego , nikt temu nie przeczy ale własnie z powodu świadomości przesunięto ten wiek nie wspominając juz o bierzmowaniu.

Nie ma w Biblii zapisu, że Łazarz został wskrzeszony z powodu grzechów i dzięki temu otrzymał drugą szansę.
//zresztą katolickie komentarze do przypowieści o bogaczu i Łazarzu wiążą to z czymś całkowicie innymA wiesz co to znaczy uwierzyć w sercu? Czy może uważasz, że Jezus nie znał jego myśli?Dam tylko 1 przykład, bo dłużej nie chce mi się szukać.
Kiedy zbliżał się do Jerycha, jakiś niewidomy siedział przy drodze i żebrał.
Gdy usłyszał, że tłum przeciąga, dowiadywał się, co się dzieje. Powiedzieli mu, że Jezus z Nazaretu przechodzi.
Wtedy zaczął wołać: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
Ci, co szli na przedzie, nastawali na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze głośniej wołał: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
Jezus przystanął i kazał przyprowadzić go do siebie. A gdy się zbliżył, zapytał go:
Co chcesz, abym ci uczynił? Odpowiedział: Panie, żebym przejrzał.
Jezus mu odrzekł: Przejrzyj, twoja wiara cię uzdrowiła.
Natychmiast przejrzał i szedł za Nim, wielbiąc Boga. Także cały lud, który to widział, oddał chwałę Bogu.
(Łk 18:35-43)
Zresztą Jezus był posłany do wybranych, a nie do wszystkich, którzy uwierzyli, bądź ich krewni uwierzyli.

Skończmy z tymi uzdrowieniami, bo trochę za daleko odeszliśmy od głównego wątku.

Czyli w przypadku niemowląt tym przyciągnięciem jest zaniesienie przez rodziców do kościoła?
Takie dość... dosłowne przyciągnięcie...Tak samo Boska Jego wszechmoc udzieliła nam tego wszystkiego, co się odnosi do życia i pobożności,
przez poznanie Tego, który powołał nas swoją chwałą i doskonałością.
Przez nie zostały nam udzielone drogocenne i największe obietnice, abyście się przez nie stali uczestnikami Boskiej natury,
gdy już wyrwaliście się z zepsucia /wywołanego/ żądzą na świecie.
(2 P 1:3-4)Co więc z katechumenami, którzy przyjmują chrzest w wieku dorosłym i przyrzeczenia chrzcielne składają sami.
Czy oni kłamią mówiąc (tuż PRZED(!) chrztem), że wierzą w Boga Ojca, Syna, Ducha i wszystkie katolickie prawdy wiary?

Jako że sens chrztu w ujęciu katolickim jest chyba większości znany (choć nie wiem dlaczego np. ateiści mogą go udzielać),
chciałbym przedstawić znaczenie chrztu we wspólnotach ewangelikalnych.

Chrzest i jego znaczenie (część 4) Żydowskie pochodzenie chrztu przez zanurzenie

Chrzest i jego znaczenie (część 5) Jezus nie chrzcił, lecz błogosławił dzieci

Chrzest i jego znaczenie (część 6) Chrzest jako włączenie do przymierza?

Chrzest i jego znaczenie (część 7) Chrzest "domów"
Chrzest i jego znaczenie (część 15) Wzajemne uświęcenie w rodzinie.

Chrzest i jego znaczenie (część 8 ) Chrzest z wody i z Ducha

Chrzest i jego znaczenie (część 9) Kiedy zaczęto chrzcić niemowlęta i dlaczego?

Stały nawrót do chrztu wierzących (anabaptyści)

Chrzest i jego znaczenie (część 11) Kościół z przymusu czy z wyboru

Chrzest i jego znaczenie (część 12) Czy chrzest jest konieczny do zbawienia?


..................................................

Chrzest i jego znaczenie (część 14) Tajemniczy chrzest za umarłych
//praktykowany przez marcjonitów, niektórych chrześcijan pierwszych wieków w Koryncie, a obecnie przez mormonów

(źródło: Baptystyczny Serwis Informacyjny)
________________________________________________________________________________

@Kamyk
Jako że od jakiegoś czasu niektóre wpisy nie pasują do tego działu, a nie warto zaczynać nowego, to można przenieść temat
(bez rozdzielania czy kasowania postów).

Czyli rudych nie wolni chrzcić ?
Jeśli Biblia coś nakazuje i nie podaje wyjątków - to tak jest.
Nie wiedzę powodów by robić wyjątki według XV-wiecznych (i późniejszych) wyobrażeń.
Miałbyś rację, gdyby istniała sprzeczność pomiędzy tymi źródłami. A nie istnieje.

Dotąd się praktykuje (np. w Prawosławiu).
To jest kwestia oceny Koscioła co lepiej - ale nikt nie twierdzi że ta Komunia była nieważna !

Niektórzy rzeczywiście widzą w niej rzeczy, których na prawdę nie ma.
Jeśliby więc uwzględnić Tradycję, to należy mieć na uwadze, jak odczytywali ją Ojcowie Kościoła.

W większości źródeł można znaleźć myśl, że już pierwsi Ojcowie Kościoła zalecali/nakazywali chrzest jak najszybciej się da
(Św. Cyprian z Kartaginy wraz z synodem biskupów afrykańskich uważali, że chrzcić należy już na 2/3 dzień po urodzeniu).
Wynikało to z przekonania, że osoby nieochrzczone nie będą zbawione (dzieci idą do piekła albo (jak później czasem uznawano) limbo).
Choć tak naprawdę wyraźne źródła mówiące o ważnym chrzcie dzieci pochodzą (dopiero...) z II wieku.
Wyczytałem to na stronie Diecezji Gliwickiej (źródło chyba odpowiednie?).

Mamy zatem dwie drogi, albo:
- praktyka chrztu niemowląt była jedynie ludzkim zwyczajem i INTERPRETACJĄ "pamiętników apostolskich",
nie może być zatem uznana za Tradycję, bo o znaczeniu czynów mówią PRZESŁANKI ("tok rozumowania"), albo
- praktyka ta wynikała z "teorii" (Tradycji ustnej) przekazanej od samych Apostołów, ale
wtedy niemowlęta rzeczywiście nie mogłyby być zbawione...

Wiem, nie gniewaj sie
Zupełnie słusznie !To nieprawda !
1.Biblia mówi WPROST o chrzcie KAŻDEGO.
2.Biblia mówi PRAWDOPODOBNIE (nie wszyscy się z tym zgadzają - ja mogę się zgodzić ze jest to sprawa interpretacji) o chrzcie dzieci
3.Bibli Z CAŁĄ PEWNOŚCIĄ NIE mów że dzieci chrzcić nie należy.

i tyle.

Nie tylko.
CHrzest ma duże znaczenie już tu na Ziemi.
Natomiast najwcześniejsze wiarygodne źródła mówiące o tym że dzieci NIE należy chrzcić pochodzą z XV wieku

Istnieje tzw. "zgoda ojców" że należy chrzcić dzieci - i to jest właśnie świadectwo Tradycji Apostolskiej. Zresztą jest to jasno wyartykułowane:
" „Kościół otrzymał od Apostołów przekaz, aby chrztu udzielać również małym dzieciom” . /Orygenes, komentarz do Listu św. Pawła do Rzymian/
A ten wniosek to z jakiej logiki wynika ?!!!

Widocznie heretyckie źródła gryzą. .
Odsyłam to kilku postów wstecz...

Stały nawrót do chrztu wierzących
"Tacy Ojcowie Kościoła jak
Grzegorz z Nazjansu, Grzegorz z Nyssy, Cyryl Jerozolimski, a nawet Ambroży (zm. 397), praktykowali chrzest po wyznaniu wiary.
Dopiero Augustyn (zm. 430)
dowodził, że niemowlęta też posiadają niezbędną do chrztu wiarę. ""Na Wschodzie pojawiła się w dziewiątym wieku wspólnota paulicjan, która nie uznawała ważności chrztu niemowląt.
Na Zachodzie w dwunastym wieku to samo czynili petrobruzjanie."

1.
http://www.kuria.gliwice.pl/czytelnia/ksiazki/index.php?numer=40&art=6
"Cyprian i synod biskupów afrykańskich są zdania, że należy chrzcić dzieci jak najprędzej po urodzeniu.
U podstaw tego stanowiska leży przekonanie, że bez chrztu nie ma zbawienia."
Jest to więc tradycja/zwyczaj - nie Tradycja.

2.
Nawet gdyby Apostołowie zostawili ten "przekaz", że dzieciom MOŻNA (a nie należy, bo tak będzie lepiej) udzielać chrztu, to jednak:
a) słowo 'dziecko' to co innego niż 'niemowlę', a jak dziecko I-komunijne rozumie (mniej więcej) czym jest Eucharystia, tak samo
dziecko już może zrozumieć doniosłość i wyjątkowość chrztu
//"pozwólcie dzieciom PRZYCHODZIĆ do mnie" (pozwólcie niemowlętom przychodzić??)

b) ten "przekaz" mógł wyglądać podobnie jak przy łamaniu chleba, wyjaśnionym w apologii Justyna Męczennika:
Apostołowie w napisanych przez siebie pamiętnikach, czyli Ewangeliach, PODALI nam, że
takie przykazanie otrzymali od Jezusa, który wziął chleb, dzięki składał...

Nie jest to więc żadna Tradycja ustna (tylko niespisana), ale INTERPRETACJA Pism NT.
Jeśli chodzi o spisany NT mamy jasność - tak mówili apostołowie.
Co do Tradycji to nie ma pewności, czy był to autentyczny przekaz ustny, czy tylko jego interpretacja.
Chyba że są jakieś zapiski mówiące o tym dokładnie?