Na stronie Ministerstwa Zdrowia właśnie ukazał się Projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy Kodeks pracy http://www.mz.gov.pl/wwwmz/index?mr=q491&ms=382&ml=pl&mi=382&mx=0&mt=&my=131&ma=014988, zakładający objęcie obowiązkowymi badaniami diagnostycznymi w celu wykrycia raka szyjki macicy kobiet w wieku 25-59 lat oraz raka piersi kobiet w wieku 50-69 lat w ramach badań profilaktycznych pracowników.

Tymczasem wykonywanie badań cytologicznych w celu wczesnego wykrywania raka szyjki macicy nie ma żadnego uzasadnienia w przypadku kobiet, które są dziewicami. Autorzy projektu wydają się zakładać, że każda kobieta w wieku 25-59 lat, niezależnie od tego, czy jest zamężna, czy nie, prowadzi życie seksualne. Takie stanowisko stanowi wyraz niewiary w to, że istnieją kobiety poważnie traktujące katolicką etykę seksualną.

Niemal wszystkie przypadki raka szyjki macicy są spowodowane zakażeniem wirusem brodawczaka ludzkiego (HPV) (por. np. M. Schiffman et al., "Human papillomavirus and cervical cancer", "The Lancet", vol. 370, nr 9590, 8 września 2007-14 września 2007; A. Nielsen et al., "Type-Specific HPV Infection and Multiple HPV Types: Prevalence and Risk Factor Profile in Nearly 12,000 Younger and Older Danish Women", "Sexually Transmitted Diseases", vol. 35, nr 3, marzec 2008), który jest przenoszony niemal wyłącznie drogą płciową (por. T. Shimada et al., "Genital human papilloma virus infection in mentally-institutionalized virgins"; "Gynecologic Oncology", vol. 106, nr 3, wrzesień 2007). *Mniej niż 2 %* przypadków infekcji HPV wykrywa się u dziewic (N. Gavillon i in., "Papillomavirus humain (HPV) : comment ai-je attrapé ça ? How did I contract human Papillomavirus (HPV)?"; "Gynécologie Obstétrique & Fertilité", vol. 38, nr 3, marzec 2010). Chcąc uniknąć zupełnie zbędnego w jej przypadku badania, pacjentka będąca dziewicą byłaby zmuszona do okresowego wyjaśniania lekarzowi swojej sytuacji, tak jakby była ona czymś nienormalnym czy nawet patologicznym - a przecież dziewictwo żadną patologią nie jest !

20 kwietnia projekt przekazano do uzgodnień wewnętrznych. Do *14 maja* można przesyłać uwagi do projektu na adres dep-zp@mz.gov.pl. Zachęcam do tego - a także do dyskusji na forum i do nagłaśniania tej wiadomości w swoim otoczeniu - wszystkich, którzy nie uważają idei czystości przedmałżeńskiej za staroświecki, śmieszny wymysł.

Myślę, że takie założenie nie jest do niczego ustawodawcy potrzebne. Ważne jest za to coś innego:



Wiara czy niewiara w tej kwestii nie należy do kompetencji państwa. Do jego kompetencji należy natomiast dbanie o zdrowie obywateli.


A więc jednak ma jakieś uzasadnienie. Jedna na pięćdziesiąt dziewic może się dowiedzieć, że ma raka szyjki. I dzięki temu zacznie się leczyć.


Te skromne 2% sprawia, że nie można tego badania nazwać zupełnie zbędnym.


Pytania o wiek i inicjację seksualna to podstawa wywiadu lekarskiego. Chyba nie chcesz przez powyższe zdanie powiedzieć, że do ginekologa kobieta idzie pierwszy raz, nie będąc już dziewicą?


No, nie jest. I ustawodawca o tym w ogóle nie pisze ani nawet nie sugeruje tego.


Jaka jest w takim razie Twoja propozycja brzmienia tej ustawy?

joanno: może Cię to zaskoczy, ale ustawodawca w postaci państwa polskiego nie może, a nawet nie ma prawa, sugerować się którymś z wyznań religijnych przy tworzeniu jakiejkolwiek ustawy.

Po drugie, kolega wyżej dosyć mocno obalił Twoją argumentację.

Badanie cytologiczne na pewno warto wykonać, nawet w przypadku dziewic. Pomaga ono wykryć również stany zapalne, które czasem nie dają innych objawów. Inną sprawą sprawą jest wprowadzenie obowiązku robienia tych badan. Dlaczego nie wprowadza się np. obowiązkowych badań na raka prostaty czy raka płuc? Pomijając fakt, że ta zmiana w ustawie obejmie tylko kobiety pracujące na etacie ( reszta kobiet nie będzie objęta tym obowiązkiem) to samo przymusowe robienie takich badań rodzi we mnie bunt. Uważam, że tak jak w przypadku innych badań potrzeba ich wykonania powinna wypłynąć od kobiety. A zadaniem państwa winno być zachęcenie do profilaktyki i ukazanie zalet takiego badania. Czasem by wystarczyła zwykła zachęta ze strony lekarza rodzinnego. Mam nadzieję, że chociaż wybór lekarza ginekologa będzie dobrowolny. Założycielce wątku się nie dziwię, że obawia się tej obowiązkowości. Niestety zadarzają sie lekarze, którzy na słowo "dziewica" od kobiety powyżej 20-tki reagują skrzywieniem na twarzy i dziwnymi kometarzami.

Mroczny Pasażer: Koleżanka, jak już


Zdaje się, że w obliczu poniższych danych (patrz: link podany przez autorkę, część „Uzasadnienie”), nie ma teraz czasu na wprowadzanie „profilaktyki zachęcania” (co nie znaczy, że nie może ona zaistnieć przy okazji ustawy):



Byłoby to logiczniejsze z punktu widzenia kobiety, bo poszłaby do swojego stałego lekarza. Jednak z perspektywy pracodawcy łatwiejszym wydaje się być podpisanie umowy z jednym lekarzem, do którego wyśle cały damski personel.


Ja też na takiego lekarza reaguję odpowiednio A tak poważniej: jesteśmy ludźmi dorosłymi, a relacja lekarz – pacjent powinna opierać się na wzajemnym szacunku. Jeśli kobieta czuje się obrażona, powinna zareagować i jasno powiedzieć, że nie życzy sobie komentarzy na temat jej życia intymnego. A jak to nie pomoże, to po prostu zmienia lekarza. Czy ze względu na możliwość „dziwnych komentarzy” dziewica w ogóle ma nie chodzić do ginekologa? Dość ryzykowne by to było postępowanie, moim zdaniem.

Za obowiązkowe cytologie ma placić NFZ a nie pracodawca więc i wybór lekarza powinien być dobrowolny.

Co do chodzenia do ginekologa to kierując się radą mojej lekarki trzeba zachować rozsądek. Nie ma potrzeby by kobieta chodziła do ginekologa co kilka miesiecy jeśli jest zdrowa i nic jej nie niepokoi. Badanie raz na 2-3 lata w takim przypadku w zupełności wystarczy. A faktem jest też to , że niektórzy lekarze nie widzą sensu wykonywania cytologii dziewicom Rzeczywiście za 98 % przypadków nowotworów szyjki macicy odpowiadają pewne odmiany wirusa HPV, który jest przenoszony drogą płciową. Swoją drogą może i panowie "z przeszłością" powinni się badać, czy nie są nosicielami tego wirusa, gdyż mogą w przyszłości "przekazać" go kobiecie, z którą będą współżyć.

lepiej badanie zrobic, obojetnei czy jest sie dziewicą czy nie.z tego co mi lekarz mowil koniecznie trzeba je zrobic jezeli juz rozpoczyna sie współzycie.Ale nawet dziewica powinna zainwetsowac w siebie i wydac 25 zl na badanie i sie niczym nie martwic. Lepiej sie badac i zapobiegać.
stanowczo zgadzam sie z Mrocznym Pasażerem.

hm, no to zły lekarz skoro tak sie zachowuje.wystarczy zmienic i po klopocie. Poza tym też mnie te sklrzywienia nie dziwia, bo w sumie dziewice to już coraz żadziej sie spotyka, i pewnie dlatego sie dziwia.
mnie lekarz spytal kiedy bede myślec o posiadaniu dziecka.Powiedziłam ze tak za 3-4 lata bo mam dopiero 20, a on tylko dodał ze juz u niego były 15 letnie dziewczyny w ciązy.
wiec po prostu Ci lekarze widza jaka jest sytuacja. Zreszta nie ma co byc przewrazliwionym i sie tak tymi komentarzami przejmowac, zawsze mozna odbić piłeczke.

To w czym problem, żeby poszła raz w roku (profilaktycznie) i przy okazji jeszcze zrobiła cytologię? Korona jej z głowy spadnie? Inna sprawa, że jeżeli dziewica ma jakieś dolegliwości w tej sferze, to i do ginekologa chodzi częściej. Czyli – teoretycznie przynajmniej – „dziwne komentarze” wysłuchiwać musi i tak. Dlatego dla mnie argument pt. „narażanie się na dziwne komentarze ze strony lekarza” nie jest podstawą do krytyki ustawy jako takiej.


Ponawiam moje pytanie: jak w takim razie powinna brzmieć ustawa? Powinna zostać uzupełniona o coś w stylu: „nie dotyczy kobiet będących dziewicami”? Moim zdaniem, ustawodawca nie może dokonać takiego zapisu właśnie ze względu na owe „magiczne” 2% przypadków, kiedy rak szyjki macicy nie jest związany z podjęciem współżycia.

To sztuczny problem - w imię wolności jednostki może należy zrezygnować z obowiązku szczepień?
W interesie kobiety leży jak najszybsze wyłapanie jakich nieprawidłowościw sferze zdrowia i wdrożenie procesu leczenia.

Ja nie wiem.

Jak ludzie do lekarza się dostać nie mogą, miejsc nie ma, płacić trzeba - to źle.

Jak teraz państwo zaczyna się wreszcie troszczyć, chce zadbać o profilaktykę dla płci pięknej, a jednocześnie zmusić do badań tych, którzy sami by nie poszli (obecnie w mojej okolicy pojawiają się zaproszenia, imiennie adresowane do pań, na te bezpłatne badania - i w ośrodku nie widziałem jakoś tłumu chętnych - czyli nawet jak się zaprasza, to ludzie olewają...) - też źle.

I bądź tu mądry...

Podzielam w znacznej mierze niepokoje Joanny i uwazam - mowie to z przykroscia - ze zostaly one potraktowane dosc lekcewazaco.
Panstwo ma obowiazek dbania o zdrowie obywateli, ale nie ma prawa korzystac tu ze srodkow przymusu, pozbawiajac pracy i chleba kobiety, ktore nie stawia sie na badania.
Powtarza sie tu o fatalnych polskich statystykach, a czy gdziekolwiek indziej w Europie osiagnieto te 'lepsze' statystyki, grozac obywatelkom zwolnieniem z pracy ? Czy wiec nasi rzadzacy nie moga przypatrzec sie metodom w panstwach, ktore nie siegaja po przymus ? Coz to za 'nawracanie' na troske o zdrowie - glodem i nieoplaconymi rachunkami ? Czy to po chrzescijansku ? Smiem watpic.
Dalej : kompromitujaca argumentacja Kolezanki domi_que w dodatku chwalona jako 'mocna', co juz uraga rozumowi :
Joanna podala ze MNIEJ niz 2% infekcji HPV wykrywa sie u dziewic ( infekcja to nie to samo co rak ! )
Na to domi_que : a wiec jedna na 50 dziewic moze sie dowiedziec, ze ma raka szyjki macicy.
Alez dane podane przez Joanne - owe 2% - dotycza 100% wykrytych infekcji, a nie 100% dziewic !
To tak, jakbym - wiedzac, ze 98% przypadkow ( infekcji, nie raka ! ) dotyczy kobiet wspolzyjacych seksualnie, stwierdzala, ze na 100 takich badanych kobiet 98 moze sie dowiedziec o raku ! Mam nadzieje, ze inni uczestnicy forum czytaja ze zrozumieniem i nie wpadna w panike wobec takiej rzekomej skali zagrozenia !

Wreszcie : czy dyskutanci/dyskutantki nigdy nie korzystaly z badan okresowych ? O jakim wyborze lekarza, o jakich kaprysach - bo lekarz niegrzeczny, niedbaly, opryskliwy, zlosliwy niekiedy - mowimy ? Zadnego wyboru, idzie sie pod wskazany adres - o czym wiem z doswiadczenia.
Jestem calym sercem za badaniami, za troska o zdrowie. I calym sercem przeciw poddawaniu blizniego przymusom - jakby juz innej drogi nie bylo, jakby nie byl rozumna istota. Dlaczego rzadzacy nie zastanowili sie chocby nad zjawiskiem - znanym ze statystyk - oplacania prywatnych wizyt u ginekologow, kiedy za z trudem czasem wysuplane zlote mozna kupic odrobine uprzejmosci i ludzkiego traktowania ?
Powiem szczerze - jako katoliczka odmowie przymusowych badan, choc dbam o swoje zdrowie. Wiem, ze nie kazda osobe, ktora jest wbrew przymusom, bedzie na to stac i przykro mi z tego powodu. Mam nadzieje, ze bedzie okazja - kiedy zostane zwolniona z pracy - udac sie na droga sadowa, takze w imieniu moich ponizanych przymusem rodaczek. Oby panstwo polskie stac bylo na odszkodowanie za blad przymusu, ktory gotuje sie wprowadzic, chocby i w dobrych intencjach. Dobrymi intencjami - jak wiadomo - pieklo jest brukowane.

tak, tylko dlaczego Polki choc mogą na badania nie chodza?na bezplatne badania.
bo im sie nie chce, bo sie wstydza, bo sie boja.
niektórym trzeba wyslac pisemne zawiadomienie o tym ze maja przyjsc z data i podanym konkretnym miejscem.
a chyba wlasne zdrwowie powinno byc dla nas wazne.

dunfermline-jako katoliczka odmówisz, jakbys byla ateistka na badanie byś poszla?na przymusowe badanie?no ale jak dotzrec do naszych pan, widac trzeba czasem przymusem. i jezeli takim przymusem uda sie u kogos raka wykryc i go leczyc, to swietnie, bo mozilwe, ze gdyby nie przymus dalej by kobiety o siebie nie dbaly.
dobrze ze Ty dbasz o swoje zdrowie, ze masz swiadomosc, ze badania sa potrzebne, ale niektórym kobietom tego brakuje. i takie przyklady tez znam.

Nurhio, nie wiem, czemu Polki nie chodza czesciej na badania, a rzadzacym nie wpadlo do glowy nad tym pomyslec - po co, wystarczy zmusic, prawda ? Mowie to ze smutkiem i z gorycza.
Nie wyobrazam sobie siebie jako ateistki, ale - pewnie tez bym odmowila. Jednak - jako katoliczka - czuje szczegolny opor przed traktowaniem niektorych moich siostr i braci jako istoty glupsze, nierozumne, na ktore 'kija' trzeba, zeby cos wymusic. Staram sie nie traktowac nikogo jako mniej rozumnego ode mnie - a do mnie przekonywaniem mozna trafic, a kijem - nie.
Znane mi kobiety chodza do ginekologow prywatnie, placac extra, choc placa przeciez podatki. Zastraszajacy jest niekiedy brak kultury lekarzy - porownuje teraz z warunkami w innym kraju, niebo a ziemia. No, a przy anginie, Nurhio, nawet od opryskliwego lekarza sie te recepte dostanie ( ostatni przyklad - do mojej doroslej corki lekarka warknela : rozebrac sie ! choc corka nie mowila do niej : wypisac recepte ! ), a ginekolog ? No, jednak tu niezyczliwosc i niedbalstwo zniesc trudniej. Wiec moze tu przyczyna ?
Mowi sie o przymusowej mammografii, ja chodze od lat, co 2 lata - a tu czytam, ze nowe dunskie badania dowiodly, ze nie ma praktycznie roznicy miedzy przezyciem w obszarach objetych i nieobjetych mammografia. A skandal z polskimi mammografami znasz ? Wiec nie lekcewazmy obaw i smialo mowmy, jesli przymus nam sie nie podoba. Kto go lubi - niech go zmuszaja.

ja płacę i wymagam, nauczylo mnie tego spotkanie z ortodonta. poszlam panstwowo nazwala mnie kaleka i powiedziala ze nie podejmie sie prostowania moich zebow.a jak poszlam prywatnie, juz zupelnie inna rozmowa byla.
tak, placimy podatki i opieka nam sie nalezy. Do ginekologa czesto sie nie chodzi, wiec mozna odmowic sobie w roku czegos i sie zbadac. wiem tez ze jest duza roznica w podejsciu lekarzy do kobiet.kolezanka poszla panstwowo i lekarz zupelnie zbagatelizowal to co mowila.nie moglam ja namowic na kolejna wizyte, ponad pol roku prosilam zeby poszla.poszla prywatnie i co?najprawdopodobniej nie bedzie mogla miec dzieci.lekarz od razu zlecil badania, wypisal leki, a tamten?nic.
jak lekarz jest opryskliwy to ja traktuje go tak samo, albo zwracam uwage jak odzywa sie do pacjentów.
od nas przecież zalezy, czy damy w gabinecie sie potraktowac jak numer czy pacjenta.

skandal z polskimi mammografami?nie slyszalam.

Nurhio, wrecz szkoda mi Twego czasu na opowiesci, ile razy zle bylam potraktowana przez polska 'darmowa' sluzbe zdrowia ( pracujac, placac podatki, nie chorujac ponad miare ). Wlasnie dlatego tez jestem ZA badaniami, a PRZECIW przymusowi. Kiedy sie idzie na badania okresowe, nie wybierasz lekarza ! A czesto przy badaniach przesiewowych lekarz/osrodek wydaja sie byc zainteresowani 'odfajkowaniem' badan... to smutne. Sama skusilam sie na mammografie bezplatna, na zaproszenie, jeszcze kolezanke namowilam, zeby poszla po raz pierwszy. I na tej bezplatnej mammografii, jakos wyjatkowo bolesnej, dogadywano mi niewybrednie. Wiec z przykroscia musze sie zgodzic - jest roznica miedzy traktowaniem pacjentow prywatnych i z ubezpieczenia. To smutne.
Dlatego tym bardziej jestem przeciw przymusowi - moze on nawet zrazac kobiety do badan. Czy nie lepiej, powtorze raz jeszcze, przyjrzec sie, jak sobie radza inne kraje ? W UK, gdzie obecnie przebywam, statystyki sa lepsze ( choc do idealu daleko ), ale na polski pomysl przymusu wrecz ludzie wytrzeszczaja na mnie oczy ! Czy az tak skaleczyla nam glowy komuna, ze wszystko musi byc na rozkaz ?