aniuss, z Tobą przynajmniej można normalnie podyskutować na te tematy

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja - Dowody ewolucji, tam będziesz miał o specjacji. Te badania są niewystarczające? Fałszywe? To nie są dowody? Robię jakiś błąd?

No ok, ale my rozmawiamy o ewolucji, nie o biogenezie.

Nie do końca wiem o co chodzi, ale poczytam coś o tym.

Znaczy to, że szybkość ewolucji jest zmienna w czasie?

masz na myśli religię? Ona też służy/służyła jako taka zapchajdziura, czyż nie? Jeżeli "młodzi" będą bezkrytyczni, czy to wobec religii czy nauki to ja nic nie poradzę, "przetrwają najsilniejsi/najinteligentniejsi/najsprytniejsi".

Dlaczego uważasz, że nie myślę samodzielnie? Czym się różnimy, ja stoję przy pewnym poglądzie i czytam, analizuje. Ty stoisz przy innym poglądzie i czytasz, analizujesz. Z tego co widzę, kiedyś oboje zmieniliśmy poglądy. Więc czemu sądzisz, że nie myślę samodzielnie?
Staram się wysłuchiwać argumentów drugiej strony, ale wierz mi, że trudno jest znaleźć coś rzeczowego. Np. na tej stronie co podawałeś były logiczny dowód na istnienie Boga i dowód na istnienie duszy. O obu tych "dowodach" pisałem już we wcześniejszym poście: viewtopic.php?f=47&t=21109&start=328
Wszytko to praktycznie tylko takie podkopywanie teorii ewolucji i brak jakichkolwiek dowodów na np. potop itp. Strona przeciwna nie ma nic do zaoferowania, mimo wszystko będę szukał dalej

Gdzie TE kłóci się z intersubiektywnością?
Chyba mam podobne poglądy jak Pan Sokrates

Więcej będzie znaczyło to jak podasz jakąś sprzeczność w TE niż podasz wypowiedzi setki naukowców, którzy twierdza, że ewolucja nie istnieje. Mnie interesują fakty, dowody, argumenty, wyniki badań itp., a nie wypowiedzi naukowców bez podanego uzasadnienia.

...do której to koncepcji słusznego dystansu nabrał nawet jej autor, tylko tacy jak aniuss jeszcze zostają w tyle.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Nieredukow ... ytyk.C4.99




Która w istocie jest dowodem nieudolności i załgania kreacjonizmu. Mity i kłamstwa jakie dookoła niej narosły można by wpisać do Księgi Rodzaju jako kolejną bajkę po powstawaniu kobiety z żebra. Jak to o tym, że w warstwach kambryjskich pojawiają się nagle wszystkie taksony (wierutna bzdura), że w warstwach kambryjskich pojawiają się zwierzęta które do dziś pozostały w niezmienionej formie (wierutna bzdura), że nie są znane żadne skamieniałości organizów żywych starszych niż kambryjskie (wierutna bzdura). Wymieniłem właśnie trzy główne argumenty kreacjonistyczne dotyczące eksplozji kambryjskiej i wszystkie trzy są kłamstwami. W rzeczywistości wyjaśnienie pojawienia się w warstwach kambryjskich większej ilości skamielin może być całkiem prozaiczne, jak choćby pojawienie się u organizmów twardych tkanek wapiennych (jak skorupy i inne takie), które znacznie częściej zachowują się w materiale kopalnym niż tkanki miękkie.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Eksplozja_kambryjska




A jakie to zdaniem aniussa są "faktyczne" formy przejściowe?
Jak przypuszczam słowo "faktyczne" należy tu rozumieć zgodnie z kreacjonistyczną interpretacją rzeczywistości. Jako że to kłamstwo o braku form przejściowych stało się już tak żałosne że nawet splunąć nie warto w ramach dyskusji z tym zarzutem, teraz aniuss chce już nie form przejściowych tylko "faktycznych" form przejściowych, przy założeniu że "faktyczne" = "niezdefiniowane i nieistniejące" (ażeby kreacjonistycznej uczciwości intelektualnej stało się zadość).




I to mówi ktoś kto całą swoją argumentację opiera na "Pan X neguje ewolucję, więc ewolucja jest fałszem". Prawdziwy pokaz "samodzielnego myślenia".

Żeby myśleć samodzielnie, to trzeba najpierw myśleć w ogóle. Tymczasem twoja obrona strony wiara.us i jego niezwykle przekonujące argumenty opierające się na tym co napisałem wyżej (oraz na przywoływaniu argumentacji tak żałosnej jak argument z :eksplozji kambryjskiej" i "brak form pośrednich), świadczy raczej o tym że z jakimkolwiek myśleniem jest u ciebie bardzo cienko, a co dopiero z samodzielnym.

Jesteś martwą materią , mogę Ci to łatwo udowodnić . Weź dobrej klasy mikroskop i obejrzyj sobie w nim materię taboretu . Przy dużym powiększeniu ujrzysz martwe bezrozumne atomy, zajrzyj jeszcze głębiej a zobaczysz cząstki elementarne zresztą również martwe i bezrozumne . Następnie zrób to samo ze swoją ręką. To z czego zbudowana jest Twoja ręka i cała reszta to martwe bezrozumne atomy, takie same jak w taborecie czy pralce. To dowód, że jesteś zbudowany z tak samo martwej materii jak taboret. To że wyciągasz jakieś wnioski zawdzięczasz jedynie procesom . To że zachodzą w Tobie procesy wymiany martwej materii a w taborecie nie, nie zmienia faktu że jesteś martwą materią z zachodzącymi jeszcze procesami .

Ciekawe. Zatem to, że materia jest ożywiona nie zmienia faktu, że jest martwa. Czy w Twoim pojęciu w ogóle istnieje coś żywego ?

Materia ożywiona to umowna nazwa materii w której zachodzą procesy zwane życiowymi. Przyjęto że one ożywiają tę martwą materię . W gruncie rzeczy materia ozywiona i nieożywiona jest tak samo martwa.

Czy istnieje coś żywego ? musiałoby być to coś pozbawione materii, która jest martwa . Jestem wierzący więc uważam , że dusza jest żywa ,dlatego można powiedzieć, że posiadając duszę jesteśmy żywi .

Materia ożywiona, czyli taka, która wchodzi w skład organizmu. Mówiąc, że świat jest pełen materii ożywionej, mam na myśli, że świat jest pełen życia, pełen żywych organizmów, Czepiacie się słówek

No i co w związku z tym...?

Aha. Czyli zwierzęta i rośliny są zasadniczo martwe ?

Nie tylko, ludzie żyjący bez Boga również są martwi . Przecież to czym jesteśmy to martwa materia z zachodzącymi procesami .
Według Jezusa życie to prawdziwa, autentyczna relacja człowieka z Bogiem. Nie można mówić o tej relacji w odniesieniu do roślin, zwierząt i ludzi "żyjących" bez Boga, których martwą materię napędzają jedynie procesy fizyko-chemiczne. Gdy procesy ustaną pozostaje jedynie martwa materia , którą jesteśmy już teraz.

Wg. Twojej (waszej?) definicji...

Jednak powszechnie życie rozumie się jako cechę, która definiuje organizmy żywe, to całość procesów fizyko-chemicznych zachodzących w organizmie, czy to człowieka, zwierzęcia, rośliny itp.
Skończmy z tym offtopem

P.S. Granica pomiędzy czymś żywym, a martwym może być czasami trudna do określenia

Żywy - martwy, ożywione - nieożywione to pojęcia względne. Wszystko będzie zależeć od skali – poziomu integracji materii (formy). Pojedyncza komórka w stosunku do całego (np.: ludzkiego) organizmu można uważać za martwą, ponieważ jako pojedyncza (wyizolowana) cegiełka nie spełnia wszystkich funkcji zwanych potocznie życiem, nie wspominając, że komórka ta nie może funkcjonować samodzielnie, autonomicznie. Ale już na poziomie molekularnym komórka ta jest pełna „życia” (przemiana materii, rozmnażanie itd.) oczywiście w stosunku do pojedynczych pierwiastków (atomów) które ją tworzą i można by tak schodzić głębiej w materię do sub-cząstek i… jeszcze głębiej (podział próżni).
Z ezoterycznego punktu widzenia wszystko jest życiem i nie ma znaczenia czy jest to pojedyncza cząstka, czy cały złożony (z tych cząstek) organizm. Jedyna różnica między ziarnkiem piasku a Bogiem jest w stopniu świadomości, (minerał jest mniej świadomy od rośliny, roślina mniej od zwierzęcia, zwierze mniej od człowieka, człowiek mniej od istoty ludzkiej a Bóg jest nieskończenie bardziej świadomy od nich wszystkich).
Życie wyłoniło się z Boga, czyli ze źródła życia, z tego punktu widzenia podział na coś ożywionego czy martwego (nieożywionego) jest sztuczny, nie do końca prawdziwy.
A co z tego wynika? Po pierwsze wszystko jest życiem a po drugie forma zbudowana z sub-cząstek będzie posiadała znacznie większą świadomość niż forma z atomów. Generalnie im bardziej wchodzimy w głąb materii tym świadomość ta wzrasta, czyli całkowicie odwrotnie niż to zwykło się uważać (albo jak uważają ateiści)

To bardzo dalekie uproszczenie, chodzi o to, że dosłownie wszystko co istnieje (zostało stworzone) jest w jakiejś relacji z Bogiem, po prostu nie można wyizolować, oddzielić świata od Boga, bo Bóg i świat to jedno i to samo.
Procesy fizyko-chemiczne to nie życie ale zewnętrzny przejaw życia, to właśnie dusza ożywia i integruje materię, bez niej byłby to tylko kawał mięsa.

Jak to się ma do zwierząt?

03.05.2010 r
Do księgi stwierdzeń najdurniejszych i najbardziej niezdatnych do polemiki innej niż "jesteś głupi" wpis kolejny.

To tyle tym temacie.

Oj Witoldzie Ty znowu swoje, tylko drwiny i kpiny.
Jeśli uznać że jesteś żywy to taboret również jest bo jego atomy są tak samo żywe jak Twoje.
Wierzysz przecież , że jesteśmy jedynie materialni .
Ja wierzę, że życie jest czymś więcej niż tylko martwą materią i jej procesami.