Spójnik "heos"oznacza:aż do momentu gdy,aż,nim,dopóki nie,zanim nie.
Przekład interlinearny:"aż do"

Zainteresowanych chcialem poinformowac ze white znowu omija moje pytania .Nie to nie .

Czyli poraz kolejny nie rozumiesz mojej odpowiedzi.Trudno.

Wszystkie razem mi podajesz ? Ja sie pytam o Ewangelie Mateusza 28.20 .

Co mowi slownik ?

Nic nie mówi.

Przepraszam, ale to jest rewelacyjne
Gadal dziad do obrazu...

Kamalo nie smiej sie tak mocno bo white ma duzo racji w tym co pisze .

MaBi a czy moglabys przypomniec nam co pisalas o "tlumaczenia interlinearne to w pewnym sensie porazka" ? Albo chociaz podaj namiary .

aspherus 10 post od góry:
viewtopic.php?f=1&t=24850
Teraz jestem skłonny przychylić się do wypowiedzi Mabi chociaż nie potępiałbym w czambuł przekładu interlinearnego - mi on służy do szybkiego zorientowania się w tekście greckim - resztę sprawdzam w słownikach

Co to znaczy "zasady dobrego przekladu" ? Pytam sie w swietle zdania 28.20 Ewangelia Mateusza . Chodzi mi o slowo "aion" ktore ma znaczenie : wiek , wiecznosc , doczesnosc , pradawnosc jeszcze tam chyba inne . Rozmawiamy przeciez o Slowie Bozym , o pismie natchnionym . Wiekszosc Biblii ma w tym miejscu "az do skonczenia swiata" przeklad interlinearny zas "wieku" . Przyznasz chyba racje gdy powiem : to ogromna roznica . Ale z drugiej strony chyba nie ma wsrod tlumaczy tekiej zasady jak hierarchia slowa . Byloby to przeciez zafalszowaniem Slowa Bozego . Czy to nie jest tak ze ten przyklad nie nalezy odbierac jako "w pewnym sensie porazka" ale raczej "w pewnym sensie rewolucja" ktora obala nasze PRZYZWYCZAJENIA .

Cieszę się aspherus, że dostrzegasz tą rewolucję. Myślę, że ciekawym jest tu wskazanie w przekładzie konkretnego wieku w którym ma nastąpić spełnienie. "aż do spełnienia się wieku".

Osobiście wydaje mi się, że przekład interlinearny ma pewne zalety, które nie mają inne przekłady. Przede wszystkim ukazuje nam teksty trudne o niejasnym przekazie jak filipian 2,6-7. Interlinearny przekład przede wszystkim nie mydli oczu, i nie pokazuje, że wszystko jest tak łatwe jak to się wydaje w tłumaczeniu (por: http://www.psnt.pl/KFlp2w6-7.html ) Jedni mogą w tym widzieć wadę - i tu rozumiem Mabi. Ale zaletą jest chyba to, że jest tu najmniej interpretacji, chociaż można mieć czasem zarzuty, że tłumacz wybiera takie a nie inne znaczenie dla jakiegoś wyrazu. Zaznaczę, że nie ma przekładów doskonałych. Biblie są niejednorodne - niektóre fragmenty są zgodne z oryginalnymi językami inne mniej.

Czasem bardzo dosadne określenia lepiej do mnie przemawiają np. Dz 2,37 "Usłyszawszy zaś przebili swoje serce" (przebicia serca oczywiście w sensie metafory nie oddaje tak żaden przekład może z wyjątkiem NŚ- Vocatio jednak oddaje to najlepiej i najbliżej). Dla mnie to zdanie bardzo ważne bo słowo Boże powinno być właśnie tak żywe, przenikać do szpiku jak miecz.

NT nie jest zbiorem słów które są jasne dla każdego.Trzeba dokonać interpretacji aby ujawnić ich sens.
Żaden tekst nie "objawia" wprost swego znaczenia.Nabierają sensu dopiero w procesie interpretacji,a
interpretorami są sami ludzie.Jeżeli dany tekst wyrażamy swoimi slowami chcąc nie chcąc zmieniamy go.
Często się słyszy o bezbłędności Pisma.A nikt sobie przypadkowo nie zadał pytania:co wlasciwie jest
bezbłędne,tekst czy jego interpretacja?Większość Chrześcijan jest sklonnych akcentować bezbłędność
tekstu.Jednak ustanowienie jakiejś bezbłędnej Biblii własciwie niewiele znaczy,jeżeli nie rozumie się jej
poprawnie.
Trzeba sobie równiez powiedzieć że przekłady od wieków pozostają pod kontrolą jednostek bądż instytucji
Dotyczy to wyboru tekstów do tłumaczenia,doboru tłumaczy i redaktorów,czy też sposobu dokonywania
przekładu;często wstawia się dodatki,opuszczenia oraz dokonuje się różnego rodzaju zmian.Co istotne
treść danego przekadu może rożnić się od autografu,tak aby odpowiadała poglądom jakiejś grupy.
Konkludując:Na sposób tlumaczenia Biblii wpływają poglądy dotyczące ich znaczenia jako żrodeł nauczania.

Athmosfer-po co szukać jakiegoś konkretnego wieku?Jeżel zalożymy że slowo to oznacza terażniejszosć
tak jak tłumaczy to slownik to wystarcz ten werset odczytać w kontekscie bezpośrednim,czyli zastosować
je wyłącznie do apostołów i ich działalności.Jeżeli zastosujemy zwrot "koniec świata"sprawa się znacznie
komplikuje.Należało by wtedy przyjąć że Jezus albo ich okłamał,bo przecież nie był z nimi do "końca świata"
albo oni żyją do dziś co również wydaje się kompletnie bezsensowne.Zostaje trzecia opcja ,że slowa Jezusa
skierowane były do wszystkich chrześcijan wszystkich wieków.Ta ostatnia koncepcja jest dla mnie nie do
zaakceptowania poniważ narusza wewnętrzną strukture tekstu, który siłą rzeczy odczytuje się indukcyjnie.
Powstaje również pytanie jak odczytać Dz1:2,8 oraz Kol1:6,23 oraz 1Tym 3:16?

Dobra nowina głosi m.in. to, że:
- tylko Bogu należy się chwała,
- tylko przez Chrystusa człowiek może być zbawiony.
Jeśli ktoś zwiastuje ewangelię, która narusza/zmienia podstawowe prawdy wiary (którekolwiek), wtedy można mówić o INNEJ ewangelii.