ja też nie podważam roli grawitacji ale nie jest ona jedyną siłą we wszechświecie, elektromagnetyzm jest silniejszy.
Nasze serce fizyczne ma silne pole elektromagnetyczne, całe ciało człowieka otacza pole elektromagnetyczne.

Tyle że efekty elektromagnetyczne znoszą się w przypadku działania na elektrycznie obojętny obiekt, podczas gdy efekty grawitacyjne się sumują.

nie ma elektrycznie obojętnych obiektów we wszechświecie bo wszystko zostało stworzone z energii która jest elektrycznością. Więc wszystko jest z jednego i jest jednym. Wszystko jest też ze sobą połączone elektromagnetycznie mimo wielkich odległości. Teoria że wszechświat się rozszerza też jest nie całkiem prawdziwa, wszechświat jest jak wielkie jądro atomu i ma ograniczoną pojemność, galaktyki się przemieszczają wirując w przestrzeni wyszukując sobie wolne miejsce. Każda galaktyka ma swoją wole, niektóre szukają partnera i znajdują. Każda galaktyka jest duchową istotą która trzyma ją w kupie tak jak żywy człowiek trzyma w kupie ciało fizyczne. Elektromagnetyzm też wyjaśnia fenomen lewitacji, która jest możliwa dla przynajmniej kilku osób na ziemi. To jest właśnie wyższa fizyka którą rozumiał Tesla. Kojarzysz jego samochód elektryczny którym jeździł bez ładowania z zewnątrz ?

Bzdura zwielokrotniona. Elektrycznie obojętne obiekty jak najbardziej istnieją (ba, istnieją nawet elektrycznie obojętne cząstki elementarne!), energia nie jest niczego tworzywem, i zdecydowanie nie jest elektrycznością.

Także w tym co napisałeś potem nie znalazłem ani jednego prawdziwego zdania.

podaj jakie to są elektrycznie obojętne obiekty. Zanim się powie bzdura warto by powiedzieć dlaczego bzdura, bo każdy może powiedzieć bzdura choćby z przekory na wszystko co nowe, może ze strachu przed zmianą bo to rozwalajego bezpieczny stabilny świat

z odkrytych cząstek fundamentalnych: foton, 8 rodzajów gluonów, bozon Z, 3 rodzaje neutrin
ze złożonych obiektów: atomy i większość struktur z nich zbudowanych. Owszem, składają się z cząstek naładowanych, ale jako całość są elektrycznie obojętne, a jeżeli nie ulegają rozbiciu czy wzbudzeniu, to oddziałują jako całość.

A skoro przyznajesz, że nie należy wygłaszać twierdzeń nie posiadając ich uzasadnienia, to wytłumacz, dlaczego twierdzisz, że:
- wszystko zostało stworzone z energii
- energia jest elektrycznością
- wszystko jest ze sobą połączone elektromagnetycznie mimo wielkich odległości (i mimo ograniczenia prędkością światła, o czym zapomniałeś wspomnieć)
- wszechświat jest jak wielkie jądro atomu i ma ograniczoną pojemność
- każda galaktyka ma swoją wole
- elektromagnetyzm wyjaśnia fenomen lewitacji

więc zacznijmy od początku. Mamy atom i satelity krążące wokół niego. Pamiętasz z jaką prędkością wirują i co je napędza ? Co trzyma je w takiej mocy ? Czemu jest między nimi aż taka odległość ? Wiesz czemu planety układają się w kształt dysku krążąc wokół słońca ? Czemu nie układają się w przypadkowy sposób tylko uporządkowany ? Gdyby na nie działała tylko grawitacja to układ słoneczny wyglądał by inaczej. Ale pomyśl że słońce ma swoje bieguny magnetyczne północny i południowy które trzymają planety jak na smyczy stabilnie. Ziemia jak i każda planeta posiada pole elektromagnetyczne i żadne z ciał w układzie słonecznym nie jest obojętne. Człowiek też ma własne pole elektromagnetyczne które widzą bioenergoterapeuci. Każdy dotyk innego ciała wywołuje pewną wymiane energii, czujesz to czasem ? Każde uczucie wpływa na pole elektromagnetyczne człowieka. Każde zawirowanie w polu ziemskim czy słonecznym odczuwamy. Nawet odczuwamy zmiany w polu magnetycznym centrum galaktyki. Zobacz sobie jak wygląda pole magnetyczne magnesu to będziesz wiedział jak wygląda pole magnetyczne ziemi innych planet i gwiazd i galaktyk. A wszechświat to taka kula jak jądro atomu która utrzymuje i odbija pole magnetyczne do centrum wszechświata gdzie jest potężny generator który trzyma to w kupie tak jak słońce trzyma w kupie swoje planety. * Mógłbyś nauczyć się medytacji, bez niej niewiele zrozumiesz.

Na wstępie chciałbym zauważyć, że nie odniosłeś się do żadnego z moich pytań. Nadal oczekuję odpowiedzi.

Przed wszystkim, w atomie nie ma cząstek wirujących dookoła jądra. tak jest w modelu Bohra, ale ten został wyparty przez mechanikę kwantową, pomijając to, że nigdy nie był wewnętrznie spójny. W modelu kwantowym atom jest obiektem stacjonarnym, bez żadnego wewnętrznego ruchu. Za stabilność atomu odpowiada oddziaływanie elektromagnetyczne, a jego wielkość jest wyznaczona przez odpowiednią kombinację róznych stałych fizycznych, m.in. stałej Plancka i ładunek oraz masa elektronu.

Według obecnych modeli powstały z pyłowo-gazowego dysku otaczającego Słońce.

Wręcz przeciwnie, wydaje się, ze "klasyczne" modele powstawania planet są w stanie wytłumaczyć takie, a nie inne ich ułożenie.

Ta hipoteza nie jest mi potrzebna. Zresztą pole magnetyczne nie działa w taki sposób.

Jako całość: są. Ich pola elektromagnetyczne sa resztkowe, wynikające z nierównomiernych rozkładów ładunków wewnątrz (tzw multipole). Takie pole zanika bardzo szybko wraz ze wzrostem odległości.

Pole elektromagnetyczne ma, ale że widzą je bioenergoterapeci to niepotwierdzone.
Wymianę energii cieplnej - owszem. W innych przypadkach potrzeba więcej niż zwykły kontakt, by przepływ energii w innej formie niż cieplna mógł nastąpić.

W tym sensie, że uczuciom towarzyszy zawsze pewna aktywność mózgowa, która jest źródłem odpowiedniego pola.

Wysoce wątpliwe, zdecydowanie niepotwierdzone.

[quote[A wszechświat to taka kula jak jądro atomu która utrzymuje i odbija pole magnetyczne do centrum wszechświata gdzie jest potężny generator który trzyma to w kupie tak jak słońce trzyma w kupie swoje planety.[/quote] A od kiedy jądro atomu to jakaś kula, która utrzymuje i odbija pole magnetyczne? Więcej, nie jest znany żaden obiekt, który tak oddziaływałby z polem magnetycznym.

A przepraszam, myślałem że mówimy o nauce. Medytacja, jeżeli jakiegokolwiek specyficznego poznania dostarcza, to indywidualnego, zsubiektywizowanego i nieprzekazywalnego, zatem nie mającego dla nauki żadnej wartości.

I tu się mylisz bo najlepsi naukowcy swe największe odkrycia zawdzięczają medytacji, czasem mogą nie wiedzieć że spontanicznie wpadają w stan medytacji jakby byli wyłączeni z życia w tu i teraz. Są wtedy wewnątrz siebie, wtedy przychodzą genialne pomysły i inspiracje mimo że rzadko to bez tego nie byłoby postępu a tylko naśladownictwo innych.

To troche podobne do zamroczenia. Mozna spowodowac takowe uderzeniem ciezkim przedmiotem. Da rade pomoc w ten sposob nauce?

Odpowiedz na resztę zarzutów jakie do ciebie mam.



W żadnej pracy naukowej nie może się znaleźć stwierdzenie "tak, jest, bo poznałem, że tak jest w medytacji". Naukowcy mogą mieć swoje prywatny światopogląd oparty na doświadczeniach medytacyjnych, ale nie mówimy o naukowcach, a o nauce, a to trochę coś innego. Nie każdy pogląd naukowca jest poglądem naukowym. Poglądy, których uzasadnić się nie da inaczej, niż doświadczeniem medytacyjnym, naukowe nie są. Jeżeli we śnie, czy podczas medytacji wpadną na genialne rozwiązanie jakiegoś problemu, to proszę bardzo, ale to rozwiązanie musi być możliwe do przedstawienia w naukowych standardach.

Czy swoją wiedzę opierasz m.in. na filmie Sherlock Holmes?

no pewnie że to co się zobaczyło czy odkryło w medytacji trzeba dopasować do tego co już jest. Ale to co otrzymuje naukowiec w medytacji przeważnie jest pasujące do już istniejącej układanki. Fizyk zobaczy równania, matematyk liczby. Pamiętacie gościa który w wannie krzyknął EUREKA ? Arystoteles czy jak mu tam było. To tacy boscy szaleńcy czasem, którzy żyją we własnym świecie ale tacy bywają geniusze. Jeśli dla nich medytacja jest źródłem natchnienia do pracy i osiągania sukcesów to może być przydatna dla każdego. Powiem coś więcej, może właśnie zdolność do medytacji czyni homo-sapiens człowiekiem a nie zwierzęciem. Osoby które medytują są bardziej wyrozumiałe dla innych i potrafią przebaczać. Myślisz że niby co robił Jezus jeśli nie medytował, całe jego życie to modlitwa i medytacja to dwie najważniejsze sprawy w życiu człowieka i nie chodzi tu o pozycje do medytacji bo to śmieszne i nie potrzebne.

No nie do końca, ostatnio astrofizycy wpadli w konsternację ponieważ odkryto układy planetarne w których poszczególne planety krążą w obydwu kierunkach równocześnie a to zaprzeczałoby pośrednio, że powstały z rotującej materii pyłowo-gazowej, ta hipoteza zakłada jeden kierunek rotacji.

A jeśli chodzi o ten elektryczny model wszechświata to dość przekonujące są dwa argumenty za, a mianowicie – dla czego korona słoneczna ma znacznie większą temperaturę od samego Słońca, widocznie nie tylko o reakcje termojądrowe tu chodzi. I druga sprawa, chodzi o samą grawitację, przecież masa samej galaktyki nie wystarcza aby jej grawitacja trzymała ją w kupie, czy nie lepiej tłumaczy to ten alternatywny model wszechświata. Póki ciemna materia nie zostanie potwierdzona doświadczalnie można i tym tłumaczyć, że pomimo wszystko galaktyki się nie rozpadają.

Ja?!, odpowiedz na moje pytania.

Ty chyba nie rozumiesz tej anaegdoty. Nie chodzi w niej o pokazanie tego, że olśnienie może trafić się wszędzie. Prawo Archmiedesa (bo to o niego chodzi), które wtedy sformułował, mówi: "ciało zanurzone w wodzie traci na ciężarze tyle, ile waży woda przez nie wyparta". Moment, w którym uczony zanurza się w wodzie i nagle czuje się lżejszy, jest idealnym momentem na odkrycie tego prawa. Nie ma tu ani grama medytacji, to jedynie zastanowienie się nad zjawiskami tak powszednimi, że normalnie nie zwracającymi naszej uwagi.

Dysk gazowo-pyłowy to tylko pozycja wyjściowa. Kolizje ciał w nim uformowanych, bądź oddziaływanie pobliskich gwiazd może zaburzyć ta sytuację. Tak tłumaczy się m.in. przeciwny kierunek obrotu Wenus, mocno nachyloną oś orbitę Urana, odwrotny kierunek obiegu dla niektórych księżyców w Układzie Słonecznym, czy mocno nachyloną orbitę Plutona.

Pole elektromagnetyczne Słońca faktycznie może mieć tu decydujący wpływ. Nikt nie twierdzi, że zjawiska elektromagnetyczne można pominąć we wszystkich zjawiskach astrofizycznych. Temperaturę korony słonecznej faktycznie tłumaczy się działaniem fal magnetohydrodynamicznych. Co nie jest sprzeczne z resztą standardowych modeli astronomicznych.

Tłumaczenie jakąś "wolą galaktyki" i traktowanie galaktyk jako "istoty duchowe", jak chce Ja?!, nie jest alternatywnym wytłumaczeniem naukowym. I nie słyszałem o modelach pokazujących, ze jakaś stabilna konfiguracja pól elektrycznych byłaby w stanie zastąpić ciemną materie. Jeżeli elektryczna teoria wszechświata podaje jakąś taką konfigurację, to chciałbym ją zobaczyć, a jeżeli nie to de facto wysuwa jedynie niepoparte przypuszczenie, ze tak może być, co nie jest wytłumaczeniem lepszym niż ciemna materia.