W "Trójce" skomentował podejrzenia wynikające z faktu, że szef kontrolerów ze Smoleńska kilka dni po katastrofie odszedł na emeryturę. - On miał już wcześniej podpisaną decyzję o odejściu. Został poproszony, by obsłużyć lot Tu-154. Byłem przy jego przesłuchaniu, widziałem tragedię w jego oczach. Dziwię się, że są tak duże fobie antyrosyjskie. Są zupełnie nieuzasadnione - mówił Klich.

Więc zostaje pytanie dlaczego gen. Błasik znalazł się w kokpicie i był w nim do samego końca, oraz dlaczego piloci zdecydowali się od razu przy tak fatalnych warunkach podchodzić do normalnego lądowania, gdy jeszcze kilka minut wcześniej informowali wieżę kontrolną, o chęci wykonania próbnego lądowania?

Julka, mi się teoria Tomu wydaje najbardziej prawdopodobna. Pilotowałaś keidys samolot z oficjelami na pokładzie? Tak się składa ze mój tata pracował w wojsku i wiele się nasłyszał o wędrowaniu sobie po samolocie łacznie z kokpitem a nawet poganianiu i wydawaniu poleceń pilotom w czasie lotu! Nic to nadzwyczajnego zwazywszy na zachowanie w samolotach rejsowych zwykłych turystów, którzy nie chcą zapiąć pasów, schowac nalezycie torby do schowka lub pod siedzenie, nie słuchają polecen stewardess i wstaja jak tylko samolot dotknie ziemi - a co dopiero jesli to sa tak wazne osobistości!

Ukyo samolotu nie pilotowała banda ignorantów ,ale najlepsi piloci w Polsce,specjalnie do tego szkoleni!!
oni przechodzili tysiąc prób stresowych ,więc nie przestraszy ich ,ani nie zestresuje obecność nawet 5 generałów w kokpicie ! na litość !

Rosjanie, którzy w katastrofie stracili wiernego sojusznika, gwałtownie oprotestowali raport komisji południowoafrykańskiej, sugerując, że przyczyną mógł być tzw meaconing, zakłócenie sygnału satelitarnego samolotu. Po kilkunastu latach okazało się, że mieli rację. (Gazeta Polska 26-05-10)

http://wyborcza.pl/1,75478,7940546,Dlaczego_lecieli_tak_nisko.html


Oczywiscie, nie ma powodu wierzyc komukolwiek.

Np fakt wyłączenia autopilota na 5 sekund przed katastrofą świadczy o tym, że albo zakładali że w Smoleńsku jest ILS (a wiedzieli, że nie ma, bo byli tam 3 dni wcześniej) albo byli zmyleni przez wskazania przyrządów. Z dotychczasowych sygnałów na temat nasłuchu rozmów w kokpicie wynika, że parę sekund przed tragedią piloci - dotąd spokojni - zaczęli wołać: "Daj drugi... W drugą!". Czyli dopiero wtedy załoga zorientowała się, że jest w złym miejscu i na złej wysokości.
Przyczyną mogło być zakłócenie sygnału GPS, na którym opiera się działanie autopilota.

Szkoda więc, że wątek zewnętrznej ingerencji terrorystów w lot samolotu został z góry wykluczony już na początku prac komisji.

Oczywiście ,rozumiem,że zostanie przesłuchany przez polską stronę

While there was widespread suspicion—both nationally and internationally[2]—that the South African government was implicated in the crash, no conclusive evidence to this effect has emerged.

Chociaż powszechne były podejrzenia, zarówno w kraju jak i za granicą [2] , że rząd Republiki Południowej Afryki był zaangażowany w katastrofie, nie ma jednoznacznych dowodów w tej sprawie.

Confession by Hans Louw

In January 2003, the Sowetan Sunday World reported that an apartheid era killer and former CCB member, Hans Louw, serving a 28-year term at Baviaanspoort Prison near Pretoria, had confessed to participating in a plot to kill Machel. A false radio navigational beacon would have been used to lure the aircraft off course, with Louw forming part of an alleged backup team to shoot the aircraft down if it didn't crash. The newspaper also alleged that another of the plotters, former Rhodesian Selous Scout, Edwin Mudingi, supported Louw's claim. However, after an investigation by the Scorpions, a South African special police unit, it was reported in July 2003 and in October 2008 that they could find no evidence for South African complicity

Spowiedź przez Hansa Louw

W styczniu 2003 r. Sowetan niedziela World poinformował, że zabójca czasach apartheidu i były CCB członka, Hans Louw , odsiadujący 28-letni wyrok w Baviaanspoort w pobliżu Pretorii , przyznał się do udziału w zamachu na Machel. Fałszywa radiolatarnia zostałyby użyta do przynęty samolotu z kursu, z Louw'em wchodzącym w skład zespołu rzekomego zespołu mającego zestrzelić samolot, gdyby nie uległ katastrofie. Gazeta twierdziła także, że kolejny zamachowiec, były Rhodesian Selous Scout , Edwin Mudingi, potwierdził zeznania Louw. Jednakże, po zbadaniu przez Scorpions , RPA specjalna jednostka policji, było zgłoszone w lipcu 2003 r. i w październiku 2008 r., że nie mogą znaleźć żadnych dowodów na współudział Republiki Południowej Afryki.

W jaki sposób zakłócono sygnał satelitarny w samolocie prezydenta Mozambiku w 1986 r., skoro system nawigacji satelitarnej został udostępniony lotnictwu cywilnemu dopiero od 1994 r

A czy samolot z komunistycznym prezydentem i kikunastoma ministrami był cywilny?
W każdym razie Rosjanie 24 lata temu uważali, że tego typu przyczynę katastrofy należy brać pod uwagę.

. Jest w tej sprawie jeszcze wiele niejasności. Ale niezaprzeczalnym faktem jest to, że pomimo warunków, które absolutnie nie nadawały się do lądowania, piloci podjęli taką próbę. Czy nie było to wariactwo? Dlaczego w ogóle na to się zdecydowali? I do tego jeszcze obecność dowódcy sił powietrznych w kabinie pilotów? To nie jest normalna sytuacja, tego nie wymyślili rosyjscy śledczy. Czy wobec tego teoria o tym, że piloci działali pod pewną presją nie ma żadnych podstaw?

Staram się w miarę dokładnie śledzić wszystkie informacje związane ze śledztwem i nie spotkałem się jeszcze z żadną opinią pilota czy to cywilnego czy wojskowego, który by stwierdził, że w takich warunkach, jakie wówczas panowały, podjąłby się próby lądowania na tego typu lotnisku, jakie jest w Smoleńsku. Piloci Tu-154 jednak próbowali. Pytanie dlaczego?

Nawet jeśli był to samolot wojskowy to wątpię, aby w latach osiemdziesiątych siły zbrojne Mozambiku dysponowały możliwością korzystania z sytemu, który był jeszcze w budowie i nad którym kontrolę sprawowały Stany Zjednoczone.

Jest w tej sprawie jeszcze wiele niejasności. Ale niezaprzeczalnym faktem jest to, że pomimo warunków, które absolutnie nie nadawały się do lądowania, piloci podjęli taką próbę. Czy nie było to wariactwo? Dlaczego w ogóle na to się zdecydowali?

I do tego jeszcze obecność dowódcy sił powietrznych w kabinie pilotów? To nie jest normalna sytuacja

tego nie wymyślili rosyjscy śledczy. Czy wobec tego teoria o tym, że piloci działali pod pewną presją nie ma żadnych podstaw?

Jedną z przyczyn był brak odpowiedzialności.
Kancelaria prezydencka przesunęła o godzine wylot samolotu.

Zniwelowano tym samym rezerwę czasową, która pozwoliłaby na zmianę miejsca lądowania.

Można było opoźnić rozpoczęcie obchodów, zdarzają się takie sytuacje. Przypomnę, że tego samego dnia, tyle że trochę wcześniej, polski samolot wylądował w Smoleńsku. Trudno było więc z góry zakładać, że prezydenckiemu samolotowi się to nie uda.