U mnie także.

Jak to mówią "bracia odłączeni": nie w każdym zborze jest tak samo.

Jeżeli u kogoś nie ma to nie Droga ogólnie za to odpowiada tylko zaniedbania konkretnej wspólnoty. Nie można uogólniać na zasadzie "w jednej wspólnocie nie ma - całe neo jest złe!".

Pewnie, że nie można.

Ale z wypowiedzi jasno wynika, że choćby kwestia tego Agnus Dei jest popularnym zgrzytem w wielu wspólnotach, a nawet przypadki zwrócenia na to uwagi skutkowały co najwyżej wypowiedzią w stylu - no i co z tego...

Żeby nie było wątpliwości, jeszcze raz:



"a potem list kard. Arinze"

Problem z pomijaniem zaproszenia do Komunii "Baranku Boży...", był przed listem kardynała. Po tym liście, wcześniej czy później, we wspólnotach, których znam przestano pomijać ten fragment.

Choć to przeszłość, pisałem o tym, by ukazać swoisty sposób funkcjonowania neokatechumenatu.
Kiko?, Carmen?, ojciec Mario? - kto jeszcze? dokonali zmian w liturgii Eucharystii, zmian które były niezgodne z nauką Kościoła i tak zmieniona liturgia obowiązywała we wszystkich wspólnotach (jeśli ktoś zna wspólnotę, w której przed listem kardynała Arinze było inaczej proszę dać znać).

Co gorsza, katechiści zawsze powtarzali, że to wszystko co dzieje się na liturgiach jest zatwierdzone przez papieża. List kardynała Arinze ukazał prawdę o kłamstwie jakie rozpowszechniali katechiści - pytanie jest tylko, gdzie to kłamstwo ma swój początek? Kto (bo raczej sami tego nie wymyślili) im - katechistom powiedział, że taka liturgia jest zatwierdzona.

Gdzie jest źródło tego kłamstwa?

Niestety mogę przypuszczać, że pochodzi ono od osób najważniejszych w neokatechumenacie.

Jak mogę przypuszczać inaczej, skoro Giuseppe Gennarini (nie wiem jak teraz, ale swojego czasu odpowiedzialny za Drogę w USA) w wywiadzie udzielonym po liście kard. Arinze dopuszcza się kłamstwa. Otóż powiedział on, iż Droga miała od Kongregacji Kultu Bożego ustne pozwolenie na takie a nie inne sprawowanie liturgii.

I co z tego? A może właśnie takie pozwolenie było? - zapyta ktoś.

Tyle że w 1970 roku ta Kongregacja wydała dokument, w którym jasno i wyraźnie podaje, iż wszelkie eksperymenty i zmiany w liturgii są możliwe jedynie za zgodą na piśmie. (co z resztą potwierdza raz jeszcze Redemptionis Sacramentum).

Dlaczego zatem Gennarini to powiedział? Sam to wymyślił, czy powiedział mu to ktoś? Kto zatem jest ojcem tego kłamstwa? Bardzo sprytnego kłamstwa, bo przecież nie można przedstawić dowodu na zgodę ustną, a przecież niewielu wie, że wymagana jest zgoda pisemna.

(Zgodę pisemną neokatechumenat posiadał, ale jedynie na używanie chleba przaśnego i zmianę miejsca znaku pokoju - to wszystko)

Co ciekawe, jeśli chodzi o funkcjonowanie neokachumenatu w Polsce, w 1980 roku Episkopat wydaje dokument, w którym m. in. podaje:
"Nie wolno zmieniać zaproszenia do Komunii świętej "Oto Baranek Boży, który gładzi grzechy świata..."
W tym dokumencie znajduje się również kilka innych poleceń, które wydają się idealnie trafiać w błędy w liturgii sprawowanej w neokatechumenacie.

Dlaczego zatem neokatechumenat w Polsce nie przestrzegał zaleceń Episkopatu?

Tu po raz kolejny rodzi się pytanie o postępowanie księży sprawujących Eucharystię w neokatechumenacie.
O ich wiedzę w zakresie liturgii (nieznajomość podstawowych dokumentów dotyczących sprawowania liturgii), o ich uległość wobec nakazów katechistów?

deszczublask - dziwi mnie niepomiernie Twoja gorycz wylewana na forum.
Oszukano Cię, okłamano - a gdzie Ty przez te 7 lat byłeś, nie dostrzegałeś, a jak miałeś watpliwości, to nie mogłeś szukać odpowiedzi poza Neo?
Przecież Kościół nie jest zdominowany przez Neo, który gromadzi we wspólnotach niewielki procent wierzących.
Jestem katoliczką praktykującą i niestety dostrzegam, że współcześni duchowni (nie generalizuję, ale napewno większość) nie skorzy są do poświeceń, do trudu.
A dychowni Neo po ukończeniu seminariów Redemptoris Mather idą w świat jak apostołowie - bez ciepłej kwatery na wikariacie z bogato uposażoną jadalnią - żyją pospołu z wiernymi, utrzymywani tylko przez wspólnotę wiernych.
Znam osobiście takich duchownych.
Dlatego zawsze będę obstawała, że batalia o liturgię przypomina rozmowy z faryzeuszami i myte kubki, a ginie najistotniejsze - apostolstwo Drogi.
Główne przesłanie Chrystusa nie jest "trzymajcie się literalnie celebry", a "IDŹCIE I NAUCZAJCIE wszystkie narody".
Moi znajomi z Neo jeżdżą po kościołach i dają świadectwo wiary, chodzą z Ewangelią po domach.
"Po owocach ich poznancie"....nie po przystrojonym stole, Komunii do ręki...
Nie należałam nigdy do Neo, ale widzę namacalne owoce.

Alus - pięknie operujesz tym faryzeizmem, ale niestety nie masz racji...
Jezus w rozmowie z faryzeuszami mówi tak:


Należy iść i głosić Ewangelię,ale i tej kwestii liturgicznej nie należy zaniedbywać...

Tak jak faryzeusze, powinni dbać o czystość swojego sumienia, ale i o czystość tych kubków powinni się troszczyć...

Dlatego proszę, byś nie podawała więcej tego porównania, gdyż Jezus nie namawia do bojkotu przepisów. Po prostu wymaga od swoich uczniów i tego, i tamtego. I dlatego mamy prawo domagać się, by oprócz tej ewangelizacji, przestrzegali także przepisów liturgicznych.

Nie zaniedbywać, ale także mieć na uwadze, że na przestrzeni wieków liturgia ulegała zmianom.
Żadna z przyjętych w różnych okresach forma liturgii nie stanowiła dogmatu.
Sama byłam świadkiem kilku zmian:
- od Mszy trydenckiej której nikt nie pojmował: starsze osoby odmawiały Różaniec, młodsze odczytały polską wersję w kilka minut i były tylko biernym obserwatorem nieznanego, do Mszy w jęz. polskim,
- 3 godzinny okres postu przed przyjęciem Komunii św skrócony do 1 godziny,
- Komunia św przyjmowana w pozycji kleczącej przy balaskach, przeszła w formę przyjmowanej na stojąco wdłuż kościoła, aktualnie to kapłan stoi a wieni "w ogonku" podchodzą do ołtarza.
Przy czym nie można zapomnieć o istniejących współczesnie rytach Mszy św
http://angelus.pl/index.php?option=com_ ... Itemid=783

Alus, ja sie zgadzam z szumi.
Liturgia jest ustalona wspolna dla calego Kosciola i o ile mozliwe sa rozne "eksperymenty" w ramach tworzenia nowej wspolnoty itp, to jezeli po zatwierdzeniu wspolnoty jako oficjalnie katolickiej z okreslonymi zasadami owe eksperymenty trwaja dalej, to jest sekciarskei stawianie "mojego" nad jednosc wspolnoty.

I sama wiesz, ze konczy to sie bardzo czesto nowym "kosciolem", kiedy ta jedna grupa uprze sie, ze akurat Baranku Bozy jest kompletnie zbedne w Liturgii i caly Kosciol ma sie do nich dostosowac. I z pieknych owocow zrobi sie sekta "neonow".
"Moje" nigdy nie moze byc wazniejsze od calego Kosciola (chyba ze Kosciol w jakiejs kwestii ewidentnie grzeszy, ale i tak wtedy trzeba probowac naprawiac grzech, a nie stawiac na swoim).

Dlatego aby uniknąć wypaczeń Neo jest pod stałym, konsekwntnym nadzorem lokalnych kapłanów i Vatykanu.
Nie popiram odtępstw od liturgii, ale uważam, że Bóg nie zasadza sie tylko na ceremonii, liturgii opracowywanej, modyfikowanej przez wieki.
"Gdybym posiadał...wszelka możliwą wiarę, wszelką wiedzę, dar prorokowania...etc, a MIŁOŚCI bym nie miał byłbym niczym".
Przykład pierwszy:
Msza pogrzebowa - matka, wdowa chowa z pośród swoich 9 dziecie już drugie, 23 letniego syna.
Kościół wypełniony młodzieżą.
Ksiądz spóźnia się ok 8 minut.
Rozpoczyna celebrę Mszy św i widząc rzesze młodych traktuje ją jak blokersowych tumanów....non stop rzuca pouczenia "wstańmy", "siądźmy".
Homilia 5-8 minut ....chyba szkoda więcej czasu na blokersów
O dziwo do Komunii przystępuje ok 65% młodych, może księdza to i zaskoczyło, ale niestety po fakcie.
Cała Msza napewno zgodnie z Mszałem trwa 40 minut.
Wychodzimy z kościoła w szoku.......kim dla owego kapłana była ta rzesza młodych?
Liturgia bez uszczerku....a gdzie MIŁOŚĆ???.....jaki przekaz płynie dla młodych???
Przykład drugi:
Kapłan angażuje się jako prezbiter Neo, wikary w kilku parafiach nie ma czasu zabiegac o proboszczostwo.
Na spotkaniu jubileuszowym w rocznicę święceń kapłańskich staje się obiektem żartobliwego traktowania:"ewngelizator" jako jedyny z zebranych nie wypracował dla siebie funkcji proboszcza.
Wyjeżdża za zgoda kurii na misję poza granice Polski.
Międzyczasie cięzko zachorował, wraca na kuracje do domu rodzinnego - kuria nie widzi potrzeby nieść pomocy finansowej, bo nie jest duchownym diecezjalnym.
Znajomi kapłani nie odstapią odprawienia gościnnej Mszy św oddając 30-50 zł, bo potrzeby parafii sa wazniejsze niż potrzeby kolegi.
Utrzymuje go rodzina i ludzie ze współnot Neo.
Wszyscy kapłani kurialiści, w parafiach napewno ściśle przestrzegają Mszału i nie dokonują najmnieszych zmian w liturgi.......a gdzie miejsce dla chorego współbrata????
Nigdy nie twierdzę, że wolno zmieniać sobie liturgię, dostosowywać do potrzeb określonych wspólnot.
Ale w obliczu zagubiania istoty chrześcijaństwa - miłości - jest to niewspółmierne przewinienie.

Uznając zasadność argumentacji na niewłaściwość Neo musimy smutno skonstatować Bendykt XVI i prefekt Kongregacji Kultu Bożego i Dyscypliny Sakramentów mylą się, czy trwaja w niewiedzy?
http://ekai.pl/wydarzenia/watykan/x1753 ... i/?print=1
A jeśli przyjmiemy, że błądzą w kwestii Neo, to jak pewność, że nie błądzą w innych sprawach KK?

Alus, nie traktuje zapytan i watpliwosci w sprawie Drogi Neokatechumenalnej jak ataku na caly Kosciol z papiezem wlacznie.
Jesli wszystko jest w porzadku, to nie ma czego sie obawiac. Kto czyni dobrze, nie boi sie swiatla i tego, ze jego uczynki wyjda na jaw. A odpowiedzi katechistow, na pytania, jakie tu niektorzy cytowali naprawde traca sekciarstwem. I w interesie DN jest ukrocanie takich zachowan. Tyle, ze ja sie obawiam, ze DN opiera sie na niedoksztalconych katechistach z zapalem, ktorzy nie sa w stanie udzielac poprawnych odpowiedzi na wiele pytan teologiczno-liturgicznych, bo albo nie maja wyksztalcenia w tym zakresie, albo nigdy sobie ani innym nie zadawali takich pytan, moze dlatego, zeby "nie podpasc" i nie narazic sie na problemy ze swoimi katechistami.
To, ze czegos nie wiedza, to nie grzech, ale jezeli wmawiaja szukajacym, ze kazde watpliwosci to glos szatana, to juz jest poczatek sekciarstwa. Przy tylu wspanialych kaplanach, chyba stac DN na udzielanie konkretnych i uzasadnionych odpowiedzi?
Samymi uczynkami i zapalem bez podstaw teologicznych daleko nie zajda.

Jesli chodzi o katechistów to chyba różnie bywa.
Słuchałam kilku katechez - te głoszone przez kapłanów były głębokie, zapadające w dusze.
Głoszone przez świeckich katechistów w ogóle do mnie nie docierały - dużo słów, mało treści.
http://www.opiekun.kalisz.pl/162/tekst_1.htm

Naraz? Czy po kolei? Bo jeśli po kolei, to to normalka. Jeśli naraz, to chcesz mi wmówić, że to w Polsce?

I nadal traktujesz zwrócenie uwagi na błędy jak błądzenie, zatratę miłości i atak na cały Kościół z papieżem na czele. A to własnie Kościół z papieżem na czele na te błędy pierwszy zwraca uwagę... A neo... odwraca kota ogonem i atakuje innych o brak miłości...

Jakim sposobem wyczytałeś "atak na Kościół z papieżem na czele"?
Kościół z papieżem zwracał uwagę - słynny list o uchybieniach w 2002r, a spotkanie i błogosłwawieństwo Benedykta XVI styczeń 2009r.....
I nie byłam, nie jestem Neo