jak w temacie

kto poza Ewangelistami o nim pisał (chodzi o kronikarzy itp. żyjącymi w Jego czasach)

z żydowskich Józef Flawiusz i Talmud
z rzymskich: Swetoniusz, Tacyt, Pliniusz Młodszy
Kurcze, kogoś zapomniałam Jak tylko dotrę do domu sprawdzę kogo i podam ci więcej szczegółów

Agniulka znów łżesz.

Flawiusz nie wspomina o Jezusie chociaż mówi o Janie Chrzcicielu. Nie wklejej tego wstawionego przez tłumacza fragmentu - obalę go tak samo jak na "katoliku"

- Talmud nie jest źródłem współczesnym Jezusow - istnieje od IV wieku n.e.
- Swetoniusz zył w latach 70-160 j.w. Nie wspomina o Jezusie tylko o prześladowaniach chrześcijan za Nerona i Klaudiusza
- Pliniusz Młodszy 62-100 j.w. zresztą wspomina tylko o sekcie chrześcijan i Jezusie jako obiekcie ich kultu.
- Pliniusz starszy 22-79 czyli współczesny Jezusowi nic o nim nie wspomina
- Tacyt 55-120 również niewspółczesny

Prawda jest taka że nie ma ani jednego historycznego świadectwa istnienia Jezusa.

Wszystkie księgi Starego testamentu, które znajdują się u żydów.

Vandee, gdybyś nie zauważył, to autor wątku prosił o wzmianki o Jezusie a nie dowody Jego zmartwychwstania więc twoja dysputa o Testimonium Flavianum jest tu nie na miejscu

JAK OBIECAŁAM PODAJĘ:

- Mara bar Sarapion - wspomina o chrześcijanach żyjących według prawa "mądrego Króla

- Józef Flawiusz - WBREW TEMU JAK PRÓBUJE MNIE TU LŻYĆ JEDEN CHAM - wspomina o Jezusie w dwóch miejscach - pisze o śmierci Jakuba 'brata Jezusa zwanego Chrystusem', drugie miejsce to Testimonium Flavianum - na przekór najwyraźniej nieaktualnym informacjom Vandee'go badania tego tekstu w oparciu o liczne odnalezione odpisy dowodzą, że ten tekst jest TYLKO CZĘSCIOWĄ INTERPOLACJĄ. Brzmienie tego fragmentu, najbardziej prawdopodobne w świetle najnowszych badań - po odkryciach arabskich odpisów z Flawiusza:


- Talmud - ZNOWU NA PRZEKÓR INFORMACJOM VANDEE"GO NIE POCHODZI Z IV WIEKU !! - to systematyzacja zasad interpretacyjnych i komentarzy Tory dokonana przez rabiego Hillela w I wieku, a później przez Akibę ben Josefa (+132) i Jehudę ha-Nasi (+219). Fragment mówiący o Jezusie pochodzi według badań z I-II wieku. Jeżeli już to nie IV tylko V wiek to jest data ostatniego zapisu w Talmudzie Palestyńskim a nie data jego powstania

- Pliniusz Młodszy - pisze o chrześcijanach, o których pisze, że Jest to dokument za historycznością Jezusa bo skoro "jakoby" to jasne jest że mowa o człowieku, a nie bóstwie

- Tacyt - wspomina o chrześcijanach pisząc - jest kolejne źródło świadczące o istnieniu Jezusa

- Swetoniusz - pisze o zamieszkach "podżeganych przez Chrystua", co tylko pozornie jest bzdurne, bo chrześcijanie od zawsze mówili o Jezusie jako żyjącym - do dziś tak mówimy a że Swetoniusz nie był wtajemniczony w teologiczne szczegóły, toż i zapisał jak słyszał

Agniulka się jak zwykle gorączkuje zupełnie bezpodstawnie. Przypomnę pytanie infantrymana:

"kto poza Ewangelistami o nim pisał (chodzi o kronikarzy itp. żyjącymi w Jego czasach)"

Ponieważ masz problemy z rozumieniem tekstu to wyjaśnię ci to wielce skomplikowane zdanie. "Żyjacy w Jego czasach" oznacza żyjących współcześnie. Joshua zmarł ok roku 30 n.e. tak więc ani Swetoniusz, ani Pliniusz ani Tacyt nie spełniają warunku współczesności.

Co do Talmudu. Istnieje od momentu jego skompletowania. Tak samo jak biblia nie była biblią w czasach Mojżesza. No i sama podałaś że fragment o Joshui pochodzi z I lub II wieku. Być może z końca I lub początku II. Nie wiem. Napewno nie są to jednak czasy współczesne słynnemu nazareńczykowi.

Flawiusz - już dawno temu udowodniono iż fragment o Jezusie jest wstawką późniejszego kopisty chrześcijańskiego. O debiliźmie tegoż tłumacza świadczy fakt, iż wstawił fragment o Jezusie w przypadkowe miejsce bez żadnej logiki. Podaj to miejsce w którym pisze o "bracie Jezusa". Coś ostatnio miałaś z tym problemy. Tym razem pewnie będzie podobnie. Jak odpisy arabskie mogą uwiarygodnić tekst o Jezusie. Z którego wieku datowane są te odpisy? Podaj źródło informacji.

Bar Serapion napisał swój list najwcześniej w roku 73 n.e. Więc również nie jest źródłem historycznym.

Swetoniusz pisał o "Chrestosie". Miał zapewne na myśli jakiegoś niewolnika żydowskiego. Imię to było bardzo popularne gdyż występuje 80 razy w inskrypcjach starożytnego Rzymu.

O Jezusie nie wspominają bardziej współcześni mu historycy tacy jak Pliniusz Starszy (23-79), Marcjalis (43-103), Plutarch (50-120) i Juwenal (55-130) mimo iż notują o wiele bardziej nieistotne zdarzenia.

1. Takich pozornych wstawek w tekście Flawiusza jest bardzo dużo i ty jako jego znawca powinieneś o tym wiedzieć.
2. Ależ proszę:
3. Orygenes wspomina o Flawiuszu który wspomina Jezusa "odmawiając Mu godności mesjanskiej"
4. Według badań Thackeray'a i Radożyckiego początkowe słowa Testimonium brzmiały: "W tym czasie stał się przyczyną nowych zaburzeń niejaki Jezus, człowiek mądry" i dalej: "Uchodził on za mesjasza, ale nim nie był"

O, a mógłbyś przytoczyć jakieś źródła na podstawie których żyli oni przynajmniej w pobliżu Jerozolimy?

Twoja argumentacja o Talmudzie jest śmieszna. To że ostateczna redakcja pochodzi z V (nie czwartego ) wieku nie zmienia w żadnym stopniu faktu, że część powstała w I wieku...

Podobnie jak nie ma świadectwa istnienia Siemomysła, ojca Mieszka I, a także nie ma nic współczesnego na temat rzymskiego cesarza Waleriana (253-260), Kazimierza Odnowiciela (1039-1058), a nawet ...Aleksandra Wielkiego. (wszystkie zachowane relacje o nim pochodzą z czasów 100-150 lat późniejszych!) A jednak jestem jakoś dziwnie przekonany, że ci faceci istnieli naprawdę

Hmmm... Ilość manuskryptowych odpisów Nowego Testamentu to 42 633 , następna w kolejności jest Iliada z 643 odpisami Jeżeli przy takim materiale porównawczym niektórzy mądrale twierdzą że w Ewangeliach jest wiele przeróbek, to biorąc statystycznie tę samą zasadę, z Iliady nie powinien być oryginalny nawet tytuł

Mając tak obfity materiał, można doskonale obliczyć częstotliwość występowania "mutacji" w tekście i na tej podstawie, określić na ile tekst obecnie obowiązujący odbiega od oryginalnego. Ta praca, o ile mi wiadomo została wykonana i rezultaty ogłoszone. Zmiany są niewielkie, na poziomie chyba 0,5% oryginału (co dwusetne słowo). Ale oczywiście nie wszyscy chcą to przyjąć do wiadomości.

Tak ?
To jaki procent błędu występuje w Iliadzie?

Nie mam pojęcia. Wydaje mi się, że powinien być z jednej strony większy, skoro przez kilkaset lat przekazywano go ustnie, a z drugiej strony to utwór rymowany, czyli prawdopodbieństwo mutacji jest znacznie mniejsze, niż w prozie.

Agniulka

Zapominasz heretyczko że twój Kościół Kat. twierdzi iż Jezus nie miał rodzeństwa . Ale wracając do tematu:

Józef Flawiusz nie wie nic o tym by Jakub Sprawiedliwy był synem Józefa, być może nawet zwrot "brat Jezusa, zwanego Chrystusem" jest zwykłą wstawką a przynajmniej jego druga część, Orygenes bowiem i inni autorzy cytujący Flawiusza przed Euzebiuszem nic nie wiedzą na ten temat. O Józefie nic nie wie również autor ewangelii Marka, który nazywa Jezusa "cieślą" (Mk 6.3) a nie synem cieśli czy synem Józefa.

Jest to nieprawdopodobne, aby Józef nie znał istniejącego Jezusa, warto przybliżyć, choć w zarysach, osobę Flawiusza: był on kapłanem jerozolimskim, przynależał w różnych etapach swojego życia do wszystkich najważniejszych sekt religijnych ówczesnego judaizmu (saduceusze, faryzeusze, esseńczycy. Trudno uwierzyć, że jako kapłan nic nie słyszał o tej postaci (urodził się kilka lat po ukrzyżowaniu Jezusa). W Jerozolimie, gdzie był kapłanem, istniała ponadto sekta pierwszych chrześcijan - nazarejczycy pod przewodnictwem Jakuba. Jak wiemy z Dziejów Apostolskich przebywali oni często w Świątyni, musiał się więc tam napotkać. W innym czasie był ponadto Józef rządcą Galilei (od 66 r.), ojczyzny Jezusa. Czy jest prawdopodobne, aby miał się niczego nie dowiedzieć o głośnym reformatorze religijnym pochodzącym z tego terenu, on - który miał aspiracje spisać dzieje Izraela?

Ponadto nawet Flawiusz spisywał swoje kroniki kilkadziesiąt lat po wydarzeniach. Nie jest więc współczesny Jezusowi.

Żadne kroniki żydowskie nie notują trzygodzinnego zaćmienia Słońca, które ok. 30 roku miało towarzyszyć śmierci Jezusa na krzyżu. Nikt nie wie o powstawaniu zmarłych z grobu w tym samym czasie, ani o trzęsieniu ziemi. Tak samo zastanawiający jest brak wzmianki o tym, że zasłona świątynna rozdarła się wpół, a odgrywała ona tak ważną rolę w świątyni, że nie sposób sobie wyobrazić, że wszyscy kronikarze żydowscy przemilczeli ten fakt.

Orygenes - znów kilkaset lat po Jezusie, w dodatku jako chrześcijański teolog nie jest wiarygodny.

4. A na czym oparli swoje przypuszczenia? Zgaduj-zgadula?
5. A musieli żyć? Opisywali cały znany im świat. A Jerozolima należała do Imperium Rzymskiego.

"Twoja argumentacja o Talmudzie jest śmieszna. To że ostateczna redakcja pochodzi z V (nie czwartego Mruga 2 ) wieku nie zmienia w żadnym stopniu faktu, że część powstała w I wieku..."

I co mamy w Talmudzie o twoim Jezusie....

Powiedziane jest mianowicie, że Rabbi Joszu ben Parahyah uciekł do Aleksandrii wraz ze swym uczniem Jezusem, aby uniknąć prześladowań króla żydowskiego Janneusza (103-76 przed Chr.); za swym powrotem Jezus założył sektę Żydów odstępców. Byliby więc istnieli uczniowie Jezusa na stulecie przed erą chrześcijańską ! Jak wytłumaczyć narodziny podobnej legendy, gdyby nauczanie Jezusa w epoce, którą mu wyznaczają, pozostawiło było kilka ściśle określonych pamiątek?"

No i przyznałaś że część powstała w I wieku. Część a nie Talmud. I to w dodatku nie część o Jezusie.

Ty to masz źródła

Pilaster

"Podobnie jak nie ma świadectwa istnienia Siemomysła, ojca Mieszka I, a także nie ma nic współczesnego na temat rzymskiego cesarza Waleriana (253-260), Kazimierza Odnowiciela (1039-1058), a nawet ...Aleksandra Wielkiego. (wszystkie zachowane relacje o nim pochodzą z czasów 100-150 lat późniejszych!) A jednak jestem jakoś dziwnie przekonany, że ci faceci istnieli naprawdę"

Siemomysł, Mieszko - O Dagome Iudex słyszałeś?
Walerian - monety z jego podobizną oraz wybitym imieniem
Odnowiciel - Gall Anonim znający jego wnuka. Poza tym zostawił świadectwo w postaci przeniesienie stolicy do Krakowa
Aleksander - błachachacha ty to masz mózg

Zamiast się bawić w historię wyjaśnijcie jak to możlwie że dobrotliwy Bóg nie dał człowiekowi duszy. A zamiast świadomości i wolnej woli jedynie jej iluzję.

Myślałam, że chciałeś mnie ośmieszyć a nie siebie Zakładasz że masz tu do czynienia z przedszkolakami, którzy nie znają semickiego znaczenia słów brat, siostra ?

No widzę że ty jednak z tego przedszkola Słuchaj, jak chcesz żebyśmy z tobą rozmawiali poważnie, to podszkol się trochę w podstawach języków biblijnych.

Znowu wklejasz te same chybione cytaty ?

Jakieś objawienie ?
Podawałam ci z którego wieku (I-II) pochodzi wzmianka w Talmudzie i cytuję:

Tego twoje "źródła" nie podają ?

Hehe... Ja czytałam i co? Nie czytałam w Dagome Iudex o Siemomyśle Nawiasem mówiąc naciągnięcie Dagome Iudex pod Mieszka jest takie samo jak tekstuy Swetoniusza pod Jezusa z Nazaretu

A wilczyca rzymska to nawet 2 posągi

A Jezus w postaci Kościoła. Nawiasem mówiąc autorzy Ewangelii nawet wnuków nie musieli znać, a jakoś dziwnie nie pasuje ci coś w ich wiarygodności, a przy Gallu dziadek wystarcza

Na razie ty nie udowodniłeś tego braku duszy więc żądanie jest śmieszne

Jezus nie miał rodzeństwa. Był jedynym synem swojej matki. Jednakże jego przybrany ojciec - Józef, zanim został poślubiony Marii, miał już jedno małżeństwo za sobą i z tego pierwszego związku miał dzieci. Ojcowie Kościoła, mówią, że w tych miejscach Ewangelii, gdzie jest mowa o "rodzeństwie" Jezusa, mowa jest właśnie o dzieciach Józefa z jego pierwszego małżeństwa. Jakub jest więc niejako "przyrodnim" bratem Jezusa. Nie ma tu zatem żadnej sprzeczności, ani powodów ku temu, by nazywać Agniulkę heretyczką.