No więc mamy Stary Testament pismo objawione przez Boga w którym możemy przeczytać wiele niezwykłych cudów jak:

- Powstanie pierwszej kobiety z żebra mężczyzny
- Rozstąpienie się Morza Czerwonego - pewnikiem na co najmniej tydzień gdyż tyle czasu potrzebowała by grupa ponad 2,5 mln Żydów na przejście ponad 140 km trasy
- Mannę lecącą z nieba na pustyni
- Pojedynek magików a'la Harry Potter przed czarownikami faraona
- Gadającego osła (sic!)
- Arkę która pomieściła wszystkie gatunki zwierząt lądowych (kangury, koala i misie polarne pewnikiem zostały na nią teleportowane)
- Jedną żydowską rodzinkę która przetrwał Potop by dać poczatek setkom milionom Latynosów, Murzynów, Słowian, Azjatów i innym.
- Super siłacza, z wiecznie długimi kłakami na wzór Heraklesa
- Faceta który przeżył 3 dni we wnętrzu wielkiej ryby

> > CZY W XXI WIEKU MOŻNA WIERZYĆ W TAKIE BAJKI?

Oczywiście większośc dzisiejszych teologów skłania sie do tezy iż w 99% są to jedynie METAFORY oraz poetyckie ALEGORIE. Fajnie.

W 1996 doszło nawet do przełomu w pogodzeniu religii z nauką, a ściślej rzecz biorąc oswiadczenia Jana Pawła II na temat potwierdzenia teorii ewolucji, a co za tym idzie oficjalnym uznaniu pierwszych rozdziałów Genesis jako TYLKO i WYŁĄCZNIE alegorie.

Jan Paweł II postanowił być tu najwyraźniej mądrzejszy od samego św. Pawła z Tarsu, który to w swoich listach do wiernych niejednokrotnie podkreślał dosłowność pierwszych rozdziałów Genesis, pisząc mianowicie:

To nie mężczyzna powstał z kobiety, lecz kobieta z mężczyzny. Podobnie też mężczyzna nie został stworzony dla kobiety, lecz kobieta dla mężczyzny. Oto dlaczego kobieta winna mieć na głowie znak poddania…" - I List św. Pawła do Kor. 11:8-10

"Niewiasta niech się uczy w milczeniu ze wszelkiem poddaństwem. Bo niewieście nie pozwalam uczyć, ani władzy mieć nad mężem, ale aby była w milczeniu. Bo Adam pierwszy stworzony jest, potem Ewa. I Adam nie był zwiedziony, ale niewiasta zwiedziona będąc, przestępstwa przyczyną była." - I List Pawła do Tymot. 1:15



I wszystko inne było by nawet okay.... Gdyby nie ten nieszczęsny Nowy Testament;

CZY DOPRAWDY JEST JAKAŚ DRASTYCZNA RÓŻNICA POMIĘDZY "METAFORAMI" STAREGO TESTAMENTU A EWANGELICZNYMI CUDAMI JAK:

- Gwiazda wskazująca drogę mędrcom
- Narodziny z dziewicy (czyli bez udziału męskiego nasienia)
- Zamienianie wody w wódkę (czy jakoś tak...)
- Spacerowanie po wodzie
- Pertraktacje z legionem diabłów zakończone samobójczą śmiercią 2000 opętanych swiń (Pan Jezus pozwolił im wskoczyć z ciała opętanego)
- Uzdrawianie chorego... plując w jego gałki oczne (niczym pierwszy lepszy szaman)
- Uzdrawiające chusteczki św. Pawła
- Upatrywanie przyczyn diabelskich w przypadkach epilepsji
- Zaćmienie słońca, trzesięnie ziemi, rozdarcie się kopuły świątyni w Jerozimie + powstanie z grobu stada koszernych zombie, poprzedzające śmierć na krzyżu Zbawiciela
- Wreszcie fizyczne zmartwychwstanie po upływie 3 dni, poprzedzone zstąpieniem samego anioła i wniebowstąpienie.

> > CZY POWYŻSZE PRZYKŁADY TO TEŻ JUŻ TYLKO POETYCKIE ALEGORIE ORAZ METAFORY?

Co jest bardziej absurdalne że należało by to dziś uznać jedynie za "METAFORĘ"?

- Dziewicze poczęcie, czy Arkę która pomieściła wszystkie gatunki zwierząt lądowych?
- Czarodziejski chusteczki św. Pawła, czy Mannę lecącą z nieba?
- Spacerowanie po wodzie, czy Faceta który przeżył 3 dni we wnętrzu wielkiej ryby?
- Wstanie z grobu trupa, czy powstanie pierwszej kobiety z żebra mężczyzny?

MAMY XXI WIEK A PONAD 1 MLD LUDZI NA ZIEMI WIERZY W DOSŁOWNOŚĆ WYŻEJ WSPOMNIANYCH EPIZODÓW WYNIESIONYCH Z EWANGELII...

Czym te bajki różnią się choćby od twórczości radosnej proroka Zaratusztry (X w.p.n.e.), Mahometa, czy starożytnych Greków?


Doprawdy jeśli Bóg chrześcijan istnieje, i jest z definicji łaskawy, to chyba nie powinien karać człowieka za to, że kierując się danym przezeń rozumem, nie widzi logicznych i naukowych przesłanek do wierzenia w te bajki rodem z baśni tysiąca i jednej nocy, a zatem - i Jego Samego.

Right?

I tu się pojawia magiczne słowo WIARA (którą należy przyjmować jak małe dzieci).

Przyjacielu drogi - współczesny dobry katolik powiedział by Ci - to jest kwestia wiary nie rozumu. Widocznie nie dostałeś jeszcze łaski wiary, ale uszy do góry może jeszcze ją otrzymasz. Ale sa też katolicy starej daty którzy za wszelką cenę chcą utrzymac i dosłowność Biblii i na siłe udowadniają że tam nie ma sprzeczności i wszystko jest logiczne - czołowy przedstawiciel tego nurtu to niejaki Lewandowski który swego czasu prowadził wojny z Agnosiewiczem z Racjonalisty. Boki można zrywać - polecam: http://biblia.wiara.pl/doc/422990.W-obronie-wiary

Z Lewandowskim nikt nie lubi polemizować, bo jego argumenty są przede wszystkim "zdroworozsądkowe", więc trudno im cokolwiek zarzucić. Najczęściej Lewandowski argumentuje w stylu "mogło przecież tak być/wcale nie musiało przecież tak być". I zazwyczaj nie da się temu zaprzeczyć. Dlatego, jak zauważyłem, stosuje się tu taktykę wyśmiania - haha, jest taki Lewandowski który dalej próbuje, hłehłe, boki zrywać.

Co do reszty - w ten sposób można wyśmiewać co się chce. Pooglądajcie występy amerykańskich obwoźnych kreacjonistów: wyśmiewają teorię ewolucji z równym wdziękiem ("oni twierdzą, że powstaliśmy z kamienia, hahaha, co za głupki" - naprawdę ktoś nie widział wykładu pt. "100 powodów, dla których teoria ewolucji jest głupia" ? albo: "oni twierdzą, że wszystko powstało z Wielkiego Wybuchu, a ja pytam - a co wybuchło, hahaha";)) A robią to dlatego, że ignorują poważne badania i głębsze ujęcia tematu. To samo tyczy się bibliowyśmiewaczy.

Nie mam teraz czasu ale obiecuje podać garść przykładów specyficznej logiki Lewandowskiego.

Na początku troche dłuższy fragment w którym Lewandowski zdaje się udowadniać…… że potop w wersji biblijnej naprawdę istniał:

Kto czytał książki prof. Świderkówny wie że współcześni teologowie uważają potop za jakiś kataklizm który rzeczywiście nawiedził Mezopotamie i posłużył za pretekst do opowieści Biblijnej która z rzeczywistym przebiegiem tego kataklizmu ma niewiele wspólnego – jeśli cokolwiek.

Jak ktos pisze że ziemia płaska to też musi udowadniać. Pierwsze księgi Biblii powstały – niech będzie – w X wieku pne. Gilgamesz okoo XX pne – czyli 1000 lat wczesniej !!!! No to niby skąd przyszedł.

No to podpowiem Lewandowskiemu – skoro sprawiedliwy i rzetelny to nie będzie się mścił na wnukach – no chyba że dla Lewandowskiego karanie wnuków jest sprawiedliwością.

Absurdalne jest myslenie Lewandowskiego; pisze wyraźnie : jak każdy z krajowców będzie między wami cudzoziemiec – no nie jak każdy bo cudzoziemiec dostanie pożyczkę na procent a krajowiec nie.

Rozumiem że nie kradnij znaczyło wtedy kradnij ale innym. Bzdura jest że kradli Żydzi wrogowi – okradli swoich Egipskich sąsiadów. Że nie byli oni wrogami najlepiej świadczy fakt że im naiwni Egipcjanie pozyczyli owe kosztowności. Zresztą co to za nauka – kradnij wrogowi i Lewnadowski chce mi wmówić iż Bóg sankcjonawał no właściwie to sam kazał tak postepować ?? Idiotyzm tego opowiadania jest wielki – skoro nawet wtedy taka mentalność panowała to rozumiem że Bóg chciałby jakoś uczyć swój lud moralności – no to uczy w ten sposób że sankcjonuje, a jak usankcjonowane przez Boga to odwrócić taką mentalność jest trudno. Po co więc bóg sankcjonował kradzież - Egipcjan ukarał już chyba wystarczająco, a kosztowności mógł im stworzyć ( skoro cofnął morze, zlikwidował armie Faraona, dawał manne przez 40 lat to chyba nie było by to dla niego problemem a w nie utwierdzał by swego ludu w złych nawykach ).
Na razie tyle ale służę – Lewandowski płodny kabareciarz

A to jest jakiś obowiązek zgadzania się ze "współczesnymi teologami" (nawiasem mówiąc, prof. Świderkówna nie była teologiem) ?



No ale o co chodzi ? Udowodnił w końcu czy nie ? O ile widzę, nie.



No nie wiem, może i z Gilgamesza, ale masz jakiś dowód ? A jeżeli nie, to chyba wolno uważać inaczej, prawda ? To jest właśnie styl Lewandowskiego - "dlaczego niby nie wolno twierdzić inaczej ?".



A tam jest coś o karaniu wnuków ? Poza tym słabe są wszelkie zarzuty oparte na wzorze: "skoro [tu definicja jakiegoś wyrażenia, którą autor uważa za jedynie słuszną] to [tu wniosek wyciągnięty z owego przekonania]".



Zarzut oparty o trzymanie się literalnej dosłowności. Dziś też można powiedzieć: "cudzoziemcy powinni być traktowani tak, jak Polacy, bo to przecież też ludzie" i zarazem "cudzoziemcy powinni postarać się o obywatelstwo polskie, żeby mieć prawo głosowania w Polsce" - i nie jest to sprzeczność, bo obie wypowiedzi dotyczą czegoś innego. To jest przykład argumentacji zdroworozsądkowej u Lewandowskiego.



No i widać wyraźnie, na czym polega "kabareciarstwo" Lewandowskiego - to nie Lewandowski jest kabareciarzem, tylko teksty biblijne są idiotyczne, a Lewandowski jest śmieszny dlatego, że ich broni. To nie można tak od razu ?

Można twierdzić że ziemia płaska, oraz że żyja krasnoludki. Tylko sie wtedy ośmiesza. Skoro co najmniej tysiąc lat wczesniej zaskakująco podobna opowieść była w micie religijnym kraju z którym jakis kontakt był to oczywiście można twierdzić że to jest samodzielny wymysł Iraelitów ale wychodzi się na człowieka który wierzy w krasnoludki.

No nie ma, ja tam w ogóle nie wierze teologom. A prof teologiem nie jest ale za to wybitna znawczynia starozytności a jej książki mają wszelakie imprimatur.

Co wy ślepi jesteście ?? pomny winy na synach, na wnukach i prawnukach.
No ale skoro ten fregment Ci nie wystarczy to proszę: Pan, Bóg twój, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia [
nawet lepiej do czwartego pokolenia - czyli na praprawnukach. Bajarz Lewndowski nie doszedł to tego fragmentu ?

Jesli chodzi o prawo to niestety wszędzie ludzie trzymają się dosłowności. Bo inaczej to nie będzie prawo tylko zbiór pobożnych życzeń. Dlatego jak w konstytucji pisze o powszechnym dostepności do świadczeń zdrowotnych to znaczy że wszyscy ludzie maja takie samo prawo do leczenia - bez wyjątów ( inna sprawa jak to w praktyce wygląda ). Pech dla Lewandowskeigo chciał że ten fragment dotyczy prawa które Bóg nadał izraelitom - dlatego trzeba sie go trzymać dosłownie. niestety.
Obiecuje kolejną porcję rewelacji Lewandowskiego.

"oni twierdzą, że prawdziwy Adam popełnił prawdziwy, dziedziczny grzech pierworodny, a
ja pytam - co to za grzech i dlaczego dziedziczony przez wszystkich ludzi, hehehe"

Nie wiem co to ma do rzeczy.



Nie rozumiem co jest ośmieszającego w twierdzeniu, że skoro nie ma dowodu na pochodzenie czegoś od Gilgamesza, to można mieć na ten temat inny pogląd.



No tak, jak tysiąc lat wcześniej była jakaś opowieść i teraz pojawia się coś podobnego, to na pewno jest jakiś związek, nawet więcej - ktoś, kto ośmiela się to poddać w wątpliwość, na pewno się ośmiesza.. czy to czasem nie podobne do postawy zwolenników teorii spiskowych ? Zastanów się czasem.



Nic nie wiem o żadnym imprimatur dla jej książek, za to wiem, że dla ateistów "wybitnym specjalistą" jest każdy, kto podważa wiarę religijną (albo ateistom się wydaje, że podważa).



No właśnie nie wystarczył mi, bo Lewandowski pisał o "pomności" a nie o "karze".



O, ciekawa teza, skąd ją wziąłeś ?



I to jest Twoim zdaniem dosłowne odczytanie tego przepisu ?! Może przeczytaj go jeszcze raz, co ? I zastanów się co piszesz, zanim coś napiszesz..



A o tym, jak należy się go trzymać, najlepiej wiedzą, rzecz jasna, ateiści - którzy nawet nie wierzą w Boga. I to ma mnie nie śmieszyć ?

Johnny99 jestem twoim fanem. Tak Izraelici na pewno niezależnie wymyslili Potop. Musieli wymyślić bo archeologia nie zna kataklizmu który by kilka lat temu dotknął cała ziemię.
Chyba dla Ciebie za dużo tyle tematów więc jeden:
Fragment z Lewandowskiego:

Dla każdego normalnego człowieka pamiętanie win wnukom jest niesprawiedliwe. No chyba że dla Lewandowskiego ale to tylko potwierdza teże prof że Biblia jest pod względem moralnym książką niejednorodną. Jak ktoś może nazwać sprawiedliwym wypominanie wnukom win dziadków ??? Więc Johnny - sprawiedliwe to że Bóg pamięta winy dziadków wnukom czy nie. I czy jest sprawiedliwe postępowanie Boga który: Pan, Bóg twój, który karze występek ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia .
Napisz sprawiedliwe to czy nie ??? To pytanie zamkniete odpowiada się Tak lub Nie ewentualnie nie wiem.

Pan Lewandowski mimo dość skrajnej postawy względem dosłowności Biblii, jest jednak całkiem merytorycznym dyskutantem w starciu z racjonalistami i ateistami, poza tym akceptuje on teorię ewolucji, starając się łączyć ją za pomocą alegorycznego odczytywania pierwszych stron Genesis. Tylko czy na pewno jest on "tutaj" jedynym skrajnym teistą?

Czy wiara katolików i wielu innych chrześcijan w:

- narodziny z dziewicy (rozumiem że ten Duch św. to nic innego jak sperma Boga?)
- uzdrawiające chusteczki św. Pawła, opisane w Dz. Ap.
- wyganianie złych duchów (Niby dlaczego Wszechwiedzący Bóg będąc z natury ... Wszechwiedzący, miałby stwarzać anioła, który jak sam przewidział zbuntuje się przeciwko niemu i sprowadzi na drogę zepsucia miliardy ludzi? :>
- Boga w 3 osobach (Tak, tak rozumiem że po śmierci stanę przed sądem składającym się z 3 jegomości twierdzących iż są Jednym Bogiem? )
- czy wreszcie fizyczne zmartwychwstanie Jezusa 3-go dnia

Różni się jakoś szczególnie od skrajności kreacjonistów wierzących w bajki typu Potop, czy powstanie pierwszej kobiety z męskiego żebra?

Umiarkowani chrześcijanie o ile zdolni są do czynienia z Tory jedynie zbioru mitów i alegorii z niewielką domieszką prawdy historycznej, o tyle Nowy Testament traktują jako prawdę absolutną, włączając w to wiarę w dosłowność wymienionych powyżej przykładów...

Cóż, dla mnie Nowy Testament, jest tutaj kolejnym zbiorem mitów, z tym że przypisywanych jednemu człowiekowi - rabbiemu Jeszui z Nazaretu.

Ja nie wierzę w bajki. Historia o potopie to mit, nie bajka - a więc fabularyzowana opowieść z ziarnem prawdy. W wielu miejscach na ziemi w podobnym czasie zanotowano olbrzymie powodzie. Z pewnością bywały i arki, na które zabierano co się dało, by uratować. Stąd powstał mit: historia z odbiciem zdarzeń faktycznych przekształcona tak, by niosła pewien morał.

Ekhem, a czy dzieworództwo, fizyczne zmartwychwstanie Jezusa, które mieli doświadczyć apostołowie, oraz Bóg w 3 osobach to nie taki sam rodzaj bajki?

Pan Lewandowski mimo dość skrajnej postawy względem dosłowności Biblii, jest jednak całkiem merytorycznym dyskutantem w starciu z racjonalistami i ateistami, poza tym akceptuje on teorię ewolucji, starając się łączyć ją za pomocą alegorycznego odczytywania pierwszych stron Genesis. Tylko czy na pewno jest on "tutaj" jedynym skrajnym teistą?

Czy wiara katolików i wielu innych chrześcijan w:

- narodziny z dziewicy (rozumiem że ten Duch św. to nic innego jak sperma Boga?)
- uzdrawiające chusteczki św. Pawła, opisane w Dz. Ap.
- wyganianie złych duchów (Niby dlaczego Wszechwiedzący Bóg będąc z natury ... Wszechwiedzący, miałby stwarzać anioła, który jak sam przewidział zbuntuje się przeciwko niemu i sprowadzi na drogę zepsucia miliardy ludzi? :>
- Boga w 3 osobach (Tak, tak rozumiem że po śmierci stanę przed sądem składającym się m.in. z 3 jegomości twierdzących iż są Jednym Bogiem? )
- czy wreszcie fizyczne zmartwychwstanie Jezusa 3-go dnia

Różni się jakoś szczególnie od skrajności kreacjonistów wierzących w bajki typu Potop, czy powstanie pierwszej kobiety z męskiego żebra?

Umiarkowani chrześcijanie o ile zdolni są do czynienia z Tory jedynie zbioru mitów i alegorii z niewielką domieszką prawdy historycznej, o tyle Nowy Testament traktują jako prawdę absolutną, włączając w to wiarę w dosłowność wymienionych powyżej przykładów...

Cóż, dla mnie Nowy Testament, jest tutaj kolejnym zbiorem mitów, z tym że przypisywanych jednemu człowiekowi - rabbiemu Jeszui z Nazaretu.


Ps Czy portal wiara.pl umożliwia użytkownikom usuwać swoje komentarze? Akurat przypadkiem wysłałem drugi raz ten sam koment...