A jaka widzicie roznice miedzy celowym zapobieganiem ciazy przez spiralke czy kalendarzyk? Dla mnie baaaardzo plynna. Bog w tej sprawie wyrazil sie szczegolnie rzeczowo.

kocahni to bardzo ciekawa dyskusja czy kobiety stosujące spiralę lub tabletki antykoncepcyjne powinny odsiadywać dożywotnie kary więzienia ( ciekawe skąd tyle więzień ? ) ale moje pytanie jest takie - dlaczego KK nie chce chrzcić nienarodzonych dzieci zagrozonych poronieniem a chrzci te urodzone - ks. Kowalczyk stwierdził iz to sprawa techniczna - nie można polać dzieci wodą. Skoro chrzest taki ważny, a płody to ludzie - czy nie widzicie tutaj sprzeczności ?? Dlaczego Bóg tak stworzył ten świat że ponad połowa ludzkości jest pozbawiona tego z definicji tego podstawowego sakramentu - większośc z zapłodnionych komórek jajowych ginie w poczatkach ciąży.

Brak możliwości przyjęcia chrztu nie oznacza, że osoba nie może doznać skutków tego sakramentu.

Bedę cierpliwy - ja o tym wiem. Moje pytanie brzmi - skoro dzieici które sie urodziły i wiadomo że za chwilę umra chrzci sie na gwałt, dlaczego tego nie robi się z dziećmi które maja zostac poronione ? Przecież KK uczy że to tez ludzie z wszystkimi ich prawa mi ( do zycia ).

No właśnie z tego powodu, że nie da się przeprowadzić obrzędu chrztu.
A skoro się nie da, to się nie czyni.

No właśnie z jakiego powodu nie da się przeprowadzic obrzędu chrztu ???

Sam już o tym pisałeś, cytując jednego z księży.

No dobra - widac nie ma innego powodu. W takim razie reasumując.

Aby prawidłowo przeprowadzić chrzest trzeba pokropić wodą dziecko ( musi być fizyczny kontakt wody ze skórą dziecka ) i odmówić pewną formułkę. jesli się to zrobi to prawidłowo ( czynności techniczne ) to wtedy pewien stan duszy zwany grzechem pierworodnym zostaje zmazany. Sorry ale to są cechy zabiegu magicznego - w magi tez tak jest że jak czegoś nie zrobisz, lub zrobisz źle to zabieg nie odnosi skutku. I nie mają tu znaczenie intencje - gdyby chrzest nie był zabiegiem magicznym to wystarczyła by modliwtwa plus szczera chęc matki i wtedy grzech pierworodny dziecka nie narodzonego by ulegał zmazaniu ale bez polania wodą ani rusz. Spodziewam sie stwierdzeń typu - nic nie rozumiesz, wylewasz swoje żale, nie pojmujesz esencji sakramentów itp. Proszę napiszcie dlazcego wszechmocny tak bez sensu ustalił ten sakrament - pozbawił miliony ludzi podstawowego sakramentu zupełnie bez ich winy - czy to w porządku ??

Chrzest przez pokropienie jest co najmniej wątpliwy i niestosowany w Kościele (musi być zanurzenie lub polanie).

No właśnie nie ma nic z działania magicznego, gdyż można nie wykonać tych czynności,a osiągnąć skutki tego sakramentu.

Intencje mają takie samo znaczenie jak wypowiadana formuła i zastosowana materia. Bez intencji ani rusz, tak samo jak bez formuły. i tak samo jak bez materii.

Pozbawił sakramentu w jakim sensie? Pozbawił ich uczestnictwa w akcji liturgicznej, ale nie pozbawił ich skutków tego sakramentu.
Czyli: ktoś może nie być polany wodą, a mimo to, zostanie mu odpuszczony grzech pierworodny, zostanie włączony do Kościoła, stanie się dzieckiem Bożym, etc.
Jeśli chciałbyś na kanwie mojej wypowiedzi zacząć dyskusję: 'A po co zatem w ogóle ten sakrament, skoro można uzyskać to samo bez zabawy?' to od razu odsyłam do istniejących już wątków o tym, jaki jest sens chrzcić, gdyż nie raz już to na forum poruszano.

Jak widać istotnie ścieżki Boże, często są nie do odgadnięcia przez niektórych. Nie mniej: Kto może pojąć, niech pojmuje! (Mt 19, 12).

oraz



Na jakiej podstawie tak twierdzisz - podaj dokumenty kościelne które by twierdziły iż dzieciom bez chrztu grzech pierworodny został odpuszczony ??? To że nie zostana potepione to juz KK ogłosił nic natomiast o odpuszczeniu grzechu.
Poza tym czemu chrzci sie umierające noworodki - ich można zanurzyć w wodzie - dzieci w łonie matki nie mozna i to jest właśnie magia. Gdyby nie była magia to by była intencja i to wszystko.

Polecam lekturę Katechizmu Kościoła Katolickiego.
Szkoda czasu na wypisywanie długich postów, gdy wszystko jest już wyjaśnione.

P.S. Szukając na forum, też znajdziesz już odpowiedź.

W KKK nie ma stwierdzenia żę dzieciom nie narodzonym grzech pierworodny został odpuszczony, że stały sie dziećmi bozymi i że zostały właczone do kościoła - i tak na marginesie wszystkie, czy tylko matek katoliczek, i czy te poronione w pierwszych dniach życia nawet jeśli matka nie wiedziała że jest w ciąży. To wszystko w KKK ???

Dokładnie tak, polecam lekturę ze zrozumieniem.

Chciałem się tylko nieśmiało przypomnieć ze swoim pytaniem:

Skoro zygota to już człowiek, to czy jako katolik/katoliczka uważasz (za swoim kosciolem, jak sądzę), że kobiety stosujące spiralkę lub antykoncepcję hormonalną powinny być karane tak, jak za spowodowanie zagrożenie dla życia i zdrowia? A stosujące aborcję jak za zabójstwo z premedytacją (czyli do kary dożywotniego pozbawienia wolności włącznie)?

Dla mnie osobiście chrzest to nic innego jak takie właśnie czary- mary, bo czym innym miałby być. Czy kilka kropli wody może zgładzić grzechy??? Czym jest w ogóle grzech pierworodny? Czym był spowodowany? Zerwaniem jabłka z drzewa? Nieposłuszeństwem? Prawdopodobnie umieramy również z powodu grzechu pierworodnego.
Dla mnie to nic innego jak mit i legenda. Ale rzeczywiście stojąc na stanowisku Kościoła Katolickiego, który twierdzi, że o życiu możemy mówić już w momencie poczęcia, należałoby udzielać chrztu nawet płodowi który jest zagrożony poronieniem a nawet - w przypadku metody in vitro- embrionowi przygotowanemu do wszczepienia do macicy. Pamiętam z lekcji religii, że woda to tylko symbol, istota chrztu polega raczej na wyrażeniu woli rodziców, kapłana i w ogóle wiernych do włączenia dzieciaka do Kościoła, chociaż taka interpretacja też mnie nie przekonuje.


Pozdrawiam Paweł.