Nie wolno też pić alkoholu z chęci upicia się, nie wolno łamać przepisów drogowych, nie wolno czytać horoskopów. A jak się mają do tego katolicy sam oceń. Moim zdaniem na to nie ma reguły.

Zgadza się, otwartym pozostaje pytanie, czy nie gwałcisz tylko dlatego/ głównie dlatego, że nie wolno. Ja uważam, że głównie dlatego, iż dany czyn oceniam jako niemoralny. Nawet gdybym znalazł się poza zasięgiem kościoła, społeczeństwa czy państwa to nadal oceniałbym gwałt jako zło. Nie zakaz jest więc decydujący, ale kręgosłup moralny człowieka (że tak to górnolotnie określę ).



Geonides pisał o przestrzegających zasad katolikach Oczywiście nie ma na to reguły deterministycznej, ale myślę, że prawidłowości statystyczne występują. Czyli np. (dane z rękawa) na 1000 par współżyjących przed ślubem 300 małżeństw kończy się rozwodem, a na 1000 par nie współżyjących przed ślubem 30 małżeństw kończy się rozwodem.

Zgadza się, z takim to moralnym kręgosłupem zostaliśmy we współczesnym świecie wychowani. Natomiast w innych czasach, dawniej gwałt na kobietach pokonanego na wojnie wroga był czymś normalnym. Podejrzewam że wówczas robiłbym to co inni i nawet się głębiej nie zastanawiał. Natomiast dziś, nawet poza karzącym zasięgiem wymiaru sprawiedliwości nie zgwałciłbym. Zbyt wielkim szacunkiem darzę drugiego człowieka.

Dokładnie to miałem na myśli i mam dokładnie takie same odczucia.
Przy okazji nasunęło mi się, że przecież istnieją kraje w których prawnie zakazane jest współżycie przed ślubem, zdrada czy rozwody, ba nawet w niektórych krajach muzułmańskich te czyny karane są śmiercią. Dotyczy to jednak krajów w których szariat jest zespolony z prawem państwowym. Na szczęście jednak, u nas, KRK nieprzestrzegających może straszyć skutkami przewidzianymi prawem kanonicznym (co po mnie spływa jak po kaczce) i skutkami przewidzianymi po śmierci co już nikogo z nas dotyczyć nie będzie (a jednak ludzie się przejmują )

Można powiedzieć, że gwałt był przywilejem (a właściwie prawem) żołnierzy izraelskich:

Jeśli ci się przestanie podobać, odeślesz ją, gdzie zechce,
nie sprzedasz jej za srebro ani nie obejdziesz się z nią jak z niewolnicą,
ponieważ obcowałeś z nią wbrew jej woli.
(Pwt 21:14)

"Całą moją pisaninę można tak podsumować: Przestrzegający zasad katolicy nie współżyją przed ślubem, nie zdradzają, nie rozwodzą się. Bo nie wolno. "

..mam inne zdanie ..przestrzegają ,nie dlatego że nie wolno-ale dlatego,że KOCHAJĄ BOGA..i z miłości,i szacunku do NIEGO-starają się żyć moralnie..a jeśli czasem ta moralność boli...pokonując ten "ból" wyrabiają charakter..wtedy przestają iść za ciałem i jego uczuciom,potrzebom..ale żyją rozumnie,wg zasady ..aby przede wszystkim nie szkodzić drugiemu--szkoda,że tak trudno to pojąc

Masz rację, trudno to pojąć komuś, kto nie żyje wg tych samych zasad, wg tych samych ideałów.
Tak jak dla większości z nas nie do pojęcia jest zakaz transfuzji krwi u świadków Jehowy. Ja tego pojąc nie potrafię.

Niestety dla bardzo wielu katolików motywacją jest zwyczajny strach - strach przed karą po śmierci, strach przed odrzuceniem, potępieniem, odtrąceniem. Starają się zasłużyć na coś, co jest za darmo.

Gdyby w katolicyźmie za moralne było uznane "zaliczenie" jak największej ilości partnerów do momentu ślubu i utrata dziewictwa w jak najmłodszym wieku, postępowałabyś w ten sposób by przypodobać się Bogu, okazać mu miłość i szacunek, żyć zgodnie z zasadami moralności?

Tym przewrotnym odwróceniem kota ogonem staram się pokazać jak ogromne znaczenie ma dla katolików narzucony system wartości oraz narzucony kodeks postępowania. Istnienie tych zasad jest faktem. Istnienie ludzi stosujących się do tych zasad też jest faktem, np Ty.
Skutkiem płynącym z powyższych faktów jest znaczne ograniczenie: współżycia przed ślubem, zdrad, rozwodów, w grupie ludzi rygorystycznie stosujących się do zasad wiary katolickiej.
Bez analizowania przesłanek tą grupą ludzi kierujących, oraz oceniania czy robią dobrze czy źle.

Nie, i nikt inny tez tego nie pisal.



Piszesz :

Pozatym dziwnym zbiegiem okoliczności pojawia się pewne zjawisko;
-zastraszający wzrost rozwodów
-wzrost matek samotnie wychowujących dzieci
(-poniekąd homoseksualizmu)


Do czego przypiac ten zbieg okolicznosci? Do tego ze ludzie nie czekaja do slubu? Czyli skoro kiedys ludzie czesciej czekali, a kiedys to co piszesz zdarzalo sie rzadziej, tzn ze jedno wynika z drugiego?



Skoro tak, wiekszosc Polakow bierze slub koscielny, prawda? A po nim ciezko o uniewaznienie.

Jesli czekaja do slubu, to prawie na pewno sa wierzacy i planuja slub koscielny a po takowym praktycznie nie ma rozwodow, nawet gdy sie chce.

Ta moja wypowiedz odnosila sie wlasnie do tego , ze osoby ktore chca czekac do slubu rzadziej sie rozwodza, bo nie maja na to po koscielnym specjalnych mozliwosci. I maja inne podejscie do sprawy, nawet jesli bedzie im zle i zwiazek sie rozpadnie, predzej oni beda sie ze soba meczyc niz osoby po slubie cywilnym. Czy to jest dobre czy nie, to juz temat na inny watek.

Cały ten temat można uogólnić jeszcze bardziej:
Wraz ze spadkiem odsetka osób wierzących i praktykujących w społeczeństwie, spada odsetek osób na których skutecznie wymuszona jest postawa społeczno-religijna Kościła rzymskokatolickiego.

Co jest wymuszane? Brak prezerwatyw, uczestnictwo w nabożeństwach, seks po ślubie, ślub kościelny, brak rozwodów, komunia i wiele innych rzeczy, które czynią Katolika. Czyżby dyskusja się wyczerpała?

Renata jasne. ale ja interpretowałem twoja tezę.
Pytanie czy pojedyncza zdrada powiedzmy na zakładowej imprezie, gdzie mało co pamiętam, czy zdradzanie permanentne.

Szarotka, ale z rodzicami czy rodzeństwem nie masz zamiar się żenić/wychodzic za mąż i jak mniemam nie współżyjesz. Więc nie mów ze o takiej miłości myślałaś, bo temet wątku jest jednoznaczny.

Sel
Ale tak próbowano mi wmówić.
wynika, przecież to widać

Mówisz, ze katolicy będą się męczyc jak rozpada się ich zwiazek. Ale katolicy, którzy wzięli slub konkordatowy pod względem cywilnoprawnym moga wziąć rozwód cywilny. Inni tego nie zrobią bo rzeczywiście ich wychowanie/wiara na to nie pozwala. Od tego jest np separacja.

geonides

nie
pomyliłeś wymogi z zaleceniami a nazwałeś wymuszaniem.

ps szarotka, renatka - nie poznaje koleżanek po ostatnich postach. nonono, cóż to za jasne duszyczki się chowają pod mylącą warstwą

Nie. Celowo użyłem słowa "wymuszanie". Ale jeśli Cię to usatysfakcjonuje i zbliży nas do consensusu to jestem skłonny zmienić "wymuszanie" na "narzucanie".
Dlaczego nie zgodzę się z Twoją propozycją "zalecanie"? Dlatego, że zalecać to ja mogę Wam, drodzy forumowicze, lewatywę w przypadkach zaparć. Skorzystacie z rady - ok. Nie skorzystacie - trudno.
Natomiast za nieprzestrzeganie zasad narzucanych przez KRK grożą konkretne sankcje: od utraty stanu łaski uświęcającej (co w przypadku śmierci kończy się piekłem), do wykluczenia delikwenta ze wspólnoty Kościoła.

z ta łaska oświecającą i piekłem to bym się nieco powstrzymał.

Jeżeli wszytko ci wolno będziesz nieszczęśliwy. Tak to już jest z ludźmi.
"Bóg od początku był taki wrednym..., że zakazał jeść owoców z tego idiotycznego drzewa."

Katolika tak naprawdę czyni go własne serce..i jego własna relacja z Panem Bogiem

O takiej, dlatego napisałam przecież, że to OT!

Miłością, o jakiej jest wątek, kochałam tylko jedną osobę - której to żoną będę za 4 tyg.
Wcześniej 2 razy byłam zakochana, ale nie kochałam.. Tylko byłam zakochana.

To jakaś groźba?
To jest OT, ale wedle moich informacji doktryna Kościoła rzymskokatolickiego głosi coś innego.