Hm... Sądzę że ogromna większość już nawet nie psychologów, ale biologów nie zgodziłaby się z Tobą. Potrzeby seksualne są przejawem jednego z podstawowych instynktów wszystkich istot: przedłużenia gatunku. Są to nasze najsilniejsze imperatywy, podobnie jak instynkt samozachowawczy i macierzyński.

Fakt, że u homoseksualistów jest to mało logiczne, ale widać poplątane mają na innym piętrze.

Nie można instynktu samozachowawczego stawiać na tym samym poziomie co popędu seksualnego. Fakt, że popęd seksualny jest silny nie znaczy, że nas zniewala. Człowiek to takie zwierzę, które nad tym popędem potrafi zapanować (i znowu - nie jest to tylko problem w przypadku homo)

Kamyku, to nie jest kwestia stawiania niczego na żadnym poziomie, to są fakty. Naturalnie, człowiek jako istota myśląca może zapanować zarówno nad popędem seksualnym jak i instynktem samozachowawczym. Pytania po co, na co i dlaczego, to już dalsza dyskusja. Ja tylko protestuję przeciwko ewidentnej bzdurności Twojego sformułowania w poście powyżej: seks należy do podstawowych ludzkich potrzeb, bez względu na to, czy Ci się to podoba, czy nie.

Tak zostaliśmy stworzeni, w zależności od poglądów przez Boga czy też naturę, ale tak to działa. Na poziomie biologicznym każda żywa istota ma za zadanie przetrwać i przekazać swoje geny następnemu pokoleniu: od wirusa do delfina. Problemy moralne związane z dziedziną seksualności, to już wynalazek człowieka. Podobnie jak zabójstwo: człowiek jest jedynym gatunkiem, którego przedstawiciele mordują się nawzajem w sytuacjach innych niż niedostateczna ilość pożywienia bądź też samic.

a co z ludzmi ktorzy gwalca? jednak nad popedem zapanowac nie moga, kawalek nozki w mini zobacza i wychodzi zwierze
albo pedofile..myslisz ze ktos normalny moze takie cos zrobic? to jest zwykla biologia (no nie calkiem) to jest poped seksualny , nad ktorym ktos nie mogl zapanowac, bo byl glodny a dania glownego nie podano, a wiec swoja seksualnosc musial wyrobic inaczej, nie moralnie

zgadzam sie z Liamem seks to nasza naturalna potrzeba

To jest waśnie dla mnie bzdurne. Podstawową potrzebą człowieka jest np. potrzeba odżywiania. Bez seksu spokojnie można żyć więc nie zgodzę się z twierdzeniem, że seks jest jedną z potrzeb podstawowych

To zapytaj dowolnego naukowca zajmującego się tymi sprawami. To że czegoś nie rozumiesz nie znaczy, że jest to nieprawda. Potrzeba odżywiania jest przejawem instynktu samozachowawczego w dokładnie taki sam sposób, jak potrzeby seksualne są przejawem instynktu rozrodczego.

Fakt, że jednostka jest w stanie przeżyć bez seksu a bez jedzenia nie, nie zmienia faktu że oba dążenia są równie mocno w nas zakorzenione. Świadczy to tylko o tym, że w pierwszym przypadku mamy do czynienia z potrzebą zachowania istnienia jednostki, a w drugim gatunku.

Nie myl popędu z podstawowymi potrzebami człowieka. Nad popędem seksualnym można zapanować. Tym bardziej że u człowieka seks jest bardzo często oderwany od funkcji rozrodczej i służy głownie sprawianiu sobie przyjemności. Ewentualnie budowaniu bliskości, ale nie jest do tego przecież konieczny. Ludzie żyją dobrowolnie i szczęśliwie bez seksu, jeśli podejmą taką decyzję i uważają to wyrzeczenie za wartość godną poświęcenia.
Jeżeli homoseksualiści chcieliby powstrzymywać się od seksu, nie byłoby to ani nieludzkie ani niemożliwe. Pytanie tylko, czy grzeszność tego rodzaju współżycia jest dla nich wystarczającym powodem, aby się powstrzymać. Obawiam się, że nie. Jeżeli dla dla pary homoseksualistów ich związek jest rzeczą normalną, to i seks będzie rzeczą normalną i dobrą. Bez oglądania się na Kościół. Bo Kościół nie potrafi sprostać problemowi istnienia par homoseksualnych, w ogóle neguje tego rodzaju związki. Byc może to jest błąd.

O matko... to jest biologia na poziomie szkoły podstawowej... Popęd, tak jak głód, wynika z instynktu. Tyle że jeden służy przetrwaniu jednostki, a drugi gatunku. Pisałem to już wyżej. Można sprawdzić w byle podręczniku... Podstawowe funkcje życiowe:

oddychanie
wzrost
wydalanie
rozmnażanie
odżywianie
reakcja na bodźce
przystosowanie do zmian środowiska

Można zapanować nad popędem seksualnym, nigdzie nie twierdziłem że nie można. Przy silnej woli można także zagłodzić się na śmierć, reszta jest trudniejsza do opanowania, ale co z tego? I co ma tu do rzeczy dobrowolne życie bez seksu? Ja mówię o fizjologii, nie filozofii. Jeśli zabroni się człowiekowi jeść lub wydalać, to umrze. Jeśli mu się zabroni seksu, raczej przeżyje. Ale nie zmienia to faktu że jedno i drugie należy do podstawowych potrzeb człowieka wynikających z natury. Z faktami się nie dyskutuje.

Ciekawsze byłoby rozłożenie tych instynktów na czynniki pierwsze, choćby po to by odkryć czemu w naturze występuje orientacja homoseksualna, mimo iż nie przyczynia się do zachowania gatunku. Tego jednak chyba współczesna nauka jeszcze nie wie...

Dodałabym jeszcze, że popęd seksualny poza tym, że jest potrzebą związaną z rozmnażaniem dotyczy także zaspakajania potrzeb psychicznych, na przykład uwolnienia od napięcia, budowanie poczucia bezpieczeństwa, akceptacji, potwierdzenie własnej atrakcyjności, etc. I te potrzeby seks w parach jednopłciowych jest w stanie zaspokoić.

zaspakajanie potrzeb
psychicznych,napięć,bezpieczeństwa,akceptacji,atrakcyjności-czyli rozbudowa ego-fałszywego ja.Odwrót od swojej prawdziwej natury.

zaspakajanie potrzeb
psychicznych,napięć,bezpieczeństwa,akceptacji,atrakcyjności- to wszystko to niby rozbudowa fałszywego ja ?! To prawdziwe ja (oraz prawdziwa natura) to pewno biczowanie się w pustelni i nieustanne narażanie życia?!

Ależ właśnie tak wygląda naga prawda o człowieku. Cała reszta to ideologiczne upiększenia i iluzje. Popęd seksualny jest jednym z najsilniejszych instynktów, jakim podlega człowiek. Trudno w ogóle z tym polemizować. Rezygnacja z aktywności seksualnej to nie porzucenie jedzenia czekoladek. Życie w celibacie to przede wszystkim niezwykle trudna sztuka sublimowania energii seksualnej. Od czasów Freuda to już nie jest żadna wiedza tajemna.

Dla mnie to jest jakaś chora koncepcja. Czy na pewno wynika z ustaleń naukowych? Możecie napisać z jakich?

Przy okazji, ego nie uważam za fałszywą naturę. Ego jest aspektem osobowości, który jest prawdziwy.

Nauka akurat mówi, że jest dokładnie odwrotnie niż to sobie Cyryl wymyślił: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hierarchia_potrzeb

W związkach homoseksualnych seks jest znacznie ważniejszy niż w naturalnym związku mężczyzny i kobiety. W pierwszym przypadku więź budowana jest na zasadzie: nie czuję się w pełni mężczyzną (kobietą) więc zaspokoję swoje braki czerpiąc je od innego mężczyzny (kobiety)- taki jest mechanizm homoorientacji. W normalnym heteroseksualnym związku mężczyzna czuje się mężczyzną, a kobieta kobietą i mogą się wzajemnie uzupełniać oraz podejmować komplementarne role- ojca i matki. Stąd małżeństwa heteroseksualne są statystycznie znacznie trwalsze, a homoseksualiści mimo wielokrotnych zmian partnerów czują się często niespełnieni.
Póki co stwierdzono naukowo masę przypadków nabytego homoseksualizmu, a ani jednego wrodzonego, więc to słaby argument.
Do tego nie trzeba być homoseksualistą, wystarczy zostać poetą, malarzem, albo zakonnikiem...
Jest pewna dyskusja na temat metodologii przyjętej przez autorów, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2582293/.
Jest tez pytanie na ile mózg determinuje zachowania, a na ile warunki rozwoju człowieka i przyjęte na pewnym etapie życia zachowania wpływaja na dalsze ksztaltowanie się mózgu. Np badania dr Anny Braun z Uniwersytetu Magdeburgu wykazały różnice w budowie mózgu dzieci rozwijających się w pełnych rodzinach i tych pozbawionych ojca.

Ale w odrożnieniu od zwierząt mozemy nad instynktami panować i je twórczo przekształcać.
A żyjąc w małżeństwie nie trzeba panować nad energią seksualną? Czasami może nawet bardziej....