Wszystkie inne religie. Nie, Całun Turyński i Chustę z Manopello nazywam Całunem Turyńskim i Chustą z Manopello . Po prostu wymieniłem te rzeczy i na liście przed nimi były cuda .

Acha. A dlaczego pobrano materiał z łaty, a nie z całunu zasadniczego? A kiedy pobrano materiał z samego cąlunu i dowiedziono, że poprzednie datowanie było błędne?

Przypominam,że całun nie jest wcale przez Kościół uznany za cud i autentyk. Bo tez nie jest ani jednym, ani drugim

Ależ skąd. Inne religie również mają swoje cuda, tylko że wtedy chrześcijanie tacy jak ty mówią albo że to działania złych duchów albo coś tam. Np. hinduski cud mleka (dowód na istnienie Śiwy) albo bilokacje, uzdrowienia i inne sztuczki ponoć wykonywane przez Sathya Sai Babę.




Jego świątobliwość Pavl6 (Paweł VI) najwyraźniej utworzył nowy dogmat katolicki - dogmat autentyczności całunu turyńskiego. Jeśli badania wskazują, że nie jest autentyczny, to tym gorzej dla badań...

Jeśli potraktować poważnie chronologię biblijną i porównać ją z danymi uzyskanymi z inskrypcji hieroglificznych oraz badań z zakresu egiptologii należy stwierdzić, że:
1. Potop według wyliczeń podanych wyżej miał mieć miejsce w roku 2104 p.n.e.
2. Potop miał miejsce podczas trwania X dynastii (ok.2128 - 2025 p.n.e., pierwszy okres przejściowy, po zakończeniu okresu starego państwa), przyjmując pewne odstępstwa spowodowane niedokładnościami (taki margines błędu po dowolnej stronie) trzeba sprawdzić jeszcze IX i XI dynastię, co daje w sumie przedział od ok. 2170 do 1976 p.n.e.
3. Należy w tym okresie czasowym wyznaczyć obszar o czasie trwania przynajmniej 230 lat, gdyż przynajmniej tyle czasu musiałoby trwać odbudowanie populacji tak dużego państwa jak Egipt w tym okresie (wtedy ok. 1 500 000 obywateli) po potopie.

Niestety (ale tylko dla niektórych) takiego okresu, kiedy państwo egipskie by nie istniało i musiało się odbudowywać od zera nie było. Istnieje pełny i ciągły zapis historii Egiptu w tym okresie.
Jak fakt ciągłości zapisu historycznego ma się do postulatu opustoszenia świata po potopie?

Wszystko trzeba dokładnie zbadać.

To już jest zbadane.
Egiptologia daje nam jasną odpowiedź - nie ma tam ponad dwustuletniej luki. I to nawet rozszerzając nasz margines jeszcze dalej. Wniosek jest jeden - opis ogólnoświatowego potopu we wskazanym okresie czasu to mit i można go rozumieć jedynie jako "poradę moralną".

Chętnie zobaczyłbym jakieś informacje o tych badaniach. Poza tym chodziło mi raczej o badania archeologiczne szukające potwierdzenia tego, co zapisano w Biblii. Bez żadnych uprzedzeń itd.



Materiał z łaty pobrano przez przypadek, czy z powodu błędu. W kolejnych badaniach okazało się to, o czym napisałem.

Jak dziesięciolatek ukradnie fajki rodzicom a potem powie że to pies je wypalił, to będzie tyle samo warte "wytłumaczenie" jak ta historia o łacie. Niesamowicie się całuniści ośmieszają tą bajką.

http://www.okiem.pl/bog/calun.htm

Trochę o całunie też w Miłujcie się! 2/2010, w tym informacje o badaniach i zdanie na ten temat od naukowców.

To uwielbiam. Każdy oszołom po prostu MUSI zastosować tą metodę argumentacji: "dowody świadczą przeciwko mojej tezie, ale to tylko jeszcze bardziej dowodzi, że moja teza jest prawdziwa".




A jedyny przejawem tej "nierzetelności" jest jak rozumiem wynik nie taki jak by całuniści chcieli.




Eh... masz poczytaj sobie to:
http://pilaster.blog.onet.pl/Calun-i-ca ... 12392062,n




Dziwnym trafem te monety istnieją tylko i wyłącznie w artykułach czcicieli całunu. Poza tym nikt nigdy ich nie widział.




Kompletna bujda. Nie jedyna zresztą w tym tekście...




Kolejna bujda. To nigdy nie miało miejsca.




W XIV wieku pojawia się pierwsza historyczna wzmianka o całunie. Dziwnym trafem na dokładnie ten sam okres wskazało datowanie jego powstania. Cud, ani chybi

Dla wyznawców całunu to na tyle ciężki orzech do zgryzienia, że teraz utożsamiają go dosłownie z każdą szmatą, żeby tylko załatać wielką dziurę pomiędzy śmiercią Jezusa a XIV wiekiem. I stąd mamy różne historie o "przeniesieniu do Konstantynopola", mandylionach i innych cudach, których utożsamianie z całunem jest uzasadnione wyłącznie chciejstwem jego wyznawców.

Ciekawszy i o wiele bardziej naukowy jest artykuł w Miłujcie się! Tam są inne argumenty.

O! Znalazłem te argumenty... na Wikipedii:"W 1988 roku za zgodą kardynała Anastasio Ballestrero mikrobiolog Giovanni Riggi wyciął z całunu próbkę o powierzchni 8 cm² i przekazał jej fragmenty trzem niezależnym zespołom badawczym (Zurich, Oxford, University of Arizona w Tucson). Stosując metodę datowania opartego o radioizotop węgla 14C wszystkie trzy zespoły wspólnie określiły datę powstania całunu na lata 1260-1390.

Eksperymenty przeprowadzane w latach 90. wskazywały na możliwość zaburzenia wieku wyznaczanego metodą C14 przez absorpcję radioizotopów w czasie pożaru, jaki miał miejsce w 1532 roku[6]. Wynik ten mogły również zaburzyć bakterie i grzyby, stanowiące miejscami do 60% masy tkaniny, których nie usunięto w oryginalnym badaniu[7].

W 2000 Joseph Marino i Sue Benford zakwestionowali metodologię pobierania próbek z całunu w 1988, wskazując że do datowania pobrano fragmenty pochodzące z późniejszego łatania[8].

W 2002 r. wiarygodność datowania całunu metodą C14 podważyły ustalenia Włocha, dr. Orazio Petrosillo. Kierowani przez Petrosillo eksperci ustalili, że tkanina całunu turyńskiego składa się w 40 proc. z włókien datowanych na I wiek naszej ery, a w 60 proc. z czasów późniejszych, z XIII i XVI w. To skutek wielu napraw dokonanych w przeszłości[9].

W 2002 roku po badaniach przeprowadzonych przy okazji konserwacji całunu niemiecki konserwator Mechthild Flury-Lemberg wyraziła opinię, że splot tkaniny jest identyczny ze splotem stosowanym w całunach pogrzebowych odnajdywanych w żydowskich grobach w Masadzie datowanych od 40 roku p.n.e. do 73 roku n.e.[10].

W 2005 Raymond Rogers, szef zespołu badawczego z Los Alamos z 1978 roku, opublikował w specjalistycznym piśmie „Thermochimica Acta” wyniki badań, które wykazały, że próbka zawierała nici wplecione w tkaninę całunu turyńskiego. Prof. Rogers stwierdził, że wplecione włókna upodobniono do reszty, pokrywając je barwnikiem osiąganym z korzenia marzany barwierskiej (Rubia tinctorum), dlatego trudno je dostrzec gołym okiem. Jego badania wykazały też, że próbka przeznaczona do datowania w 1988 roku zawierała aż 37% waniliny, podczas gdy wanilina na głównej powierzchni całunu uległa całkowitemu rozpadowi, tak samo jak w przypadku słynnych starożytnych zwojów znad Morza Martwego. Na tej podstawie ocenił wiek najstarszych fragmentów płótna w przedziale 1000 r. p.n.e. - 700 r. n.e. Badania Rogersa dowodzą (zgodnie z postulatem Marino i Benford), że laboratoria w 1988 roku zamiast datować płótno całunowe faktycznie datowały przyszytą do niego łatę[11][12][13].

W 2008 roku ukazały się dwie prace kwestionująca datowanie C14 z 1988 roku – rozszerzona praca Benforda i Marino[14] oraz praca Roberta Villarreala[15].

W 2008 roku prof. Christopher Ramsey, kierownik wydziału Radiocarbon Accelerator Unit na Uniwersytecie w Oksfordzie, przeprowadzili badania nad ponownym ustaleniem daty powstania całunu turyńskiego. Wyniki nie dały jednoznacznej odpowiedzi, ponieważ analizy niektórych próbek wskazywały na średniowiecze, a innych – na czas od I w. p.n.e. do I w. n.e. (może to sugerować zanieczyszczenie tkaniny pochodzącej z I w. n.e. poprzez późniejsze naprawy płótna)[16][17].

W 2009 roku ukazała się praca prof. Giulio Fanatii kwestionująca datowanie C14 z 1988[18].

Badania nad całunem turyńskim obejmują również jego kształt w momencie powstawania wizerunku. Według niektórych syndologów odwzorowanie twarzy, po zdjęciu i rozprostowaniu płótna, powinno mieć na płaszczyźnie większą szerokość niż zawinięta w materiał głowa oraz zawierać ślady fałd (powstających zawsze podczas zawijania). Brak tych cech może świadczyć przeciw oryginalności całunu[19]."

Bla, bla, bla, przecież to jedno i to samo co poprzednio...

Zdobycze egiptologii to w sumie ponad 100 lat badań, odkryć i tworzenia literatury przedmiotu. I mam Panu to zaprezentować? Na wydziale Orientalistyki UW kurs egiptologii trwa 4 semestry i nie zawiera wszystkich elementów a ja mam to tu machnąć ot tak?
Zapraszam do biblioteki UW lub dowolnej posiadającej dział egiptologia lub orientalistyka (ogólniej).

Po pierwsze - Dobrze Pan trafił - rzetelna nauka to właśnie badania prowadzone bez uprzedzeń. Uprzedzenia mamy tylko tam, gdzie obiektywność jest skażona ideologią - komunizm, fanatyzm religijny i podobne.
Po drugie - Badania naukowe potwierdzają prawdę obiektywną, niezależnie od tego, co ona potwierdzi. Przykładem potwierdzenia tego typu jest praca Heinricha Schliemanna, który odkrył Troję mimo, że uważano to miejsce za wyłącznie mityczne. Czy Schliemann odkrywając Troję i kierując się wyłącznie dziełami Homera potwierdził prawdziwość bogów z mitów greckich?
Proszą się zastanowić nad tym tematem.

P.S. Fakt, że historia pisana starożytnego Egiptu nie potwierdza mitu o potopie. Przykro mi, jeśli Panu to sprawiło zawód.
Ale może to i lepiej - wyszło na to, że Bób nie jest taki zły:
- nie zabija bez powodu wielu niewinnych,
- nie stosuje nieskończenie niesprawiedliwej zasady odpowiedzialności zbiorowej, więc nie jest tak zły jak naziści, którzy ją stosowali.

no prosze. było jakies kolejne badanie na radioizotop C14 po 1988 roku? I tamte starsze badanie okazało się być fałszywe?

No prosze, a żadne źródła dotyczące całunu nawet się o tym nie zajaknęły

Taka sensacja, a tu głucha cisza

Eksperymenty przeprowadzane w latach 90. wskazywały na możliwość zaburzenia wieku wyznaczanego metodą C14 przez absorpcję radioizotopów w czasie pożaru, jaki miał miejsce w 1532 roku[6]. Wynik ten mogły również zaburzyć bakterie i grzyby, stanowiące miejscami do 60% masy tkaniny, których nie usunięto w oryginalnym badaniu[7].

W 2000 Joseph Marino i Sue Benford zakwestionowali metodologię pobierania próbek z całunu w 1988, wskazując że do datowania pobrano fragmenty pochodzące z późniejszego łatania[8].