Bo piękne życie nie równa się łatwe.

Ale jak życie może być piękne bez...

Dobra. Już nic nie mówię.

Tego nie chciałam i nie powiedziałam w żaden sposób.

Bez brąbrania ? Chybaś oszalał.

No właśnie aż mi w gardle zaschło ze strachu na samą myśl.

Ale dziękuję wam, bracia i siostry, że przywracacie mi wiarę w człowieka.

<szklanka wody> Już dobrze;)

Woda ? Było tak. Siedzą pijaki i młodzież na rowerach się zatrzymała w pobliżu sącząc wodę z bidonów. I jeden ochlaptus mówi do drugiego:
-Patrz piją wodę
-Jak zwierzęta.

npr jest dobre dla osób z mniejszymi potrzebami którym nie przeszkadza parę razy w miesiącu albo gdy religia jest dla nich tak ważna że przesłania wady . takie moje zdanie ja tam na tych zasadach bym sobie życia seksualnego nie ułożyła.

Zgadzam się z tym, dokładnie to samo mówi mi mój mąż - tzn. w tym sensie Mówi, że skoro mamy dwoje dzieci - to wypełniliśmy boskie zadanie prokreacji i teraz logiczne jest, że czasem użyjemy gumki dla pewności (chociaż wcześniej tego nie robiliśmy) lub pokochamy się oralnie.
Ponadto KK powinien wreszcie podjąć kwestię seksu w okresie poporodowym w małżeństwie. Jak wiadomo, niektóre małżeństwa zyją przez to rok i dłużej w celibacie z powodu zasad KK i wcale im to szczczęścia nie przynosi, wręcz przeciwnie. Gdy po urodzeniu drugiego dziecka przez wiele miesięcy byłam zmęczona wstawaniem w nocy, nie stosowaliśmy NPR, nie miałam sił ani czasu na obserwacje (dziecko nieregularnie się budziło), a do tego miałam nieczytelne objawy śluzu i bałam się kochać aby nie zajść w ciążę ponownie. Wtedy kochaliśmy się przez rok oralnie i byliśmy szczęśliwi Teraz po roku powoli wracam do obserwacji cykli, bo dziecię już roczne i się jego sen unormował.

Myślę że nie ma sensu poświęcać kolejnego wątku na dyskusję "NPR vs. prezerwatywy". Zdanie Kościoła w tej kwestii można krytykować lub popierać, ale raczej każdy je zna: nie wolno ubezpładniać stosunku (czyli stosować antykoncepcji chemicznej/hormonalnej/barierowej), no i należy zawsze kończyć wytryskiem w pochwie - pochwie ślubnej małżonki, rzecz jasna.

Jednak, nawet pomimo stosowania powyższych zasad, nadal mogą pojawić się niejasności...

1. Pozycje. Moi znajomi usłyszeli na kursie przedmałżeńskim że pozycje w których twarze małżonków nie są skierowane ku sobie są grzeszne, a uprawiający je są "jak zwierzęta". Myślicie że faktycznie tak jest ? Co np. z pozycją łokciowo-kolanową, która przecież pomaga zajść w ciążę ?

2. Uprzedmiatawianie. Czytałem gdzieś że nie wolno uprzedmiatawiać małżonka. Tylko co ten termin oznacza ? Trudno nie zgodzić się że np. facet wracający do domu i rzucający żonie "to teraz zrób mi laskę i idę spać, i przynieś mi jeszcze browara" to żaden wzór do naśladowania. Ale czy są inne przypadki gdy - mimo obopólnej zgody małżonków - zachodzi jednak uprzedmiatawianie ?

3. Przedwczesny wytrysk. Stosunek przerywany to grzech, ale co jeśli wystąpi mimowolny przedwczesny wytrysk poza pochwą małżonki ? Niby grzechu nie ma (wszak działanie nie było celowe), ale przecież nadal można próbować usatysfakcjonować kościelne wytyczne "ręcznie" przenosząc nasienie do pochwy. Lub obligując się do podjęcia kolejnego stosunku jak najszybciej. Czy należy tak postępować ?

4. Seks oralny. Tutaj chyba wszyscy, w tym o. Knotz, zgadzają się że nie ma w tym nic złego o ile jest on elementem gry wstępnej a nie finałem stosunku.

5. Seks analny. Tu zaś pojawiły się głosy sprzeciwu (zwykle nawiązujące do kwestii estetycznych), ale ja nie widzę za bardzo jak możnaby argumentować zakaz seksu analnego przy jednoczesnej akceptacji oralnego...

Przy seksie analnym pewnie padnie jeszcze argument o sprzeczności z naturalną celowością tego otworu w ciele..

To przecież właśnie pieski tak robią, prawda? Ciąża nie ciąża, jak zwierzęta nie wolno!


Tak. Jeżeli następnego dnia żona ma prawo rzucić mężowi: "to teraz sprzątnij ze stołu pozmywaj, wynieś śmieci i chodź mi zrobić dobrze."


Co tam prezerwatywa. Proponuję zawsze mieć pod ręką lejek.


Tylko pod żadnym pozorem nie wolno żony doprowadzić w ten sposób do orgazmu. Nawet, jeśli mogłaby w ten sposób przeżyć kilka, z czego ostatni w pochwie. Nawet, jeśli żona należy do kobiet, które nie przeżywają orgazmu pochwowego (są takie), a jedynie łechtaczkowy. To najwyżej nie będzie miała orgazmu.


No jak to? Przecież narządów należy używać zgodnie z ich przeznaczeniem?

Wolno żonę doprowadzić tak do orgazmu!
O ile potem złoży się w niej nasienie.

No i to jest sprawiedliwość...

Dziś rano nad tym myślałam, że to straszna dyskryminacja..
Znam b. religijne małżeństwo i sobie myślałam, że ów mąż nigdy nie pozna jak cudownie jest skończyć w ustach kochającej kobiety (sakramentalnej żony w jego wypadku)... i że to przykre.

Chociaż w ciąży powinien być dozwolony seks oralny z oralnym męskim finiszem.
Bo w sumie, czemu nie? Nasienie do pochwy ciężarnej kobiety, to jedynie biurokracja wg mnie...