W ciągu ostatnich ok. trzydziestu lat przeprowadzono dwie wielkie kwerendy periodyków i publikacji naukowych w poszukiwaniu jakichkolwiek publikacji z dziedziny kreacjonizmu naukowego.
Poszukiwania te dały bardzo ciekawe rezultaty. Jedynymi publikacjami, które napominały choć słowem o kreacjonizmie były artykuły z dziedziny biologii ewolucyjnej, gdzie po prostu mimochodem wtrącano jakieś zdawkowe informacje o kreacjonizmie, np. przy prezentacji błędów w rozumowaniu. Innych publikacji traktujących o tym temacie nie było - oznacza to, że na przestrzeni ponad 30 lat nie ukazała się ani jedna publikacja, gdzie prezentowany byłby enigmatyczny kreacjonizm naukowy.
Jeszcze ciekawiej wygląda sprawa na tle ciągłego ukazywania się książek i publikacji podobnego rodzaju traktujących niby to o naukowości kreacjonizmu - jak choćby "Darvin Black Box" czy "A Definitive Reply To Evolutionist Propaganda" oraz dziesiątki innych.
Pytanie brzmi - dlaczego te publikacje wydawane są pod szyldem nauki a jednocześnie konsekwentnie omijają naukową drogę publikacji związanej z rzetelną recenzją naukową. Przecież wydanie choć jednej publikacji tego typu w warunkach ściśle przewidzianych przez metodykę naukową ucięłoby jakiekolwiek dywagacje na temat słuszności i nie potrzebne by były wybiegi w stylu: "Czyj światopogląd jest słuszniejszy" itp.

Tu dochodzimy do "naszego podwórka": Pan Andrzej Gdula (posiadający ponoć jeszcze odpowiednie tytuły naukowe) jest autorem wielkiego objętością opracowania wypełnionego po brzegi terminologią fachową. Dlaczego tak wielki nakład pracy jest marnowany i nie przeszedł przez sito weryfikacji naukowej, skoro, jak twierdzi autor, jest to praca ze wszech miar naukowo poprawna? Niech autor wypowie się na temat: dlaczego praca tak wybitna jest marginalizowana przez samego autora? Publikacją tej pracy w szanowanym periodyku naukowym zamknąłby definitywnie na swoją korzyść wszelkie spory.

Odwagi i czekamy na publikację.

bo przecież jest spisek i zmowa wyznawców cthulu HERP DERP HURR DURR wyznawcy ewolucji DERPA DERPITY DERP nikt nie wydrukuje DA DERPTY DERPTY DERP i w ogole ewolucjoniści mają plana

1. zdusić kreacjonizm
2. ?
3. PROFITY

Patrząc na to, jaką obsesję na punkcie zwalczania kreacjonizmu mają ewolucjoniści, ktoś niezorientowany naprawdę mógłby zacząć podejrzewać, że jednak coś w tym kreacjonizmie musi być..

Jak to dobrze, że głos w dyskusji zabierają także osoby zorientowane.

Albo na odwrót, właśnie do osób niezorientowanych adresowana jest krytyka kreacjonizmu - żeby się czasem nie dali nabrać.

Po raz kolejny odnoszę wrażenie, że główny zainteresowany (wskazany imiennie) w wątku milczy i czeka, aż wątek zostanie przysypany wpisami i wylawiruje nieco na inne tematy. Bardzo sprytne.
Co do domniemanych spisków, to powiem tak: byłoby to tłumaczenie zupełnie nie na poziomie. Choć pan Andrzej należy do takiej grupy, która wynajdzie spisek nawet wśród bezdomnych...

Panie Rutus!
Jest pan et campany tak patologicznie domulny [już tego nie będę wyrażał dosadniej], że wygląda na to, bo nabieram o tym coraz większe przekonanie, że chyba pan et campany, w tym względzie macie jakieś dziedziczne atawistyczne odchylenia rodzinne. Poza tym jeśli już w publicznej dyskusji domulnie wypytuje się pan kogoś o sprawy osobiste, to elementarne zasady kulturalnego zachowywania się, nakazywały by, żeby pan et campany wszystkim się na tym forum przedstawił z imienia i nazwiska, przedstawił swoją pozycję zawodową i zaprezentował swoje osiągnięcia w dziedzinie o którą pan się kogoś dopytuje, a dopiero potem o te sprawy grzecznie dopytywał, wyjaśniając dlaczego pana et campany te sprawy osobiste interesują. A pana et campany, anonimowych bohaterów, na zupełnie obcym wam ideologicznie forum dyskusyjnym, stać tylko na zachowywanie się, takie jak te bohatersko ujadające kundle zza węgła. A.A.

A.A.: "Bla, bla, bla, jestem taaaki mądry a wy ewolucjoniści et company jesteście głupi i im dłużej będę to powtarzał tym mądrzejszy będę, jeszcze dwanaście takich postów i prezydent nada mi tytuł profesorski, wtedy będę prof. A.A. i żaden głupi ewolucjonista już mi nie podskoczy".

Kolejny wątek w którym A.A. zamiast bronić propagowanej przez siebie koncepcji reaguje oburzeniem na to, że ktoś ośmiela się ją kwestionować.

Pytanie jest o dowody na kreacjonizm. Ale wcale nie o dowody na kreację, tylko na to że coś takiego jak kreacjonizm naukowy w ogóle istnieje. Ale wielmożny dr. inż. hab. prof. ks. abp. JXM A.A. odmawia podania takich dowodów.

Analogicznie dowodem na istnienie teorii ewolucji są wszystkie prace naukowe, które o niej traktują. Prace które przeszły recenzję naukową.

Albo jakieś podręczniki? Weźmy "Ewolucję" Futuymy. Ponad 500-stronicowa księga, pełna opisów, schematów, wykresów, także trochę wzorów matematycznych. Czysta nauka, bez filozofowania o bogach, duszach i cudach czy filozoficznych konsekwencjach teorii naukowych. Czy kreacjonizm "naukowy" byłby w stanie wyprodukować publikację o podobnym poziomie merytorycznym? Traktującą nie o tym jak bardzo zafałszowana jest ewolucja, tylko opisującą zagadnienia naukowe związane z kreacjonizmem. Włącznie z dowodami na kreację, jakimiś modelami, schematami, opisami mechanizmów, metodologią badań, wnioskowaniem. To się łączy zarówno z tym, jak i z sąsiednim tematem, w którym pytanie dotyczyło kreacjonizmu pozytywnego, gdzie również żadne dowody na istnienie kreacjonizmu się nie pojawiły...

Panie Witoldzie !
Niestety Twoja nanocienizna naukowa jest tak porażająca, że nawet nie jesteś w stanie zrozumieć i pojąć, że skoro istniej życie i można naukowo, nawet w oparciu o zasady naturalizmu metodologicznego udowodnić, że ono nie mogło nigdy wyewoluować samoistnie, to cała zasada naturalizmu metodologicznego jest do bani. I w tej sytuacji nawet kilkuletnie dziecko zrozumie, że życie musiało powstać z przyczyn nadprzyrodzonych. Pozdrawiam A.A.

Zatem proponuję żebyś przestał o tym gadać tylko wreszcie to zrobił, ale nie w ramach jakichś niszowych, bezsensownych zbiorów bełkotu pseudonaukowego publikowanych na skompromitowanych portalach internetowych, tylko w pracy naukowej, którą poddasz pod recenzję i wydasz. Jaki jest powód, dla którego jeszcze tego nie zrobiłeś, skoro podobno znasz dowody które rewolucjonizują całą metodologię naukową?

Masz następujący wybór:
- opublikować swoje wielkie odkrycie i zapisać się w historii nauki
- pozostać wyśmiewanym panem A.A. którego nikt normalny nie traktuje poważnie, a który odmawia jakiegokolwiek komentarza do wielokrotnie wykazywanej bzdurności jego wywodów, odmawia podania dowodów na istnienie kreacjonizmu naukowego, tylko sobie bełkocze jaki to on jest mądry i jak wszystko wie

Wstydzisz się swojego odkrycia przed środowiskami kompetentnymi do jego oceny, czy może po prostu jest ono ... warte i doskonale o tym wiesz?




Nie, to znaczy że przyczyna powstania życia na obecny stan wiedzy pozostaje nieznana.

Już kilkakrotnie pisałem o tym i udowodniałem, że niemożliwe było samoistne wyewoluowanie homochiralnych struktur komórkowych i koniecznych do tego układów naprawczych, ale jak ktoś tego nie jest w stanie zrozumieć, to tak jak byś rozmawiał z niewidomym o kolorach. Widocznie z Tobą można dyskutować tylko na poziomie zwykłych drewnianych klocków, bo być może klocki LEGO są dla ciebie za trudne.A.A.

Dodam jeszcze, że skoro są tylko dwie możliwości powstania życia, że albo życie wyewoluowało samoistnie albo powstało z przyczyn nadnaturalnych, to skoro da się udowodnić, że życie nie mogło wyewoluować samoistnie, to tylko człowiek o takim poziomie rozwoju umysłowego jak Twój może napisać:
W:Nie, to znaczy że przyczyna powstania życia na obecny stan wiedzy pozostaje nieznana.
Pozdrawiam A.A.

Ale na pytanie to jak zwykle nie odpowiedziałeś.

Niestety, nadal żadne źródła nie donoszą o dzielnym prof. A.A. który obalił metodologię nauki XXI wieku. Kiedy możemy się takiej wzmianki spodziewać? Czy długo jeszcze zamierzasz trzymać swoją wiedzę dla siebie, czy w końcu podzielisz się nią ze środowiskami naukowymi?


Na poprzednie pytanie też nie odpowiedziałeś.

Nadal nie mamy dowodów na istnienie jakiejkolwiek teorii naukowej alternatywnej do teorii ewolucji. Czy nawet biogenezy. Co by napisał A.A. w podręczniku dla studentów kierunku "biologia kreacjonistyczna"?

Jak widać nie tylko nie da się, ale i nie ma sensu dyskutować merytorycznie z publicystą człowiekiem niekompetentnym merytorycznie, a na dodatek z klapkami naturalizmu metodologicznego na oczach. A.A

Tak wiem, przepraszam najmocniej, że ja niegodny "ewolucjonista", ośmieliłem się prosić wielce szanownego dr. hab. inż. prof. ks. abp. kard. gen. JXM A.A. o odpowiedź na najbardziej banalne pytania na świecie. Najwyraźniej to ich banalność sprawia, że są niegodne, by odpowiadał na nie sam wielki dr. hab. inż. prof. ks. abp. kard. gen. JXM A.A. Nie wiem co mnie skłoniło, do tak plugawych czynów.