A ty jak rozumiem Biblii w życiu na oczy nie widziałeś i wydaje ci się, że tam to tylko miłość do bliźnich przez całe 73 księgi?




Mowa o eksperymencie Millera-Ureya. Widać wyraźnie że informacje na jego temat czerpiesz ze źródeł kreacjonistycznych. Dobra rada: zmień źródła.

Nawiasem mówiąc, o czym kreacjoniści nie wspominają, ten eksperyment powtarzano, otrzymując nawet ponad 20 aminokwasów. To zresztą wcale nie była "próba tworzenia życia" jak się to często opisuje. Celem eksperymentu było zbadanie możliwości samoistnego wytworzenia się związków organicznych - i zakończył się sukcesem.




Jak na razie na temat ewolucji nie napisałeś ani jednego słowa.

No rzecz jasna poza "teoria ewolucji jest głupia, bo jest głupia, dlatego że jest głupia"




Wszystkich nie. W pełni się zgadzam, że wrzucenie wszystkich katolików do jednego wora z takimi jak ty, byłoby dla wielu z nich krzywdzące.

Natomiast co do Biblii i ponoć anulowania praw starego testamentu. Istotnie chrześcijanie się do nich właściwie nigdy nie stosowali. Co nie znaczy, że tych praw tam nie ma, a najlepsze jest to że nie stosują się do nich nawet biblijni fundamentaliści, którzy za pomocą opisów z Księgi Rodzaju chcą wyliczać wiek Ziemi i obalać wszystkie nauki przyrodnicze. To jest dopiero hipokryzja...




Raczej nie liczyłbym na to że mi odrośnie. A miałem na myśli to, że nauka nie zajmuje się wyjaśnianiem jakichś niedorzecznych legend pamiętanych tylko przez religijnych fanatyków.




To nie jest nauka, to jest nauka brukowa, przeznaczona do publikacji w Fakcie i na Onecie. Mało poważne zagadnienie, z poważną nauką ma niewiele wspólnego.

tu było powtórzenie - ten post można usunąć

A ty jak rozumiem Biblii w życiu na oczy nie widziałeś i wydaje ci się, że tam to tylko miłość do bliźnich przez całe 73 księgi?
...........................................................................................
rozumiem drogi Witoldzie ze ty opanowales wszystkie 73 ksiegi i znalazles tam same brutalnosci

Witoldzie krążysz w ślepym punkcie we własnych zeznaniach. Proś Boga o czystość serca i jasność rozumu, bo on powiedział "proście a będzie wam dane".

PS. Wiem, jaką aluzją do mnie odpowiesz, więc się nawet nie sil Wiemy dobrze, że tu nie chodzi o mnie.

czekam Witoldzie na odpowiedz ...czy masz opanowane wspomniane 73-ksiegi i co tam ciekawego odkryles

Jak napiszesz coś merytorycznego to ci odpowiem.




Nie zgrywaj się, jeżeli naprawdę nie wiesz jakie są starotestamentowe prawa, to się doedukuj.

Nie było powiedziane ale można się tego domyślić, szczególnie po tym jak jest opisane jego zachowanie. Głęboka wiara w boga jest podobnym uczuciem do miłości i właśnie tego mu brakowało. Nie znalazł tego uczucia nigdzie i zaczęła mu się rzeczywistość sypać, do tego doszło przekonanie o bezkarności i zaburzenie psychiczne gotowe. Brak więzi z kimś bliskim plus wkręcanie sobie bredni tak się kończy. A że bóg jest wspomniany jako czynnik który mógłby temu zapobiec to inna sprawa. Bo co z tego że jego psychika byłaby spokojna kiedy jej spokój opierałby się na urojeniach nt. istnienia boga. To tak jakby własne bezpieczeństwo psychiczne pokładał w wymyślonym przyjacielu. I nie mów że nie potrzebował kontaktu z rodzicami czy kimś bliskim, każdy potrzebuje, jak tego brakuje to zaczynają się jazdy.

>>kreacjonista
>>rozumie

dziwne połączenie, wręcz niesamowicie rzadkie...

Witoldzie, cóż nie słuchasz dobrych rad, to spróbuję wytłumaczyć, ale nie ręczę, że zrozumiesz.
Skoro nie potrafisz obronić swojej teorii, tylko sugerusjesz zmieniać źródła, to rozsądniej jest w ogóle nie zabierać głosu. A ja Ci mówię, żebyś zmienił źródła na opracowania naukowców uznających kreacjonizm i co? U podstaw Twojego całego wywodu leży arogancja i wiara, a nie dociekliwość naukowa. Teorie naukowe opierające się o kreacjonizm są tak samo teoriami naukowymi jak te ewolucjonistów. To że w nie akurat nie wierzysz, albo że naciągasz wyniki to tylko dowodzi wybiórczego podejścia do nauki, a więc fanatyzmu. To którą teorię wybierałeś zależało tylko i wyłącznie od Twojej osobistej wiary i przekonań a nie od dociekliwości i podejścia naukowego. Pytania nie było bo wszystko jest już jasne A wystarczyłoby uznać dwie teorie za możliwe i już, a tak to strzelasz sobie samoboja tak jak i wszyscy ewolucjoniści.

Przesłania i chronologii Biblii też nie rozumiesz i dlatego masz do niej awersję. Albo na odwrót - masz do niej awersję więc nie chcesz zrozumieć. Drugie podejście jest bardziej zgodne z wyjaśnieniem ateizmu przez apostołów - po prostu jesteś zły i się zapierasz wszystkiego, co nakazuje Ci porzucić zło i ćwiczyć w byciu coraz lepszym

O jakie teorie i o jakie dziedziny nauki ci chodzi?
//najlepiej podaj jakieś przykłady prac/badań

Wyjaśnienie płynące ze ST jest bardziej wymowne:

(4) W pysze swojej powiada występny:
Nie pomści; nie ma Boga: oto jest całe jego myślenie.
(5) Drogi jego układają się zawsze szczęśliwie; Twe wyroki zbyt są wzniosłe dla niego;
parska na wszystkich swoich przeciwników.
(6) Myśli on sobie: Ja się nie zachwieję; nie zaznam niedoli w najdalsze pokolenia.
(7) Usta jego pełne przekleństwa, zdrady i podstępu, na jego języku udręka i złośliwość.
(8) Siedzi w zasadzce przy drogach i niewinnego zabija w ukryciu; oczy jego śledzą biedaka.
(9) Zasadza się w kryjówce, jak lew w swej jaskini;
//por. (1 Piotra5:8)
Bądźcie trzeźwi! Czuwajcie! Przeciwnik wasz, diabeł, jak lew ryczący krąży szukając kogo pożreć.
//czyli ateista czai się jak diabeł (lub odwrotnie - diabeł czai się wzorem ateisty)
zasadza się, by porwać ubogiego: porywa ubogiego i w sieć swoją wciąga.
(10) Schyla się, przysiada na ziemi, a od jego przemocy pada ubogi.
(11) Mówi w swym sercu: Bóg nie pamięta, odwraca swe oblicze, nigdy nie zobaczy.
(12) Powstań, o Panie, wznieś swą rękę, Boże! Nie zapominaj o biednych!
(13) Dlaczego występny gardzi Bogiem, mówi w swym sercu: Nie pomści?
(Psalm 10:4-13)

Tutaj jest bardziej śmiała teza - człowiek zły=>ateista.


(1) Kierownikowi chóru. Dawidowy. Mówi głupi w swoim sercu: Nie ma Boga.
Oni są zepsuci, ohydne rzeczy popełniają, nikt nie czyni dobrze.
(2) Pan spogląda z nieba na synów ludzkich, badając, czy jest wśród nich rozumny, który szukałby Boga.
(3) Wszyscy razem zbłądzili, stali się nikczemni: nie ma takiego, co dobrze czyni, nie ma ani jednego.
(Psalm 14:1-3)
(1) Kierownikowi chóru. Na melodię: Machalat. Pieśń pouczająca. Dawidowa.
(2) Mówi głupi w swoim sercu: Nie ma Boga.
Oni są zepsuci, ohydne rzeczy popełniają, nie ma takiego, co dobrze czyni.
(3) Bóg spogląda z nieba na synów ludzkich, badając,
czy jest wśród nich rozumny, który by szukał Boga.
(4) Wszyscy razem zbłądzili, stali się nikczemni, takiego, co dobrze czyni, nie ma ni jednego.
(Psalm 53:1-3)

Czy tutaj psalmista chce powiedzieć, że
ateista nie dość że jest głupi, to jeszcze nie może być dobry?
Nie ma ani jednego dobrego bezbożnika?
Nic dziwnego że byli tępieni razem z poganami (usuniesz zło spośród siebie).

Jakiej teorii?




Niestety to źródła kreacjonistyczne są tu tymi które kłamią i manipulują i to widać na kilometr

Poza tym miało być o teorii ewolucji. Eksperyment Milera tej teorii nie dotyczy. Kreacjoniści go atakują nie wiedząc nawet czego dotyczył i jaki był jego cel. To znaczy, nie wiedzą tego pozbawione zdolności samodzielnego myślenia, łatwowierne pionki takie jak odrzucenie. Guru od których odrzucenie czerpał swoją "wiedzę", zapewne wiedzą o tym doskonale i po prostu bezczelnie łżą z całą tego świadomością.




Chłopie, powiem wprost: wsadź sobie w d*** ten swój bełkot i zamiast próbować mnie pouczać, zacznij pisać coś na temat. Jak na razie panicznie uciekasz przed możliwością napisania czegokolwiek merytorycznego.




A wystarczyłoby wiedzieć, że nie ma żadnych dwóch teorii i już, a tak robisz z siebie ignoranta i błazna.

Jest jedna teoria naukowa oraz negująca ją na podstawie prymitywnych manipulacji, ignorancji i kłamstw grupka fanatyków - czego dowodów nawet na tym forum jest naprawdę mnóstwo.

Jeżeli ktoś kreacjonizm i teorię ewolucji stawia na równi, to już jest najlepszy dowód na to, że kompletnie nie ma pojęcia o czym mówi.

Oj Wituś Wituś. Najpierw ustalcie między sobą czym jest ewolucjonizm, a potem się spierajcie z innymi. Jakiej teorii? Ano takiej:

Kreacjoniści nie obalają tego eksperymentu, dlatego że powstały proste aminokwasy. Kreacjoniści wytykają błędne wnioski płynące z niego i połączenie ich z makro-ewolucją, które utwierdzają Deepfreeze w poczuciu pewności, że Boga nie ma, bo życie mogło się zrodzić ze skały. No już jaśniej nie można tłumaczyć. Weź się zastanów o czym jest mowa a potem komentuj

Nie ma dwóch teorii? A to ciekawe. Pomyśl jeszcze raz. Choć właściwie to masz rację, są różne wiary w to jak powstało życie i człowiek. I Wasza wiara jest fałszywa "i to widać na kilometr"

``Odrzucenie ``Nie wiem do kogo jest skierowana twoja wypowiedz ale napisze raz jeszcze naukowcy maja problemy z oszacowaniem spraw ktore tak bardzo w czasie nie sa odlegle i co nastepuje albo tworza swoja wlasna historie ktora jest dla czlowieka nie do zweryfikowania lub tez tylko przypuszczaja jak sie moglo stac coz nie robi sie dla kasy prawda??
stwierdzono ze ponoc na Marsie znaleziono wode czy tez slady wody udowodnij naukowcom ze tak nie jest

A wystarczyłoby wiedzieć, że nie ma żadnych dwóch teorii i już, a tak robisz z siebie ignoranta i błazna.

Jest jedna teoria naukowa oraz negująca ją na podstawie prymitywnych manipulacji, ignorancji i kłamstw grupka fanatyków - czego dowodów nawet na tym forum jest naprawdę mnóstwo.

Jeżeli ktoś kreacjonizm i teorię ewolucji stawia na równi, to już jest najlepszy dowód na to, że kompletnie nie ma pojęcia o czym mówi.
.................................................................................
drogi Witoldzie ty juz tak pogubiles sie w tym co piszesz uzywasz gornolotnych slow domyslam sie ze jestes z PO jakies mam takie przyjazne skojarzenie tylko jeszcze moze dodam ze wierzacy tu na forum niekoniecznie musza byc PiS-owcami a uzywasz takiego jezyka jak PO do tych ludzi zwiazanych z krzyzem w Wawie ( ignoraci, blazni , grupa fanatykow )

Nie, to właśnie odrzucenie powinien się dowiedzieć co to jest ewolucjonizm, skoro tak bardzo chce go krytykować. Jak na razie po raz kolejny udowadnia, że nie ma pojęcia, co to jest.



Jedno zdanie, a ile błędów...

1. Właśnie dlatego że powstały aminokwasy, eksperyment ten zakończył się pełnym sukcesem - bo to było jego celem.

2. Kreacjoniści nie mogą wytykać żadnych wniosków łączących ten eksperyment z makroewolucją, ponieważ w żaden sposób się on nie łączy z makroewolucją.

3. Nie istnieje żadna hipoteza mówiąca o powstaniu życia ze skały. To jest wymysł kreacjonistów (nota bene zaczynam się domyślać kto jest twoim guru - czyżby "Dr. Dino"?), zresztą nic dziwnego, biorąc pod uwagę że powstawanie życia ze skały to koncepcja... biblijna (Rdz 2: 7)

No jaśniej już nie można tłumaczyć...

Po raz kolejny odrzucenie odrzucił okazję do tego, żeby przedstawić jakikolwiek argument przeciwko opluwanej przez siebie teorii ewolucji. Ale to nawet nie dziwi, biorąc pod uwagę że wyraźnie nie wie co to jest




...zbyt głupie, żeby komentować. No chyba że sobie życzysz przejście na ad personam.