Czasami, kiedy dopuszczam do siebie wiarę, czuję, że robię dobrze i że to właściwa droga. Ale już w chwile później poddaję w wątpienie swoje ostatnio wyciągnięte wnioski, sprawdzam ich słuszność, analizuję, szukam argumentów za i przeciw, "a co jeśli nie mam racji" i tak w kółko. To tak jakby nieustannie trwał we mnie dialog, walka. Pełny jestem wątpliwości i związanego z tym lęku egzystencjalnego. Ktoś mi powiedział, że wiara to kwestia wyboru. Gdyby tak było, byłbym już wierzącym człowiekiem, a tak, ciągle poszukuję odpowiedzi...

Przecież bycie wierzącym nie polega na tym, że od tego momentu nie będzie się miało żadnych wątpliwości albo nie będzie się toczyło żadnych wewnętrznych dialogów. Na tym polega bycie ateistą.

A zatem według Ciebie bycie ateistą polega na wyzbyciu się wewnętrznych dialogów i wątpliwości?

Zapomniałeś dodać że ateista nie ma dialogów wewnętrznych ale tylko w kwestii Nadprzyrodzonego. Natomiast zwykłych rozterek i dialogów wewnętrznych ma tyle samo ile każdy nieateista

o a jak ja napiszę, że teiści to głupki, ignoranci, dyletanci i cokolwiek to będzie "... Obraza ... DERP uczucia religijne ... HERP ... prześladowanie" a o ateistach można sobie pisać wszystko, ateiści są nieobrażalni.

Tak czy owak, antyateistyczna propaganda rzeczywiscie jest tak skuteczna, że Goebbels byłby pełen zachwytu i podziwu...

Nie, ale zazwyczaj z tym właśnie się wiąże. Przynajmniej takie jest moje doświadczenie.



Po co miałem to dodawać ? To przecież oczywiste, nikt nie jest wolny od rozterek (choć, co zabawne, ateiści też często uważają, że wierzący nie posiadają nawet "zwykłych" rozterek, bo przecież wszystko mają w Katechizmie).



O tym, że teiści to głupki, ignoranci, dyletanci itp.itd. można na tym forum przeczytać codziennie i bardzo nieliczni ateiści są na tyle rozumni, by się z tym nie zgodzić. Nigdy nie słyszałem też, by ktoś w tym kontekście mówił o obrazie uczuć religijnych czy prześladowaniu. Wiesz w ogóle o co w tych pojęciach biega ? Poza tym nigdy nie słyszałem o czymś takim, jak "uczucia ateistyczne". Chociaż nie, w zasadzie można już o czymś takim mówić - wszak np. krzyż w klasie obraża uczucia ateistyczne. Jak widać, nie trzeba nic mówić czy pisać, wystarczy powiesić krzyż i już ateiści są obrażeni.

Może pan podać post z dzisiaj gdzie tak ktoś napisał? a tam może być z ostatniego miesiąca będę wyrozumiały



bo obrażać się tylko można z powodu obrazy uczuć religijnych prawda? A już się wrzuca całą grupę społeczną do jednego wora i się tworzy ich jakiś stereotypowy nieprawdziwy obraz to już obraza niezasadna.



a niech sobie wisi ale obok gwiazdy dawida, półksiężyca, makaronowej macki, młota thora, pioruna zeusa, światowida, koła dharmy, OM ...

Nie.



Ja tam nikomu nie dyktuję, z jakich powodów mu się wolno obrażać, zastrzegając sobie jednocześnie prawo do oceny.



Miarą ignorancji ateistów jest m.in. wrzucanie wszystkich religii do jednego wora.

@Johnny99
Jest w polskim prawie zapis "o obrażaniu uczucia bezwyznaniowości":



Problem polega na tym, że zapis choć obowiązuje w obie strony, to raczej trudno by szukać przypadków pozwania wierzących przez ateistów o obrażanie bezwyznaniowości, bo ateiści raczej mają gdzieś symbole religijne (przynajmniej w Polsce na razie), natomiast zdecydowanie jest więcej pozwów ze strony wierzących o obrażanie uczuć religijnych, a to zapewne dlatego, że polscy katolicy w ogóle wydają się być obrażeni na wszystkich i na wszystko, nawet gdy im się zadaje proste pytanie, dlaczego wierzą. Niestety, poziom tej agresji wzrasta, podsycany takimi cyrkami jak ta z krzyżem w Warszawie czy Krakowie, awantury o in vitro, aborcję, parady gejów, radio, które ma ryja, czy teorie spiskowe związane z katastrofą Smoleńską. Ale to temat na inny wątek...



No właśnie. Po to stworzono ideę państwa świeckiego, by do takich absurdalnych sytuacji nie dochodziło! Skoro wszystkie religie są równouprawnione i mamy wolność wyznania, to jeśli mają być wszystkie symbole, to niech nie będzie żadnego! Chodzi oczywiście o instytucje publiczne, szkoły i urzędy. W państwie polskim zasada ta niestety nie jest coraz częściej przestrzegana, obserwuje się natomiast coraz zuchwalsze próby szantażowania społeczeństwa symbolami religijnymi, co moim zdaniem jest nikczemne, podłe i obrzydliwe i nie ma precedensu w całej dotychczasowej historii Polski.

i osobliwości.

Istotą chyba nie jest poziom ignorancji ateistów, lecz problem równouprawnienia religii i ich obecności w życiu publicznym... Nie zrozumiałeś aluzji?

Och podły ateista znowu odmawia krzyżowi szczególnego miejsca w życiu publicznym, ba jego podłość jest tak dalece idąca, że zrównuje krzyż z jakimiś półksiężycami czy gwiazdami!

u mnie w klasie w technikum był żyd. Dlaczego on nie zasługiwał na swój symbol religijny?

No a co to ma wspólnego z tematem ?



A co mają do rzeczy czyjeś zasługi ? Krzyże w klasach są dlatego, że Polska to z tradycji kraj katolicki. Proste. Dla mnie nie ma żadnego powodu, żeby tam wisiały, ale skoro już wiszą, to nie będę z tego robił problemu.

@Johnny99

Nie fałszuj historii. Polska to z tradycji kraj wielowyznaniowy