Witaj Nithael!
Chyba jesteś nie dzisiejszy.
Maksymalna dozwolona prędkość jazdy na polskiej autostradzie dla aut osobowych i motocykli wynosi 130 km/h.
Stąd na 500 km trasie jadąc dobrym samochodem, głównie autostradą, nie ma problemu ze średnią podróżną 100 km/godz. I wielu ludzi tak właśnie w praktyce jeździ.
A.A.

ale jakie ma to zastosowanie do tego o czym mówimy ?
Chcesz to przekładać może na prędkości ślimaków w biologii czy jak ?

Takie samo jak Twoja uwaga o samochodach, do tego o czym dyskutujemy. A.A.

Ty podałeś ten przykład, a ja go odniosłem do biologii i ewolucji, bo o tym mówimy.
Teraz zaczynasz wchodzić w samo doświadczenie samochodowe jako takie z praktyki ich używania na co dzień + przepisy ruchu drogowego.
Ja tu juz kompletnie nie widzę związku z ewolucją biologiczną.

Witam!
To wracamy do tematu.

Wg danych z Wikipedii liczba ludności świata wynosiła:
w 1900 – ok. 1800 000 000
w 2000 – ok. 6000 000 000
Dawało to w 1900 r. w sumie dla całej populacji ludzkiej - około 9 000 000 000 mutacji jednopunktowych
a w 2000 r. dawało to w sumie dla całej populacji ludzkiej około 30 000 000 000 mutacji jednopunktowych
I niestety jakoś ani nikt z biologów genetyków, ani nawet nikt z lekarzy,nie zaobserwował i nie odnotował dotychczas ani jednej korzystnej, nie szkodliwej dla zdrowego człowieka mutacji. [Bo przecież w dużym stopniu uodparniająca przed malarią w Afryce, i spowodowana mutacją anemia sierpowata nie jest mutacją korzystną dla zdrowego człowieka]
Stąd też jeśli w kilkudziesięciu miliardach mutacji całej populacji ludzkiej nie zaobserwowano wydarzenie się choć jednej mutacji pozytywnej, to na podstawie tych danych można w sposób uprawniony naukowo założyć, że w w/w czasie, nie zdarzyła się statystycznie z ogromną rezerwą, nawet ani jedna na miliard mutacja korzystna w przypadku całej populacji gatunku ludzkiego.
Ale widocznie ewolucjoniści antropogenetycy nie obliczają w oparciu o tak oczywiste dane statystyczne, szansę wyewoluowania człowieka od zwierzęcych przodków, skoro uważają że możliwe jest udowodnienie możliwość wyewoluowania gatunku ludzkiego od zwierzęcych przodków.

Przeanalizujmy zatem jeszcze raz, w oparciu o urealnione dane wyjściowe obliczenia granicznej możliwości wyewoluowania gatunku ludzkiego od zwierzęcych przodków.

*początkowa liczebność ewoluującej populacji – stado liczące kilkadziesiąt osobników ale do obliczeń przyjęto z ogromną rezerwą – 10 000 osobników co jest niezmiernie korzystne dla ewolucjonistów gdyż na podstawie analizy danych historii rozwoju populacji ludzkiej wynika, że jej liczebność w czasie miała stale charakter narastający.
*końcowa liczebność ewoluującej populacji – 10 000 osobników
*domniemany czas ewoluowania gatunku ludzkiego na podstawie danych wykopaliskowych 7 000 000 lat
*wiek reprodukcyjny 15 – 20 lat – do obliczeń przyjmuje się korzystnie dla ewolucjonizmu 15 lat
*liczba mutacji jednopunktowych średnio na osobnika na pokolenie 5 mutacji jedno punktowych.
*względna liczebność mutacji korzystnych jedna na miliard 1/1000 000 000
*wielkość genomu ludzkiego – 3 200 000 000 pz
*bezwzględna różnica pomiędzy genomem człowieka a genomem szympansa – 39 360 000 pz jednocześnie zakłada się, że ta różnica wyewoluowała na początku rozwoju dzięki duplikacji genów domniemanych zwierzęcych przodków.
*względna liczba mutacji jednopunktowych niezbędnych dla rearanżacji nowych genów z puli w/w różnicy, przyjęto wg Futym [str 28] jak dla ψη-globiny 1,56% = 156pz/10000 pz = 0,0156.
*bardzo korzystnie dla ewolucjonizmu pomija się fakt, że cały genom człowieka jest w ok. 30% rearanżowany w porównaniu z genomem szympansa.
*zakłada się bardzo korzystnie dla ewolucjonizmu, że wszystkie mutacje korzystne ulegały w 100% kumulacji w następnych i dalszych pokoleniach.

Stąd całkowita liczba mutacji we wszystkich ewoluujących pokoleniach występujących w różnicowym odcinku genomu 39 360 000 pz [przy słusznym założeniu statystycznego rozkładu wszystkich mutacji w całym ewoluującym genomie] wyniesie:

[49 360 000 * 5/3 200 000 000] * 10 000 * [7 000 000/15] = 359 916 666,6 mutacji ogółem

W tym liczba mutacji korzystnych

359 916 666,6 / 1 000 000 000 = ok 0,36 mutacji korzystnych

Liczb nutacji korzystnych koniecznych do rearanżacji różnicy 39 360 000 pz dzielącej szympansa od człowieka:
39 360 000 * 0,0154 = 606 144 pz

606 144 << 0,36

I tu należy zauważyć że gdyby nawet tych przejściowych korzystnych mutacji było 1000 razy więcej w stosunku do danych statystycznych, oraz gdyby domniemana ewoluująca populacja była 10 razy liczniejsza i liczyła 100 000 osobników, to i tak nie było by żadnych szans na wyewoluowanie gatunku ludzkiego od zwierzęcych przodków.

W posumowaniu należy stwierdzić, że z tych obliczeń ewidentnie wynika, kto tak naprawdę w oparciu o BEZPODSTAWNE bo dogmatyczne i spekulacyjne domniemania, OSZUKUJE całe społeczeństwo wmawiając wszystkim ludziom, że pochodzą od zwierzęcych przodków.

Pozdrawiam A.A.

No to wracamy do tematu czyli faktów.
Opierasz się na statystyce, co jest teorią czysto matematyczną.
A ja się oprę na realizmie.
Proszę mi przedstawić rozkład rzeczywisty populacji na przestrzeni i w miejscach w ciągu 7 000000 lat.
Nie masz danych i mieć nie będziesz,w związku z tym nie może to być żaden dowód in plus czy minus.
Zbieżność genomu pokazuje jedynie że wspólnie wyewoluowaliśmy od jednego (w założeniu) przodka, czyli genetyczne pokrewieństwo.
Jesteśmy też dalekimi krewnymi np. gadów, co też da się wykazać przy pomocy genomu i punktów wspólnych.
Chcesz sie uprzeć i zaprzeczyć? Ależ proszę bardzo.
Tylko wykaż to kłamstwo wobec dowodów.Zasłonisz sobie oczy? Możesz, nikt nie zabroni.
Jakie Ty masz inne dowody ? Swoją matematyczna statystykę i wiarę że było jak ty uważasz czy jak uważa religia?
Pokaż REALNE dowody ze swojej strony,nauka to nie tylko statystyka, co masz więcej?
Chętnie poznam to "więcej".

Podsumowując : używasz IDENTYCZNYCH spekulacji matematycznych żeby udowodnić inną spekulacje matematyczną rzekomo kłamliwą.
I twierdzisz ze twoja jest bardziej prawdziwa. i wszyscy są oszukiwani.
Absurd.
A co do wmawiania to większe parcie jest w tym względzie i agresja ze strony kreacjonistów, ze strony nauki masz naukę, nie ma nic na siłę ,mozesz to sobie przyjąć lub nie, tutaj nikt nie pyszczy.
I mało kogo z naukowców obchodzi czy ktoś to będzie akceptował i uwierzy w dowody,natomiast po drugiej stronie straaasznie się przejmują jakby się bali że znikną w błysku anihilacji

Ludzie do dziś wierzą np. w płaską Ziemie, jest nawet Towarzystwo Płaskiej Ziemi.
Oni tez zapewne twierdza że społeczeństwo jest oszukiwane, wszak wystarczy się rozejrzeć żeby stwierdzić płaskość,a zresztą...kto tam był na orbicie? A ci co byli to kłamią bo im rząd płaci żeby kłamali.
Prosty schemat.

Nithael:Proszę mi przedstawić rozkład rzeczywisty populacji na przestrzeni i w miejscach w ciągu 7 000000 lat.
A.A. Poczytaj sobie w internecie dane dotyczące szacunkowego rozwoju liczebności populacji ludzkiej na całym świecie. Pod jednym adresem podany jest nawet wykres. I jest to funkcja monotonicznie rosnąca. Oczywiście musiały być jakieś niewielkie wahania na plus i minus, ale to przy przyjęciu znacznych wartości nadmiarowych nie ma dla wyniku obliczeń znaczenia. A szacowne wartości w tych czasach liczebności populacji ludzkiej określa się statystycznie na podstawie śladów bytności tych populacji.
Współcześnie jak leśnik określa ile w lesie jest wilków, to nie robi im zbiórki, tylko liczy ślady ich bytności.
Podobno najlepiej owłosieni ludzie mają na głowie 300 000 włosów. I nie trzeba każdemu człowiekowi liczyć włosy na głowie żeby stwierdzić że ma ich od 1 do 300 000.
A.A.

Znowu sie podpierasz matematyką.
Owszem ona jest w nauce stosowana ale nie jest bezpośrednim dowodem na wszystko i zawsze.
Ponawiam pytanie : proszą mi przedstawić dowody pozastatystyczne na poparcie swojej teorii.
Masz lub nie masz, "krótka piłka".
Więc ?

Z tych obliczeń matematycznych wiemy tylko, że obliczona różnica pomiędzy sumaryczną liczbą mutacji pozytywnych koniecznych do wyewoluowania gatunku ludzkiego, na odcinku 39 360 000 pz genomu ludzkiego, a sumaryczną liczbą mutacji pozytywnych do jakich mogło by dojść w czasie tej ewaluacji jest w rzeczywistości nie mniejsza od wyliczonej. A to jest wystarczający dowód. Jeśli to do Ciebie nie dociera to trudno. A.A.

Dla ludzi żyjących w rejonach zagrożonych malarią, jest jak najbardziej korzystna.

andrzejantoni

Jeśli faktycznie masz tylko tą biedną statystykę jako dowód , czy kontr dowód to faktycznie dyskutować trudno.
Bo niby o czym w kółko? O czystej teorii?
Do mnie docierają przede wszystkim fakty naukowe,a tych niestety albo nie chcesz albo nie jesteś w stanie podać.
Ewolucja nie składa się tylko z założeń, podobnie jak biologia.

Jeśli nie rozumiesz, że skoro:

Fakty naukowe to pewne uogólnienia, oparte na wielu spostrzeżeniach dokonanych w trakcie pracy badawczej. Składają się na teorię naukową. Stwierdzanie faktów naukowych jest więc zarazem budowaniem czy też rozbudowywaniem teorii naukowej.
Statystyka – nauka, której przedmiotem zainteresowania są metody pozyskiwania i prezentacji, a przede wszystkim analizy danych opisujących zjawiska, w tym masowe.

To również nie rozumiesz, że wiele spostrzeżeń dokonanych w trakcie pracy badawczej wymaga analizy danych opisujących zjawiska.
Z tego widać, że nie masz żadnego praktycznego doświadczenia w prowadzeniu badań naukowych opracowywaniu oraz analizie danych.

A więc szanowny panie, to Ty jesteś czystym teoretykiem do którego nie docierają fakty naukowe bo ich nie dostrzegasz i nie rozróżniasz.
A.A.

Ty za fakt naukowy uznajesz teorię, zbudowaną na wyliczeniu matematycznym.
Możesz sobie uznawać, nikt nie broni.
Ale w nauce jest fakt-dowód i teoria .
To rzeczywisty ,mierzalny dowód praktyczny jest ostatecznym dowodem teorii,a nie teoria sama w sobie.
Mówisz o danych... które posiadasz z...założeń teoretycznych.
Nie, takie rzekome "fakty" nie są dla mnie FAKTYCZNYM i FIZYCZNYM dowodem na prawdziwość jakiejkolwiek teorii.
To tylko i wyłącznie spekulacja teoretyczna.
I tak można w kółko z tobą rozmawiać co miało miejsce.

Do mnie nie docierają do ciebie docierają i ja tobie szczerze gratuluje spostrzegawczości i rozróżnienia.

Po twoich wypowiedziach widać, że jesteś chyba dopiero początkującym ewolucjonistą.
Szanowny panie! Ja nie tu musiałem niczego odkrywać, to twórcy Syntetycznej Teorii Ewolucji stwierdzili że teoria ta jest oparta na dobrze udokumentowanych naukowych faktach korzystnych przypadkowych mutacji, jako motorów napędowych procesu ewolucji. To oni powinni to byli udowodnić a nie domniemać kilkadziesiąt lat temu. Mimo tego, że krytycy ewolucjonizmu od samego początku twierdzili, że nie znane są przykłady mutacji obiektywnie korzystnych dla zmutowanych gatunków. Tylko niestety ewolucjoniści mają klapki na oczach i tego nie widzą, a raczej nie chcą metodą strusia chowania głowy w piasek, widzieć, że takie fakty naukowe obiektywnie korzystnych mutacji nie są nikomu znane.
Bo przecież np. zmutowany wysoki pomidor, dawno by się połamał gdyby nie tyczki ogrodników.
W tej sytuacji proponuję wprowadzenie do słownika ewolucjonizmu nowego pojęcia.
DOGMATYCZNIE DOMNIEMANE NAUKOWE FAKTY.
A.A.

Może dlatego, że samo to pojęcie "obiektywnie korzystnej mutacji" jest oderwane od rzeczywistości. Wymachuje się nim na prawo i lewo, najgłośniej robią to kreacjoniści, podczas gdy to pojęcie tak naprawdę nic nie znaczy. Identyczna mutacja może być pozytywna w jednych warunkach, negatywna w innych. Wymieniony przykład anemii sierpowatej jest tego przykładem.




Bo przecież np. pnącza takie jak winorośl, które występują w naturze, nie mogłyby istnieć w znanej nam formie, gdyby nie drzewa, które oplatają. Tylko że te drzewa tam są.