No cóż, niekoniecznie.
Jak sądzisz, z czyich pieniędzy wznosi się budynki kościelne? Kto utrzymuje duchownych?
Jeśli w przypadku biskupów można mówić o jakiejkolwiek władzy, to chyba tylko takiej jaką ma lekarz nad pacjentem, dozorca nad parkiem, lub ochroniarz nad pilnowanym obiektem.

Pewnie ci co mają taki obowiązek.
//patrz viewtopic.php?p=556338#p556338 (Kolekta) - ofiara na tacęNie - ta władza ma inne umocowanie.

To hierarchia ma obowiązek nie dopuścić do tego typu sytuacji...."z całą godnoscią" (1 Tym), szanująć godnośc wiernych, wypadałoby skierowac do parafian jakieś słowa wyjasnienie, uspokojenia.
Wierni maja obowiązki, ale mają też prawa, prawo aby traktować ich jako partnerów, dzieci Jednego Boga.
Przeczytaj co o polskich duchownych mówi polski biskup w Brazylii
http://goscniedzielny.wiara.pl/index.ph ... 1054&katg=

W większości tego typu zatargów, to więcej wiedzą wierni o swoich pasterzach, niż biskupi, którzy słysza tylko to, co im przekażą kurialiści...sfera urzędników kościelnych, którzy czesto wcale nie mają żadnego kontaktu ze zwykłymi ludźmi.

Dobrze, ja wiem że tak powinno być,
ale jak już dojdzie do takiej sytuacji
(np. przez niedopatrzenie, roztargnienie, zabieganie, złą wolę biskupa lub z jakiejkolwiek innej przyczyny),
to czy wierni robią dobrze czy niedobrze,
uzasadnione to jest, czy dalece niepotrzebne i szkodliwe (gorszące)?

Bo to wygląda jak wymówka: on mi ukradł komórkę, więc mu ukradłem laptopa.
A ja się pytam:
czy katolicy wiedzą "jak sprawy się mają" i od kiedy tak jest,
czy urodzili się wczoraj i nie wiedzą?

Bo wychodzi na to, że
zły "system kierowniczy" jest dobry (lub bardzo dobry),
dopóki jego wadliwość mnie nie dotknie osobiście.

W sumie to wszystko wygląda bardzo oburzająco.
Mnie z racji wieku i dobrej, ku nieszczęściu wielu, pamięci kojarzy się z tą sytuacją sytuacja z lat 50tych w miejscowości Bukowno, koło Olkusza ( rodzinnego miasta Ojca Rydzyka). Lokalny wikariusz kapitulny (kielecki następca aresztowanego biskupa Kaczmarka) wymienił proboszcza w parafii katolickiej w tejże miejscowości. Mogło to być też w miejscowości Bolesław, bo naprawdę wszystkiego nie pamiętam, a miejscowości stoją obok siebie. Ludzie zareagowali tak samo, jak w opisanej przez Ewelinkę sytuacji. Oprotestowali decyzję p.o. biskupa mianowanego przez stalinowców. Ponieważ zablokowali wejście do kościoła, nowy "proboszcz" przyjechał wraz z siłami milicji i siłą wszedł do kościoła i na parafię. Proboszczował jakiś czas głosząc "pasterskie" listy oburzonego zachowaniem motłochu, p.o. biskupa. Biskup Kaczmarek umierał w więzieniu a Prymas Wyszyński, również w więzieniu przygotowywał odnowienie Ślubów Jasnogórskich.

Po przełomie 1956 wikariusze kapitulni odeszli, a w Bukownie / Bolesławiu proboszcz z braku wiernych katolickich, którzy modlili się wszędzie byle nie u niego w kościele, założył tzw. Kościół Polski, w którym uwaga! m.in. aborcja nie była grzechem obarczonym ekskomuniką, rozwody były dopuszczalne i o ile pamiętam, spowiedź indywidualna została zastąpiona zbiorową.

Do Polskiego Kościoła dość gremialnie chodziła milicja, UB i członkowie Partii - tak słyszałem.

Po uwolnieniu Kościoła Katolickiego w Polsce w wyniku heroicznej postawy Kardynała Stefana Wyszyńskiego, Kościół Polski w Bukownie / Bolesławiu szybko niemal opustoszał.

Ciekawe bardzo, że w latach 80 tych, latach stanu wojennego, reaktywowano ponownie konflikt między Kościołem Katolickim i tzw. Polskim w tym mieście. Tym razem "wiernych" chętnych do wzięcia udziału w kolejnej prowokacji było znacznie mniej i konflikt sztucznie rozdmuchany wygasł w kilka dni, a wiernych katolickich praktycznie nie zaangażował.

Jaka jest natura konfliktu w Szelkowie, trudno powiedzieć, powinni się wypowiedzieć autentyczni katolicy z tamtego terenu. Z lokalizacji można przypuszczać, że chodzi o Diecezję Warszawską, a to raczej nie wróży dobrze. To kuria z tej diecezji zasłynęła szykanami wobec księdza Małkowskiego, które zastosowała bez podania wiernym przyczyn. Ksiądz twierdzi, że do niego też nie dotarły uzasadnienia sankcji stosowanych wobec niego od czasu prowadzenia Mszy Świętych za Ojczyznę w 1982 roku.
Mało kto dziś o tym pamięta i wie, ze pierwsze słynne Msze Święte za Ojczyznę w kościele pw. św. Stanisława Kostki na Żoliborzu w Warszawie prowadzili ksiądz Małkowski i ksiądz Popiełuszko.
Biskup Warszawy zdążył odwołać księdza Małkowskiego z Żoliborza i wysłać go na cmentarz na Wólce Węglowej. Z księdzem Popiełuszko się to już nie udało, bo ten w międzyczasie stał się sławny na całym świecie, ze swych prostych, a pełnych Boskiej Mocy homilii głoszonych podczas tych mszy.

Być może proboszczowie i księża z zatkanymi przez przełożonego biskupa ustami mają większe szanse na przeżycie dłuższego życia. Być może kierują biskupami w tych wypadkach pobożne intencje. Dla mnie jednak są to działania przeciwko wolności, przeciwko naturze człowieka i jako takie, nie są przeze mnie akceptowane. Ksiądz jest człowiekiem i ma prawo do przedstawienia swojego zdania. W przypadku Szelkowa, nawet nie znamy zdania księdza w sprawie, bo prawdopodobnie ma zakaz wypowiadania się w mediach.

Ja wierzę, że to forum czytają przyszli biskupi katoliccy, którzy gdy przyjdzie czas, będą umieli się zachować i mądrze i przyzwoicie.
Kamyku, pozdrawiam

Dziękuję bardzo.
//chyba że stalinowcy powrócili?Jakiej wolności?
A może celibat też jest działaniem przeciwko wolności?O jakiej naturze mówisz?
//patrz wyżejNie muszą być - jesli to nie twoja diecezja, to możesz sobie protestować. Prawo jako ksiądz czy jako Polak?
Bo myślę, że tego drugiego prawa biskup mu nie ma zamiaru zabierać.

Wiesz co Elbrus,
zanim zaczniesz traktować tę sytuację jako prywatny folwark biskupa, przeczytaj całą ogromną część Kodeksu Kanonicznego dotyczącego proboszczów. To właściwie odrębna księga, która z całą mocą Kościoła woła, że proboszcz, bez ważnej przyczyny, nie powinien być odwoływany z parafii. Oznacza to ni mniej ni więcej stabilizację proboszczów do końca aktywności "zawodowej" tam, gdzie proboszcz ma parafię.

Odwołanie proboszcza jest w Kościele wydarzeniem nadzwyczajnym, i biskup powinien uzasadnić swoją decyzję wiernym. W przeciwnym razie, biskup sieje zgorszenie publiczne, łamiąc Kodeks Kanoniczny.

A wolność, Elbrus, jest jedna:
Ta, którą Bóg dał człowiekowi. I niech nikt nie waży się łamać tego daru, czy go komuś kraść.
Wolność jest naturalną cechą człowieka stworzonego przez Boga, na Jego Podobieństwo.

Ja nie rozumiem. Biskup ma prawo oddelegować księdza czy proboszcza do innej parafii, urlopować go itd. I moim zdaniem nie musi się z każdej decyzji spowiadać parafianom. A co jeśli faktyczny powód urlopowania księdza jest wstydliwy, czy też objęty tajemnicą spowiedzi? Może proboszcz miał problemy duchowe, może walczył z jakimś grzechem i potrzebna mu zmiana otoczenia. Czy w takiej sytuacji biskup powinien skłamać, żeby odpowiedzieć wiernym? Zresztą z artykułu wynika, że odpowiedział. Tylko ta odpowiedź ich nie zadowoliła.

A wolność to piękna sprawa. Czy jednak akurat w Kościele należy ją stawiać ponad cnotę posłuszeństwa, tego nie wiem. Ale warto się nad tym zastanowić?

Jedno wcale nie wynika z drugiego. chyba że maly kwiatek przytoczy odpowiednie zapisy prawa kanonicznego, z kórych wynika, ze biskup ma sie tłumaczyc wiernym, a tym bardziej jakiemuś rozwydrzonemu motłochowi.

Widocznie w tym przypadku podanie przyczyn wywołałoby większe zgorszenie niż niepodanie. I sądze że prawdziwi wierni bardzo dobrze to rozumieją, natomiast szum i zgiełk czyni własnie jakaś podbechtana przez palikotowców hołota.

Być może odwołanie proboszcza ma uzasadnione i jednocześnie konieczne do utajnienia powody.
Taka sytuacja nijak nie upoważnia nikogo, a zwłaszcza biskupa, który jest odpowiedzialny za Lud Boży, do traktowania Ludu Bożego parafii, martwiącego się o swego proboszcza jak motłoch.

Nikt nie powinien być arogancki, wobec nikogo, moi drodzy, no a biskup to już chyba powinien świecić przykładem.

Pilaster był i widział?

Szelków to mała miejscowość koło Pułtuska.
Rzeczywiście - watahy Tuska!
Nie wiem, czy akurat od piwa kogoś można nazwać alkoholikiem - mówi Krystyna Fabisiak, parafianka z Szelkowa.
Rzeczywiście - to banda Janusza "Małpki" Palikota!

Przepraszam, że zwątpiłem.

Ty wiesz, ja wiem, nie pierwszy to taki przypadek, wiec mądrzy i szanujący wiernych duchowni winni prowadzić dialog z wiernymi.
Zawsze w każdej dziedzinie istotna jest profilaktyka.
Teraz sytuacja jest nienaturalna, obie strony okopały się na swoich pozycja, i obie na tym tracą.

Jedni są warci drugich.
Nietransparentne decyzje zwierzchników i niepokorne reakcje wiernych = burdel

Bo głupio zrobili (o ile to prawda w ogóle). Przy takich sytuacjach to by trzeba wysłać solidną grupę z dostojnikami krzyżem na przedzie i dzwonkami oraz pieśniami. Coś w rodzaju procesji.
Nikt by nie podskoczył jakby w taki sposób wejść na parafię.