Marek: wiesz, nie wiadomo jak to będzie w przyszłości. Jeszcze do niedawna przeszczepy twarzy były czymś nieprawdopodobnym.

AHAWA: liam Ci odpowiedział, nic dodać, nic ująć.

Oczywiście (choć aktualny kierunek jest chyba jednak inny). Jednak póki co trudno czynić Ahawie zarzut że nie wierzy w taki przeszczep.

Osobiście wolałbym umrzeć niż dać sobie wszczepić serce czy też jakiś inny organ, zwierzęcia które jem często na obiad.

Niegodny zwierzak dla ratowania życia, ale wszamanie go nie przeszkadza Ci???

Hehe, inaczej byś śpiewał w obliczu śmierci.

Marek: AHAWA powinien przyznać się do błędu bo mówiąc:



nie miał racji, co udowodniła mu Kamala. No, ale niektórzy nie mają honoru tudzież odwagi przyznać się do błędu.

Alus, nie lubie kotlety schabowe, szynke, boczek i inne i nie wyborażam sobie żeby nie jeść mięsa.

Mroczny Pasażer, Kamala nic nie udowodniła przytoczyła kilka linków w których piszą że prowadzi się eksperymenty na świniach i tyle ale czy komuś przeszczepiono takie serce? jest gdzieś taki człowiek na świecie który żyje z sercem świni? Co do śmierci to się już z nią kilka razy spotkałem i wierz mi wiem co mówie, w życiu bym się nie zgodził żeby mi wstawiano ciało które dostałem od Boga i które jest Jego świątynią, części z mojego obiadu.

No, ja też jestem za tym, żeby AHAWA nie korzystał z takich narządów.

No właśnie. A Ty pisałeś:



Więc racji nie miałeś. No, ale do błędu przyznać się potrafią jedynie odważni.



Zgodziłbyś się.

P.S. To bądź konsekwentny, na wstawienie materiałów sztucznych też się nie zgadzaj bo on przecież od Boga nie jest.

Ogółem to żałosne.

Nie wiem jak wygląda w tej chwili kwestia przeszczepów serca, natomiast na pewno przeszczepia się zastawki świńskie i cielęce.

nie wiem ale jednak wiem...

Naprawdę nie jesteś w stanie zrozumieć jednego prostego zdania? Lepiej jest milczeć i sprawiać wrażenie głupiego niż mówić i rozwiać wszelkie wątpliwości.

Polecam...

Mroczny Pasażer, czytałeś?

No więc o to właśnie chodzi, że nie wiemy tylko wierzymy – jedni że granica jest w momencie poczęcia, inni że później. A skoro nie wiemy na pewno to nie mamy prawa decydować i to powinni wziąć pod uwagę również zrozpaczeni małżonkowie, którym bardzo współczuję ale nie potrafię im przyznać prawa do dążenia do spełnienia swoich pragnień przy pomocy in vitro.
Dla mnie in vitro jest niewłaściwe z punktu widzenia moralności katolickiej ale skoro uważam, że jest niewłaściwe, to za tym idzie pogląd, że nie powinno być stosowane w ogóle przez nikogo. Ponieważ żyjemy w kraju demokratycznym (i bardzo dobrze) o prawie w tej dziedzinie tak jak i w każdej innej powinien decydować złożony z przedstawicieli całego społeczeństwa - a więc ludzi różnych wyznań i osób niewierzących - parlament. A prawo to, tak jak każde inne prawo, powinno obowiązywać wszystkich obywateli jednakowo, a nie tylko tych, którym się ono podoba. W przeciwnym razie należałoby uznać na przykład roszczenia narkomanów, że skoro w ich mniemaniu narkotyki są dobre to należy im pozwolić je legalnie nabywać, mordercom należałoby pozwolić na zabijanie a złodziejom na kradzież. Tu wkraczamy zdaje się na teren relatywizmu moralnego, który mi się zupełnie nie podoba.
Ludzie bogaci jeżdżą za granicę w różne miejsca i robią co chcą tam, gdzie prawo im na to pozwala, również rzeczy zabronione przez nasze prawo. Na przykład któregoś dnia usłyszałam w radiu, że są na świecie sekty, gdzie składa się ofiary z ludzi i są w cywilizowanych krajach ludzie bogaci, biznesmeni, którzy jeżdżą do tych miejsc na świecie żeby takie „ofiary” składać. Czy to znaczy, że należy na to zezwolić i u nas, bo oni to i tak robią? Ja bym proponowała dążenie do odwrotnych przemian, żeby nasze prawo, które takich rzeczy zabrania, zostało również przyjęte w tamtych krajach.
Sankcjonowanie zakazu in vitro więzieniem to jest bardzo trudny aspekt, podobnie jak przy aborcji, trudno mi się wypowiedzieć na ten temat.




Ręka czy oczy to tylko część człowieka a in vitro dotyczy tworzenia nowego, oddzielnego człowieka, więc porównanie niezbyt trafne moim zdaniem. Czym innym jest leczenie a czym innym tworzenie nowego życia, to są dwie zupełnie różne sprawy. Jestem jak najbardziej za leczeniem niepłodności, ale in vitro to nie jest leczenie istniejącego człowieka tylko tworzenie nowego.

Jednak rozstrzygnięcie czy są to ludzkie istoty czy zlepki komórek jest tutaj najważniejsze. Nie da się przy obecnym stanie wiedzy rozstrzygnąć tego w sposób przekonujący dla wszystkich, więc każdy rozstrzyga we własnym sumieniu w zależności od tego w co wierzy. Skąd możesz wiedzieć, że skoro nie mają systemu nerwowego to nie cierpią? Skąd możesz wiedzieć czym na tym etapie jest dusza? Ja nie wiem. A jak nie wiem to wolałabym nie ryzykować, że stanę się przyczyną czyjegoś cierpienia. Jakiś czas temu głośno było w mediach o osobach pozostających w śpiączce, które zachowują pełną świadomość pomimo, że ich system nerwowy nie reaguje na bodźce i nie można z nimi nawiązać kontaktu. Wiem, że rodzice, którzy nie mogą mieć dzieci, również cierpią i bardzo im współczuję, ale nie można dla zlikwidowania swojego cierpienia narażać na cierpienie lub śmierć innego człowieka. Nie znam stanowiska protestantów ale ja wierzę, że to mój Kościół najściślej trzyma się Biblii, w przeciwnym razie przeniosłabym się do protestantów. Wiem, że w przeszłości Kościół karał ludzi za teorię heliocentryczną, dlatego nie przyjmuję na ślepo tego co nakazuje – w kwestii in vitro moje przemyślenia zgadzają się ze stanowiskiem Kościoła. Nowe życie to nie tylko biologia, biologia to tylko niewielka jego część. Za dużo w tym wszystkim jest niewiadomych i wątpliwości. Dlatego dobrze że mówi się także o śmierci zarodków wynikającej z zamrożenia. „Przede wszystkim nie szkodzić”, również temu najmniejszemu, całkowicie bezbronnemu człowiekowi.



Nie każdy postęp i rozwój to pchanie się na miejsce Pana Boga. Cywilizacja ma wiele sukcesów, prawdziwych, bardzo pozytywnych sukcesów, tam gdzie człowiek nie pcha się na miejsce Pana Boga. Jakie konkretnie skutki pchania się na miejsce Pana Boga uważasz za pozytywne? Jeśli chodzi o in vitro to moim zdaniem jest tu więcej skutków negatywnych niż pozytywnych, tak jak to opisałam powyżej.