Nie mogę pojąć dlaczego x25 założył ten temat. Biorąc pod uwagę długość jego postów to musiał zmarnować mnóstwo czasu na próbę podważenia tekstów napisanych przez naocznych świadków.
Skoro nie wierzy i nie ma pytań to po co to napisał??

Accid

podaję Ci źródło z katolickiej książki, a Ty BIJESZ we mnie.

Nawet nie chcesz przeczytać?

Aż tak mocno ignorujsze mój wątek?

Kamala

Co Ty masz znowu do scalania wątków? - przeczytaj nagłówki i treść wątków (pierwszą treść).

Czy Ty już nie odróżniasz treści?

Piszesz:
"I te ksiazki sa niesprzeczne z wiara, jezeli uznamy je za pewna teorie, nie fakty."
---- tego już nie rozumiem, czyli jest niesprzeczna z wiarą jeśli jest teorią? (co za rozgraniczenie)
Herezje także były teoriami.


Kamala,
dziękuję za ostatni post do mnie. Wszystkiego najlepszego na innych wątkach!
Zmęczony jestem takim dąsaniem się i szkoda na to czasu!

Owszem podajesz katolickie źródła, ale jako inteligentny człowiek wiesz, że nie uzyskasz na wszystkie zagadnienia wyczerpującej wiedzy.
Wiara jest tajemnicą, wiele aspektów, zagadnień, musimy przyjąc uznając, że nie znajdziemy na nie odpowiedzi....myślę, że po drugiej stronie zrozumiemy.
Wiara i nauka są jednakie - im więcej odkryć, tym odsłania się większa przestrzeń nie zbadanych zagadnień.

Cóż ja cię nie biję. Długo dyskutowałem na tematy wiary z ateistami, ale w końcu uznałem, że to przedsięwzięcie nie ma sensu.

To może warto zacząć od tego, że "naoczność świadków" jest mocno wątpliwa...

Alus

to powiedzmy jasno: nie wiemy, czy wiara Kościoła Katolickiego jest zgodna z rzeczywistością.

Nie wiemy także czy jakakolwiek religia jest zgodna z rzeczywistością.

Będzie to uczciwe postawienie sprawy, a nie naciąganie, że jak uwierzę to coś się stanie - NIC się nie stanie.

Mój stan będzie taki jak dziecka pod wpływem wiary w krasnoludki - będę myślał, że coś istnieje -kiedy równie może nie istnieć.

Accid

czy ja jestem ateistą?

Witold

przecież mi o to cały czas chodzi - skoro wiele słów i czynów Jezusa z EWangelii nigdy nie miało miejsca - a nas się naucza, że miały miejsce = to stwarza sytuację wątpliwą i niepewną.

Przecież to nie ja wymyśliłem te wyniki badań - tylko je prezentuję i zachęcam do poznania i wyrażenia swoich sądów.

Witam


Ty też sobie ubzdurałeś wiele spraw dot. Boga, więc wcale lepszy nie jesteś.


No to się popisałeś... stek kłąmliwych bzdur i legend dot. chrześcijaństwa. Jakoś mi to przypomina sytuacje gdzie ateiści naśmiewają się (często dość słusznie) z nieoczytanych w temacie kreacjonistów, którzy piszą bzdury dot. nauki czy w szczególności ewolucji. Ale gdy przychodzi do spraw religioznawstwa (a dokł. Boga (i) Biblii) to sami się takimi nierzadko okazują. Więcej masz na pw, bo to OffTop.

<>< <>< <><

I to coś poniżej przeze mnie cytowane to mają być argumenty człowieka, który zna się na logicznym myśleniu...? Wątpię w to jego logiczne myślenie i obalenie słów z Pisma. I umiem to uzasadnić.
No ale po kolei.


A reraz porównajmy to co napisał autor cytatu - rzekomo racjonalistycznie - z faktami i zdrowym rozsądkiem. Swoje odpowiedzi ograniczę do minimum, bo inaczej wnikliwe odkręcanie tego co pisze nobodylikeyou2099 zajęłoby mi chyba 2x tyle miejsca, co jemu zajęło zagmatwanie owej sprawy.

Gdyby nobodylikeyou2099 chciał czytać wersety w kontekście, jego szalbierstwo nie udałoby mu się. No ale tekst bez kontekstu to oczywiście pretekst i nobodylikeyou2099'u chyba o to chodziło.
Na pewno się nie dowiemy kto pierwszy widział zmartwychwstałego Jezusa (bo może byli to żołnierze?), jednak z podanych przez niego fragmentów pewną kolejność można ustalić.
1. Kobiety (Marie i inne);
2. Piort;
3. Tzw. Dwunastka.

Jeśli chodzi o opis z 1 Kor, to problemem jest to, czy Paweł ułożył to wg. kolejności chronologicznej, czy wartościującej, gdzie siebie stawia na końcu spisu określając niejako: 'płód poroniony'.


Problem nobodylikeyou2099'a polega na (nie)świadomym ominięciu kontekstu. U Mt akcja rozgrywa się w innym miejscu i czasie niż u Jana. Paweł w ogóle nie 'lokalizuje' podanych wydarzeń, skupiając się na ich wyliczeniu.


Powyższe opisy nie przeczą sobie, bo nie zawierają słowa 'TYLKO'. Tak więc tylko ludzie uprzedzeni i/lub manipulatorzy Słowem i/lub nie myślący logicznie dochodzą do analogicznych wniosków, jakie zapodał nam nobodylikeyou2099. Poprawmy nieco jego wypowiedź, by otrzymać całkiem inne wnioski.
1. Wg wszystkich ewangelistów: w sumie conajmniej kilkunastu. Mt 28:9,16-17, J 20:14,19,26 21:4, Mk 16:9,12,14, , Łk 24:15,34,36,
2. Wg Pawła: w sumie ponad pięciuset (!) I Kor. 15:4-8.

Zobrazujmy to teraz przykładem: Jak z kimś rozmawiam i powie mi, że wczoraj widział na meczu 5 skinów, a jego/jej siostra powie, że widziała tam 100 pseudokiboli, to czy ich wypowiedzi są sprzeczne? Czy może się uzupełniają?

Tak to czasem bywa, gdy ktoś chcąc zdyskredytować Biblię, dyskredytuje siebie samego. I dobrze, ku przestrodze innych. A ja cynicznie powiem, że się cieszę gdy to robią.

Czy nobodylikeyou2099 przyzna się do błędu? Czy zareaguje? Z doświadczenia 'statystycznego' powiem: mało to prawdopodobne...ale zawsze można mnie miło zaskoczyć, panie nobodylikeyou2099.

<>< <>< <><

Nie wiem czemu miałbym nie wierzyć w czyny Jezusa i Apostołów zapisane w Biblii, skoro w XX i XXI wieku też się dzieją tego typu rzeczy - i sam je widziałem (choć nie wszystkie 'typy'). Ktoś mi odpowie? ...bez użycia powalonego do bólu sloganu, że "coś sobie uroiłem"?


Pozdrawiam

Ja moge. A wiec byles na przedstawieniu Derrena Browna. Masz racje, tam sie dzieja rzeczy nieslychane. Racja calkowicie po Twojej stronie.

Witam


Tak, możesz. Wyciągasz jednak wnioski przy braku informacji, ale za to przy z góry upatrzonych założeniach. Szkoda czasu.

Nie byłem i nie muszę być na żadnym przedstawieniu, nawet nie znam tego gościa, którego wymieniłeś i nie wiem czy powinienem.

To co widziałem do tej pory działo się nie tylko obok mnie, ale i przeze mnie i we mnie. W niektórych przypadkach mógłbym się postarać o medyczne dowody w tej sprawie, ale to są już nieco przedawnione przypadki (większość sprzed 10 lat) i byłoby ciężko, a może nawet niemożliwe.

Mógłbym jednak postarać się o kontakty z osobami, które posługują uzdrowieniem i uwolnieniem spod wpływu demonicznego na bieżąco. Ale czy taki ktoś jak Ty zechce się pofatygować, skontaktować i zbadać sprawę osobiście? Wątpię, choć byłoby to miłe zaskoczenie. Byłbyś pierwszy... bo jak do tej pory wszyscy milkli i kończyli rozmowę... z góry zakładając, że nie mam racji, że to niemożliwe, że to urojenia.

Ale cóż, niech każdy sobie żyje swoimi z góry założonymi urojeniami w sprawie nieistnienia Boga i Jego cudów.

Ja wiem co doświadczyłem i co widziałem i co Bóg robił używając mnie samego i nie jestem żadnym iluzjonistą. Tym, którzy mogą się popisać tylko teoriami i pustym gadaniem opartym na jakichś hochsztaplerach dziękuję za uwagę. Nie będę przekonywał ślepego, że istnieją kolory (że tak porównam nie-pejoratywnie).


Pozdrawiam

Ty za to masz mnóstwo informacji i brak z góry upatrzonych założeń?Oto on:
viewtopic.php?p=527687#p527687 (Grupy Charyzmatyczne).I nikt nie chce negować tego, że wcześniej te osoby mogły być chore, a później wyzdrowiały.Zajrzyj na stronę http://www.opracowanie.eu/index.htm i powiedz
co sądzisz o artykułach z rozdziału 'Jezus i cuda'.Zbyt dużo religii jest na świecie, żeby badać te wszystkie świadectwa.
Koncentrowanie się tylko na jednej byłoby przejawem braku obiektywizmu.
A jak ktoś wierzy w Boga, ale nie w cuda?
Też ma urojenia?

Swiadek, a swiadek to kolosalna roznica. Masz tutaj mase swiadkow. SWIADKOWIE. Pofatygujesz sie sprawdzic? Ja nie.
Czlowiek bywa rozny, sa i placzacy krwia, i majacy szesc palcow u reki. Ile w tym dzialania Boga, Lucyfera, Demonow zalezy wylacznie od osobistych pogladow nabytych dzieki pracy mozgownicy.
Ciebie nie ciekawi przyczyna tajemniczosci egzorcystow? Czemu raz na zawsze nie udowodnia zwyrodnialym ateistom celowosci egzorcyzmow? Czemu nie chca znizyc sie do poziomu "szarego profesora", potwierdzic dzialanie w sposob przyjety przez swiat nauki?

Coś w tym musi być, skoro grupa kilku ludzi, była w stanie pociągnąć za sobą miliardy ludzi na przestrzeni 2000 lat. Byli z resztą pewni swego celu, bo tak zostało powiedziane. Chory psychicznie, nie odniósł by takiego sukcesu.