Ciekawe jak to można pogodzić z bezgrzesznym Jezusem...

Nic dodać, nic ująć.
Bardzo dobre streszczenie opisu cech Mesjasza.

I tu docieramy do jednego z ciekawszych wątków tej historii...
Otóż niekoniecznie Mesjasz musiał pochodzić z rodu Dawida.
Teksty kanoniczne wspominają o drugiem mesjaszu, czyli mesjaszu pochodzącym z rodu Józefa ( Arona pośrednio) . Miał on być Mesjaszem pierwszym, często określa się go również, jako mesjasza cierpiącego.

___________________________________________________________________


Bardzo ciekawe spostrzeżenie. Zapewne Alus ma na myśli, sławetne ''psy, szczeniaki i świnie''.
Takimi bowiem słowy Jezus z Nazaretu komplementuje owych pogan. Patrz historia Syro-Greko Fenicjanki w okolicach Tyru, czy ''Nie rzuca się pereł (ew perły) przed wieprze.''



LOL.
LOL.
LOL.
Wychodzi na to, że Siedem Praw danych potomkom Noegospadło z księżyca, lub ew powstało w wyniku spisku żydowskiego.
Jasnym jest również, że ktoś tu ewidentnie nie wie o czym mówi, lub nie przeczytał jeszcze odpowiedniej katechezy.


Po pierwsze, i o ile pamięć mnie nie myli, to wiary chyba się nie dowodzi...
Natomiast jesli chodzi o przedmiot wiary, w tym wypadku owe zmartwychwstanie... i jeśli ktoś uparcie szuka argumentów na rzecz tego przedmiotu. Rzecz jasna argumentów nie pochodzących z samego tylko zawierzenia.
Nie ulega wątpliwosći, że biorąc pod uwagę tylko sam opis ewangeliczny w pierwotnej wersji, o żadnym zmartwychwstaniu mowy byc nie może.
Jezus zmartwychwstał tak samo jak Łazarz. Ciekawe, dlaczegóż to o Lazarzu słuch zaginął ...

Może znam, ale chciałbym ją opisać w osobnym temacie razem z wszystkimi proroctwami i ich wypełnieniem w Jezusie.

I nie - nie zgadzam się tylko wtedy, kiedy się rzeczywiście nie zgadzam.
W przeciwnym wypadku potwierdzam i przyznaję rację.

Lisicki wcale nie twierdzę ,że faryzeusze i saduceusze nie znali Pism.Znali bardzo dobrze,ale to było obowiązkiem każdego Żyda.A zatem i rybak i cieśla musieli znać "Prawo i Proroków".Uczniowie Jezusa nie ukończyli żadnych szkół rabinistycznych dlatego byli traktowani jako prości i niedouczeni ludzie.
Fakt,że na podstawie podanych fragmentów nawet uczniowie Jezusa oczekiwali,że obejmie on władzę w Izraelu,ale Jezus otwarcie powiedział,że jego Królestwo nie jest częścią tego świata-Jana 6:15,18:36.Owszem,miał zostać Królem,ale Izraela Bożego,duchowego Królestwa.

A co mówią o tym królestwie proroctwa?

Oczywiście, że byli traktowani jako prości i niedouczeni ludzie, bo tak chce ( wierzy Tutte). LOL.
Pomijam, że 3 pierwsze zdania są ewidentnie ze sobą sprzeczne.
Skoro uczniowie Jezusa byli tacy niewykształceni, na dodatek prości to rozumiem, że znajomość hebrajskiego przez Piotra, to kolejny z cudów bożych opisywanych np w Dziejach. No chyba że autor natchniony po prostu konfabuluje.

Królestwo duchowe... Tylko na Boga prawdziwego, co do tego królestwa mają Rzymianie, skoro Jezus umarł na krzyżu...czyli został stracony klasycznym rzymskim sposobem. I co do królestwa duchowego miał Herod Antypas. Może nic, ale wychodzi na to, że natchniony autor znowu konfabuluje.
Królestwo duchowe... przecież to czystej wody; gnostycki wymysł.

Przed Bogiem
- "Naprawdę, mówię wam: wiele wdów było w Izraelu za czasów Eliasza, kedy niebo pozostało zamkniete przez trzy lata i sześć miesięcy, tak, że wielko głód panował w całym kraju; a Eliasz do żadnej z nich nie został posłany, tylko do owej wdowy w Sarepcie Sydońskiej.
I wielu trędowatych było w Izraelu za proroka Elizeusza, a żaden z nich nie został oczyszczony, tylko Syryjczyk Naaman" (Łk 4, 25-28 ).




A czy odrzucili Pisma?


Analiza krytyczno-historycznej dowodzi także faktu zmartwychwstania.
Biologia nie zajmuje się kwestią zmartwychwstania ciał i jako większośc dziedzin nauki, nie wyczerpała całej wiedzy o świecie.

Gwoli wyjaśnienia - w Biblii Hebrajskiej jest zaliczana do Proroków (tzw. Dawniejszych).

Elbrus,mówią sporo,np.proroctwo Daniela rozdziały 2 i 7,czy też Izajasza rozdz.9.Jest też wiele innych.
Apostoł Paweł,były faryzeusz ,wyjaśnia żydom w liście do Hebrajczyków o jakie Królestwo chodzi(rozdz.12).
Fretensis,nie rozumiem dlaczego dziwi Cię znajomość hebrajskiego u Piotra,przecież był Żydem,ale to może dlatego,że ja chcę tak wierzyć.
Dzieje Ap. 4:13:"A gdy oni zobaczyli otwartość Piotra i Jana oraz spostrzegli,że są to ludzie niewykształceni i prości,zdumieli się.Zaczęli też rozpoznawać,że ci bywali z Jezusem."
A z tymi Rzymianami i Herodem i ich stosunkiem do Królestwa duchowego,to rozwin myśl,bo nie bardzo rozumiem,ale to może dlatego,że jestem mniej inteligentna...

@Alus

Analiza krytyczno-historycznej dowodzi także faktu zmartwychwstania.

Zaciekawiałaś mnie. Która książka stosująca uczciwie metodę krytyczno-historyczną dowodzi zmartwychwstania? Autor? Tytuł?

Czy imienne posłanie proroka przez Boga do nie-Żydów,
ma być dowodem na równość ich praw?
Nie rozumiem tego.

W tym miejscu (równiez osoba wierząca) nie jest pewna
czy Piotr - który normalnie posługiwał się językiem aramejskim - znał syryjski (który jest przecież z jedną odmian aramejskiego),
więc tym bardziej wątpliwość co do jego znajomości hebrajskiego (i to nie tylko w mowie, ale w piśmie) niech cię nie dziwi.

I te proroctwa mówią o królestwie duchowym?
I dlatego na resztę proroctw uwagi zwracać nie powinniśmy?
Co nie jest takie pewne.
Prawdopodobnie nie on jest autorem tego listu.Ale jak to się ma do proroctw mesjańskich?

Co nie zmienia faktu,że Piotr był człowiekiem"niewykształconym i prostym".
Odnośnie pozostałych komentarz napiszę jutro,bo muszę lecieć...

Elbrus, a ty uparcie chcesz, zeby swiat byl taki, jak ty go sobie wymysliles, zeby tobie pasowal.
Np zeby wszyscy wierzacy mieli wiedze z 3 tysiecy lat, znajomosc jezykow starozytnych, archeologii, historii, ze szczegolnym uwzglednieniem historii religii itp. A jezeli nie, to wedlug ciebie nie moga wierzyc w Boga, Bogu tym bardziej a juz zyc wg wskazan Jezusa z Nazaretu i probowac budowac Krolestow Boze, Krolestwo milosci i przebaczenia, jest wykluczone.
Domyslam sie, ze wg ciebie nie maja na to wystarczajacych kwalifikacji.

To jest zupelnie nieistotne dla nasladowania Chrystusa, czy zgadniemy iloma jezykami i w jakim stopniu opanowanych, poslugiwal sie sw Piotr. A ze wierzacy maja w tym wzgledzie rozne przypuszczenia, albo nie maja zadnych, to nie ma nic wspolnego z jakoscia ich wiary i wplywem na ich zycie. Naprawde. Jak i twoje pojecie niezbednej nieomylnosci w kazdym, ale to kazdym temacie zwiazanym z wiara, ktora to nieomylnosc powinna cechowac wszystkich prawdziwych katolikow, z papiezem i biskupami na czele, to twoje pobozne zyczenie, ktore z wiara katolicka nie ma nic wspolnego. To jest jedynie twoj poglad jak ta wiara powinna wygladac.

Musze ciebie rozczarowac - to nie ty wydajesz certyfikaty wiary prawdziwej, badz nie. A Pan Bog nie bedzie tez pytal na Sadzie Ostatecznym o prawidlowe tlumaczenia Biblii, badz fakty z zycia sw. Piotra i jego znajomosc jezykow. Juz ci pisalam: to jest twoj poglad na wiare w Boga, ale niekoniecznie Bog ma to samo na mysli.



Czyli jezeli Syn nie bedzie ci chcial objawic, kim jest Ojciec, nie masz zadnych szans, zeby Ojca poznac.
A co bedzie sie tak naprawde liczylo na koncu? To wyjasnia chocby Mt 31. I na tym radzilabym sie skupic. Sw. Pawel tez przestrzegal przed wiedza, ktora sie nie przeklada na konkrety.

Apostoł??? Paweł - który nigdy nie był faryzeuszem ,jest właśnie ojcem ''królestwa duchowego''

W owym czasie hebrajski, nie był co prawda językiem martwym, ale znajomością tego języka mogli się poszczycić właśnie ludzie wykształceni. A kształceni byli przez szkoły rabiniczne, czyli faryzeuszy. A jak zajrzysz pięć rozdziałów dalej, to przecież Piotr posługuje się hebrajskim.

Po pierwsze, jak już coś cytujesz, to wypada zacytować całość, czyli kto wobec kogo wygłasza taką opinię.

A więc to dla saduceuszy, w głownej mierze, są oni ludźmi prostymi i niewykształconymi...
Dla saduceuszy Tutte, a nie jak sugerujesz, ze ot tak po prostu, tacy byli.
A teraz, mały bonus. Ewangelia Jana:

Czy ten inny uczeń, znany nawet arcykapłanowi (sic) jest jednocześnie autorem Ew wg Jana ? Czy to ten sam Jan, który towarzyszy Piotrowi w zacytowanym fragmencie Dziejów?
I jak prostaczek niewykształcony mógł byc znany Arcykapłanowi, bo to sugeruje ta ewangelia, skoro chodził sobie po domu teścia i zięcia niczym stały bywalec...
Rzecz druga: zwróć uwagę, że oba fragmenty traktują o dwu różnych wydarzeniach, ale za czasów tego samego arcykapłana - Kajfasza

Jeśli, jak głosi chrześcijańska mitologia, Jezus został wydany, za złamanie (Prawa, czyli Tory !) i jak np sugeruje typowa chrześcijanka Alus dodatkowym motywem tej okrutnej żydowskiej zbrodni była czysto żydowska zawiść, to dlaczego po prostu i najzwyczajniej w świecie sami go nie zabili, skoro był w ich rękach. A na dodatek jeszcze ten Herod Antypas. Przecież Ewangelia wg Łukasza daje jasno i wyraźnie do zrozumienia, że to on namówił Piłata do egzekucji... a przecież religijnym żydem (Żydem też - był potomkiem Idumejczyka) z pewnością Antypas nie był.
Rzymianie nie mieszali się w konflikty religijne na obszarze podbitym !.