Za wikipedią: Gnoza – (gr. γνῶσις gnosis "poznanie, wiedza") – forma świadomości religijnej, system sprzeciwu, wyjście poza granice uznawanego porządku. Gnoza to wiedza przynosząca zbawienie. Gnostycy głoszą istnienie prawdy hermetycznej, ukrytej. Człowieka przedstawiają jako istotę uśpioną pogrążoną w odrętwieniu. Wiedza oznacza przebudzenie. Gnoza odwołuje się do obrazu. Jej żywiołem są symbole.

Otóż moja osobista gnoza tak różnicuje pojęcia:
Zbawienie osiąga się poprzez wiedzę, wiedzę, którą można zdobyć jednak w jeden jedyny sposób poprzez wiarę, wiarę w Nauczyciela, który jest prawdą. Wiem, że katolicyzm przywiązuje ogromną rolę do Świąt Bożego Narodzenia, czy też Świąt Wielkiej nocy.
Ja jednak uważam, że są to akurat najmniej ważne kwestie jeśli chodzi o moją wiarę. Najważniejsze jest, jak żył, co mówił i czego uczył Jezus. Którego ze względu na chęć bycia blisko niego nie nazywam panem, lecz nazywam go Nauczycielem - to jest najważniejsze i określa relację między nami - on jest nauczycielem - ja wówczas jestem uczniem, mistrzem - ze względu na to, że był osobą godną naśladowania i próbuje go naśladować i wreszcie bratem - gdyż żył kiedyś między nami jako jeden z nas.
I oczywiście tutaj jest położona kwintesencja życia Jezusa. Nie jest tak na tyle istotne i ważniejsze od innych kwestii związanych z Jezusem ani jego urodzenie - choć urodził się w niecodziennych okolicznościach, ani śmierć i zmartwychstanie - bo to też był kolejny element nauki. Nauki przede wszystkim zaufania.
Zatem czy gnoza to wiedza, która może zbawić - według mnie tak. Czy natomiast można osiągnąć ta wiedzę bez Jezusa - bez cofnięcia się umysłem w jego czasy, bez zrozumienia jego działań i słów - Nie. Nie można posiąść tej wiedzy bez niego.
Uważam wiedza osiągnięta poprzez wiarę i zaufanie są dobrą drogą do osiągnięcia celu.

gnoza to tez pierwsza z herezji i sekt pseudo katolickich na początku katolicyzmu, weź to pod uwage

A Gnostycy? To miedzy innymi na gnostykach i essenczykach powstal chrzescijanizm.

Że co? Nigdy nie słyszałem na tym forum lepszej bajki od tej. Przecież apostołowie, pierwsi Ojcowie Kościoła zwalczali gnostycyzm. Poczytaj lepiej coś na ten temat zanim zaczniesz mówić większe niedorzeczności. Niektóre sekty gnostyckie w I w. głosiły, że Jezus nie był człowiekiem. Św. Jan Apostoł w 2 liście nazwał ich antychrystami. Wierzenia gnostyckie nie mają nic wspólnego z Chrześcijaństwem, głosili oni czystą mitologię jak pisze W. Tatarkiewicz czego przykładem jest np: system eonów.

Tak, tak. A KRK oskarżając gnostyków palił ich na stosie oskarżając o herezję. Ale ja wolę stanąć obok tych, którzy zginęli w ucisku za swoje przekonania niż obok okrutników żądnych władzy i pieniędzy.

A przepraszam, mówimy o epoce Ojców Kościoła czy poreformacyjnej nagonce na czarownice?

Ludzie, nie chcę być złośliwy, ale najnaturalniej kompromitujecie się. Zarówno tomek92pl jak i leunamme888. Zacytowałeś Wikipedię, jednakże wcale nie przeczytałeś artykułu. Czyż nie jest tam napisane:



Gdy przeczytałem zdanie: A KRK oskarżając gnostyków palił ich na stosie oskarżając o herezję. zacząłem się zastanowić nad poziomem intelektualnym mojego rozmówcy. Zadaję sobie pytanie: Czy on naprawdę uważa że palenie na stosach gnostyków przez Kościół w dodatku w I wieku miało kiedykolwiek miejsce? Słuchaj kolego, w tym czasie to rozpoczynały się prześladowania organizowane przez Rzym właśnie na Kościół. To sprzedający posążki bogów prześladowali św. Pawła, to z gnostykami takimi jak Szymon Mag i innymi typami Apostołowie mieli najwięcej problemów.

Sytuacja więc była odwrotna. To gnostycy zniekształcali naukę Chrystusa, pisząc apokryfy, z nimi też walczył św. Ireneusz z Lyonu.


http://pl.wikipedia.org/wiki/Gnostycyzm

Przykładem takich wyznań są np Manichejczycy.

Reasumując: Rozmówca wykazał bardzo dużą ignorancję historyczną, wsadzając "palenie" na stosach heretyków do I i II wieku, kiedy to rozkwit miały systemy gnostyckie. Autor tematu, nie ma pojęcia co tak naprawdę tamte sekty syryjskie, egipskie, także arabskie głosiły. Dotychczas wiedzą nie zabłysną może od następnego postu w końcu przeczytam coś sensownego, zgodnego z faktami ....

I tu również bardzo ważne... :





Wiem że długie, ale warto przeczytać.

Nie podałeś źródła skąd wziąłeś takie informacje a wiozłeś je stąd:
http://cyjanopan.webpark.pl/thelema/mason.html



Informacje te są wyssane z palca, dlatego że nie ma absolutnie żadnych dowodów historycznych które miały by potwierdzać taką tezę. Zauważ, gdy ja pisałem moją wypowiedź zawsze przytaczałem, gdzie można co znaleźć. np:

Ireneusz z Lyonu, jest postacią historyczną (http://pl.wikipedia.org/wiki/Ireneusz_z_Lyonu) można przeczytać dzieło które dotrwało do naszych czasów w przekładzie łacińskim "Przeciw Herezjom". Pisał on np: o ewangelii wg Judasza. Polemizował z nią i wytykał zawarte w niej kłamstwa. Jak wiemy, do lat 70 - tych naszego wieku to dzieło zaginęło. Gdy zaś je odkryto i wydano, (z wielkim szumem zresztą) okazało się że to dzieło jest zgodne z tym co jest o niej napisane u św. Ireneusza.

Działalność teologiczna św. Ireneusza:


Oraz
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewangelia_Judasza



Podsumowanie: Ja przedstawiam ci konkretne historyczne dowody: Ta i ta osoba, ten i ten rok, o czy to dzieło. Tymczasem twój tekst wygląda tak:



Czyli: nieznany gość z I w. p.n.e. nieznani uczeni (niektórzy) coś o nim twierdzą. Zgromadził wielu (Ilu? choćby podaj zaokrągloną liczbę) wyznawców, spisano wiele dokumentów.

Zaiste wiele, tak dużo że nie znamy nawet jego imienia...
Bazujesz na ogólnikach, zero faktów historycznych. Ja ci podaję konkretne osoby, które walczyły z gnostycyzmem, ty próbujesz wykazać że chrześcijaństwo wyrosło z gnozy, ale faktów nie przytaczasz żadnych.

.

Takiej tezy też trzeba dowieść a tego nie zrobiłeś. Jest to najzwyczajniejsze kłamstwo. Wszystko poniżej też jest nieprawdą. Dlaczego? Ponieważ nie mana to absolutnie żadnych dowodów historycznych, wprost przeciwnie, to gnostycy czerpali z chrześcijaństwa, dostosowując je do własnych mitologii... . Piszą o tym Apostołowie, i Ojcowie Kościoła. A także Euzebiusz z Cezarei ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Euzebiusz_z_Cezarei ) , Orygenes ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Orygenes ) Tertulian (http://pl.wikipedia.org/wiki/Tertulian) i inni.

Żądam merytorycznych dowodów historycznych, a nie wypociny autora powieści Fantazy.

LOL.
Takich debilizmów ( inaczej bowiem tego nie sposób okreslic) na tym forum, ja jeszcze chyba nie czytałem. Upierdliwy kreacjonista o nicku na A, to przy tym zestawie, zacytowanym przez tomek92pl, to krynica rozsądku.
Na początek zacznijmy od źródeł :
- Źródło pierwsze: R.K. Harrison ''The Dead'' itd sorry już nie mogę.
Otóż ów pan, to taki poczciwy biblista amerykański. Autor popularnych wstępów do ST. Poza tym, niczym więcej w świecie biblistyki nie zasłynął. A jego praca ''Introduktion to OLD T.'' jest przywołana w pracy niejakiego Randla Price pt ''Secrets the Dead Sea Scrolls''.
Nie muszę dodawać, że praca ta jest tak samo wartościowa, jak źródła tomek92pl
Ale w ten sposób powstała nowa książka dwa w jednym
Nikt ze znanych qumranistów na takie badziewie się nie powołuje, z wiadomych przyczyn
No i tak wygladają źródła tomka92pl.
Natomiast jeśli chodzi o esseńczyków, Qumran i zwoje.
W zadnym, ale to powtarzam w żadnym wypadku, nie można ich łączyć z gnostykami, w taki sposób, w jaki robi to, źródło tomka92pl.
Esseńczycy to po prostu odłam judaizmu, a konkretnie zbliżona w poglądach do saduceuszy, choć rownież pod wieloma wzgledami, ich doktryna wcale nie była tak odmienna od rozstrzygniec poczynionych przez faryzeuszy.
To, co zazwyczaj jest przyczyną umieszczania esseńczyków pośród gnostyków, przez takich rewelacyjnych znafców, jest niepośrednie miejsce dualizmu, jakim charakteryzuje się ten odłam - w odróżnieniu od wzmiankowanych dwu pozostałych. Ale sam dualizm, nawet tak ''wszechobecny'' nie stanowi o tym, że mamy doczynienia z gnostycyzmem, sensu stricto
I przecież podobnie ma się rzecz z Pawłem z Tarsu, w ktorego teologii, odnjadujemy wiele elementow pochodzenia gnostyckiego. Nie czyni to jeszcze z Pawła gnostyka.
Rzecz trzecia: rękopisy z Qumran a Ewangelie : tu oczywiście wpływ tekstów qumrańskich jest niezaprzeczalny. Ale sam Jezus polemizuje z doktryną esseńska, we wszsytkich ewangeliach, i nie przebiera w słowach. Prawdopodobnie była to pierwsza redakcja, której celem bylo przekonanie wspolnoty esseńskeij, iż to Jezus był właśnie Nauczycielem Sprawiedliwości.
Rzecz ostatnia: racje ma tutaj Sebastian 88 pisząc, ze chrześcijaństwo było od samego początku niechętne gnostycyzmowi. I co ważne, wszelkie doktryny gnostyckie, nawet przez to Pawłowe chrześcijaństwo, zostały pokonane w debacie intelektualnej - a chrzescijański gnostycyzm umiera śmiercią naturalną, na długo przed Konstantynem. Odrodzi się poźniej w średniowieczu np w doktrynie katarskiej, ale to juz inna historia.

Podałem dokładnie, przy każdym cytacie pisze "List do brazylijskiego masona", a znalezc go mozna wszedzie w sieci.


Rownież nie ma absolutnie żadnych dowodów historycznych które miały by potwierdzić istnienie Chrystusa.


Ja też, lecz również i twoje źródła nie są żadnym dowodem i również mogą być wyssane z palca.


A jak ja napisze ksiazke w ktorej powytykam wszystkie klamstwa Nowego Testamentu oraz Kosciola Rzymsko Katolickiego, nie uwierzysz ani nawet nie przeczytasz. Lecz bede mial taka sama szanse ze mam racje, co Ireneusz z Lyonu, bo ani ja ani on nie posiadamy/posiadalismy dowodow na to czy nasze slowa to rpawda czy falsz.


Hmmm.... załużmy że jest pierwszy wiek, jestem kaplanem i widze np. w ewangeliach cos co nie chcial bym zeby ludzie sie dowiedzieli, lub cos co podwaza moj autorytet... ehmm... ups, zgubilem kartke... napiszmy nowa.... heh! znalazlem ewangelie Śwętego kogoś tam! O! Zgadza sie z moimi naukami! Patrzcie!


Akurat kto je napisał, oraz kiedy jest mniej znaczne, bo każde mogło być sfałszowane.



Czemu nie zacytowałeś CAŁEGO mojego cytatu, tu masz więcej info, napisałem to :



A dowieść istnienia niektórych świętych też nie można.


To jest twoja subiektywna ocena, więc nie "twierdź" ze tak jest, na to tez dowodow nie masz, o ciagle wspominasz o faktach i dowodach.


Tak jak już wspomniałem, na istnienie poszczególnych świętych też brak dowodów. A zwykłe rękopisy które "według kogoś tam" są napisane przez tego i tego świętego to nie dowód, że to własnie on je napisał, jeśli żadnego dowodu oprocz tego nie ma.

Powiedziełeś że wszystko "poniżej też jest nieprawdą". A więc co do zrobienia diabła z Boga Pana, to też nie prawda? Co do pogańskich Bogów, to że apostołowie podani w nowym testamencie nie koniecznie nazywali się tak jak jest podaben? Na to dowodów nie ma żadnych (Możliwe że po prostu w spisywaniu ewangelii w tamtych czasach chcieli ukryć prawdziwą tożsamość psozczególnych osób, więc przedstawili ich pod inymi imionami).

Co do tego że chrześcijanstwo powstalo na gnostycyzmie i essenczykach, ok moj blad, ale na pewno cos od nich przejeli.

Ja miałem na myśli czasy średniowieczne i późniejsze, kiedy KRK walcząc o swoje wpływy likwidował swoich religijnych nieprzyjaciół, że tak powiem Ogniem i Mieczem i wśród nich było pare sekt post-gnostyckich. Ktoś mnie wyzwał od idioty, że świadczy to coś o moich możliwościach intelektualnych. Ale ...

adamici – agapeci – antytakci – apellici – archontycy – askofici – barbelognostycy – bazylidianie – borboryci – enkratyci – herakleonici – kainici – karpokratianie – kleobianie – kolarbasjanie – kukeanie – lukanici – manicheizm – marcjonici – markozjanie – menandryci – ofici – pryscylianizm – ptolemaici – setianie – sewerianie – szymonianie – walentynianie

to nazwy owych sekt i niektóre z nich były bardzo silnie zwalczane przez kościół i nie jeden człowiek zginął w płomieniach w imieniu jedynej słusznej religii.

Więc nie wprowadzaj w błąd, że na poglądach tych gnostyków opiera się chrześcijaństwo.
//pamiętaj o chronologii

Warto poszukać coś o tym:
- gnoza+Egipt+Persja
- Heraklit+Efez+Logos+Jan
Byli to doketyści (choć nie tylko oni).A dzisiejsze Kościoły mają dużo więcej wspólnego z pierwotnym (w jakich latach?) chrześcijaństwem?Chrześcijanie niegnostyczni od mitologii także nie stronili.

Miałem na myśli, że wielu wyznawców innych wierzeń, w których gnoza grała ważną rolę spłonęła na stosie. Próba ekstrakcji czystych wierzeń jest niemożliwa ze względu choćby na naleciałości narodowo-kulturowe. Ale moim zdaniem właśnie gnoza odegrała istotę ich swoitego męczęństwa. Cierpienie na które KRK skazywało ludzi z błahych moim zdaniem powodów jest przeogromne i jest to jedna z tych parametrów, które moim zdaniem uczyniły później KRK potężnym. Nie wiara, nie prawda ale chamskie rozpychanie się, likwidacja konkurencji, dążenie do wpływów politycznych.
Ale każda potęga ma swój kres i każdej potędzę zbudowanej na krwii i cierpieniu przyjdzie czas się rozliczyć.