Nie masz pojęcia z jakiej perspektywy patrzy Bóg. Nie masz pojęcia jak jego ontologiczna cecha jak brak początku wpływa na jego postrzeganie własnego stworzenia.

Uzasadnianie swojej tezy kolejną tezą o postrzeganiu przez Boga naszego świata i upieranie sie przy tym zamyka naszą rozmowę.

Czekam więc na jakieś rozsądne i uzasadnione rozwiąznai cassusu Dorkas.

W ten sposób argumentuję tylko, że pełne zrozumienie jest dla człowieka niemożliwe i wchodzenie w najdrobniejsze szczegóły pozbawione jest sensu. Podobnie, jak z tym wnętrzem czarnej dziury lub wydarzeniami przed Wielkim Wybuchem. Fizycy już nad tym nie debatują (chyba, że po kilku głębszych). My mamy Biblię i możemy sobie wyciągać z niej jakieś wnioski, ale w pewnych, najdrobniejszych kwestiach, to już tylko dla sportu.

Choć akurat moje hipotetyczne wyjaśnienie kwestii Dorkas jest dla mnie jasne i wystarczające. Może po prostu nie umiem tego przekazać.

Natomiast jeśli chodzi o perspektywę Boga, to widzi On po prostu wszystko. Tu chyba wątpliwości nie ma.

arcana85, mam wrażenie, że po zadaniu pytania oczekiwałeś czegoś konkretnego. Napisz może po prostu czego i miejmy to z głowy.

Tak oczekiwałem konkretnej i uzasadnionej odpowiedzi.
Jednak jak dotąd takowej nie uzyskałem oprócz kilku nieuzasadionych i rodzących kolejne sprzeczności i pytania hipotez.
A przypominam że jest on przedłużeniem oficjalnego nauczania Kościoła o Szeolu, zbawieniu i okupie.
Gdyby twoje hipotezy były prawdziwe (o duszach poza czasem i postrzeganiu Boga) to to nauczanie bierze w łeb. Bo skoro duszę sa poza czasem to jak mogły czekać w Szeolu na ofiarę Chrystusa?

Sorry, ale jeśli ktoś się upiera na dosłowne pojmowanie biblii, to wychodzi z tego mnóstwo bzdur. Kiedyś Ziemia była płaska, dziś obala się teorię ewolucji i oczekuje jednoznacznej odpowiedzi, gdzie była dusza Dorkas w międzyczasie (w ramach typowo ludzkiego aparatu pojęciowego).

Nie odwracaj kota ogonem. Nic o zrozumieniu Biblii jeszcze tu nie mowiliśmy.
Nie rozmawiamy o Biblii tylko o doktrynie Kościoła.
Przecież nie w Biblii pisze że dusze czekały w Szeolu tylko to element katolickiej doktryny.

Znasz jakiś 'typowo boski' aparat pojęciowy?

Nie znam. I w tym sęk. Nie wszystko da się tak dokładnie zrozumieć i wyjaśnić. To tak, jakbyś chciał, aby Ci wskazać dokładnie, gdzie są bramy Edenu, bo chcesz porozmawiać z aniołami stojącymi na straży. Odpowiedź brzmi: na zachód!

Ale ja cię nie pytałem o bramy Edenu, bo to juz wiem

Czyli dochodzimy do do 'broni atomowej' wierzących gdy czegoś nie da się wyjaśnić:
"Oto wielka tajemnica wiary, nie jesteśmy tego w stanie pojąć"

Ok. Tylko nie oczekuj że to kogoś przekona.

Wszystko byłoby dla was łatwiejsze, gdybyście przyjęli prostą biblijną naukę, że dusza określa:
- człowieka (z krwi i kości)
- zwierzę (z krwi i kości)
- oraz w sensie ogólnym - życie.

Nic natomiast nie wskazuje, że dusza to mające swoją świadomość coś ulotnego, co żyje po śmierci człowieka.

Mówimy o duszy w ujęciu dogmatyki katolickiej, czyli nieśmiertelnej.
O to właśnie pytał się arcana85.

Mam wrażenie, że od początku cała Twoja dyskusja miała prowadzić do czegoś w tym stylu

Ale czy fizyków też obrzucasz takimi tekstami, gdy Ci mówią, że czegoś się nie poznać całkowicie? Ach, ten podły Heisenberg...

"Nie można z dowolną dokładnością wyznaczyć jednocześnie położenia i pędu".
Pęd nas nie interesuje - szukamy położenia.
Heiseberg nie jest podły, bo pozwala nam to położenie obliczyć,
a ty starasz mu się przypisać swoje pokrętne filozostwo.

Nieładnie tak obrażać noblistę!

Nie, do tego to sprowadziły się Twoje argumenty, czyli
1. Wymyśliłeś teze o duszy poza czasem a potem
2. stwierdziłes że nie da się tego pojąć
Genialne


Oglądałeś "Incepcje"?
Otóz twierdzę że TY naprawde nie istniejesz, jesteś tylko projekcją mojego umysłu
nie próbuj tego zrozumieć bo i tak tego nie pojmiesz, jesteś w końcu tylko projekcją.






Tylko że fizycy nie mówią tak o swoich teoriach. A jeśli już to mówią że to tylko koncepcja a nie "prawda której nie zdołacie zrozumieć"

Co do Heisenberga podpisuje się pod tym co napisał Elbrus.