Owszem, ale to nie znaczy, ze moja racja jest racja uniwersalna. Czesto mam takie a nie inne zdanie, bo taka byla moja historia zycia. Ale nie oznacza to, ze to zdanie jest jedynie sluszne.
Moze byc wlasnie skrzywione przez takie a nie inne doswiadczenia.
Tak jak obraz Boga-Ojca moze byc wypaczony przez doswiadczenie zlego ojca.

Szkoda, że tak do tego podchodzisz. Oczywiście masz prawo. Tylko czasem zdarza się tak, że dzieją się straszne rzeczy. A rozówd jest jedynym rozwiązaniem. Ślub cywilny nie jest tylko rejestracją. W ten sposób obrażasz uczucia tych, którzy nie mogą "wziąć" po raz drugi Sakramentu Małżeństwa. Chcą być wierni, uczciwi, szczęśliwi i być może nie zakładają wcale łatwiejszej drogi w stylu "bo po cywilnym łatwiej się jest rozwieść". Dlaczego ma cierpieć osoba, którą małżonek zdradzał, bił, poniżał? Ma prawo być szczęśliwym i wybrać drogę ponownego małżeństwa. Chociaż być może nie ma prawa... To już osądzi Bóg. (Już sam Jezus mówił, że nie wolno się rozwodzić, chyba, że w przypdaku zdrady). Nie osądzajmy wszystkich tak, bo życie pisze różne scenariusze...Pozdrawiam.

Ale o siostrze wydał radykalne świadectwo, osądził ją, jej wiarę, metody wychowawcze...

Czemu miałabym być hipokrytką?
Nie wymawiam słów, które cytujesz.
Miałam identyczne wątpliwości jak kobieta pisząca swoje świadectwo w omawianym artykule, z tą różnicą, że ja nie miałam siły, żeby pozostać w Kościele.

Argumentacja z cyklu odwracania kota ogonem... "A co Ty robisz?".

A co my możemy zrobić, gdy księża interesują się głównie samochodami, zawartością kopert na kolędzie, zawartością koszyka z kolektą? Gdy widać, że łachę robią, czy to na mszach, w konfesjonale czy w szkole na katechezach?

Tak, można i trzeba się za nich modlić. To nasz obowiązek. Ale równocześnie trzeba o takim podejściu mówić głośno i apelować, aby ich zwierzchnicy reagowali.

Oczywiście, nie wszyscy duchowni tacy są - są wspaniali, oddani, do których ludzie się garną, którzy potrafią rozmawiać, poza cytowaniem przykazać i górnolotnymi frazesami widzą człowieka i chcą go przybliżyć do Boga, pomóc mu.

Zaznaczę - nie zgadzam się z postulatem dopuszczania kobiet do święceń, bo nie ma to uzasadnienia ani w historii nie występowało (diakonise to inna para kaloszy - z dzisiejszymi diakonami nic nie miały wspólnego).

Przykre jest, Mario Magdaleno, że zrozumienie - w Twoim rozumieniu (masło maślane...) kończy się na oczekiwaniu zrozumienia dla Twojego poglądu u innych, zaś TY za grosz takiego zrozumienia nie masz dla poglądów innych. Nawet mocno zbieżnych.

Szarotka

Wierzę Ci, w to co piszesz "że ja nie miałam siły, żeby pozostać w Kościele". Było to spowodowane tym co działo się w Kościele za Twojej młodości...ale jest inny teraz czas i są możliwości zrewidowania swoich poglądów! Wyrazem tego jest omawiany artykuł "Mam ochote wypisać się z tej instytucji". Tak jak Ty dzisiaj, wielu posiadających wiarę infantylna myśli o Kościele jako o instytucji świadczącej usługi religijne... Tymczasem Kościół jest czymś wspaniałym, jest CIAŁEM JEZUSA CHRYSTUSA ZMARTWYCHWSTAŁEGO! Tylko trzeba to dostrzec oczyma wiary i włączyć się całym sobą w Jego życie!

zsoborniki

Mario-Magdaleno, zastanawiam się, czy prowokujesz, czy wykazujesz się ignorancją, (arogancją w sumie też, cechą którą coraz częściej u katolików mogę zaobserwować), bo nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że zjawisko zawarcia ślubu/małżeństwa jest duuuuuuuuuuużo starsze od samego sakramentu małżeństwa. Ludzie w tym kraju biorą ślub cywilny, nie tylko dlatego, że nie mogą udzielić sobie ślubu przed obliczem Boga, jak pisze lady_zgaga, niektórzy po prostu nie są katolikami, szerzej - wyznawcami jakiejkolwiek religii i uwierz mi, nie jest to tylko ot, taka tam rejestracja, to jest świadectwo ich wzajemnej miłości i odpowiedzialności, ogłoszenie społeczeństwu, że od tej pory to jest mój mąż, to jest moja żona. Możesz tego nie szanować, ale nie dziw się potem, że sakrament małżeństwa (który osobiście szanuję, jak każdą inną formę zawierania małżeństwa) jest traktowany jako katolickie hokus-pokus.

ToMu

Ale Kościół to nie tylko księża ToMu! Są oni tacy, jaki jest naród, rodzina, środowisko z których się wywodzą... Pomyśl, co ja, co Ty i co wielu innych będących członkami wspólnoty zrobiło, oprócz modlitwy, by nie było tak abyś mógł napisać:

"księża interesują się głównie samochodami, zawartością kopert na kolędzie, zawartością koszyka z kolektą? Gdy widać, że łachę robią, czy to na mszach, w konfesjonale czy w szkole na katechezach?"

Wystarczy poczytać, jakie są poglądy na wiarę prezentowane w tym katolickim forum. Tacy jesteśmy więc wszystkim nam potrzeba na nowo odkrywać wartości płynące z otrzymanego sakramentu chrztu św. Bo naprawdę wszyscy (duchowni w pierwszej kolejności i świeccy) wymagamy nawrócenia, wymagamy wtajemniczenia chrześcijańskiego mimo, iż jesteśmy ochrzczeni.

zsoborniki

Bebe

Z Twoich wypowiedzi wnioskuję, że nie jesteś katoliczką. Sama tego nie piszesz, kim jesteś. Natomiast Maria-Magdalena określiła się jednoznacznie i małżeństwo traktuje z punktu widzenia wyznawanej swojej wiary jako sakrament - znak ustanowiony przez samego Jezusa Chrystusa. Ty możesz napisać wszystko o związku dwojga ludzi, bo to jest wielu wygodne (mam nadzieję i Tobie również). Tym się wielu usprawiedliwia i ucieka od odpowiedzialności za drugą osobę i potomstwo. Chreścijański radykalizm w tym względzie jeszcze nikomu nie zaszkodził!

zsoborniki

A czy nazwa "katolickie" oznacza automatycznie, że wszyscy wypowiadający mają takie właśnie poglądy? Oczywiście, bynajmniej.

Nawrócenia wymaga każdy - różnica polega na tym, że ludzie uczciwi się starają, świadomi swojej małości, a niektórzy duchowni nie dość, że plotą i moralizują trzy po trzy z ambony, to poza prezbiterium jakoś sami zapominają o tym, co przed chwilą mówili. Dygresja taka.

Czy ślub cywilny jest równoznaczny z brakiem odpowiedzialności za drugą osobę?

Infantylne jest mieszanie pojęć. Kościół - instytucja+księża, Kościół - Ciało Chrystusa i kościoł - budynek to są TRZY ZUPEŁNIE RÓŻNE POJĘCIA. Ale często kiedy pojawiają się głosy krytyki pod adresem hierarchii kościelnej, adwersarz odpowiada: "no ale jak możesz być przeciwko wspólnocie, Mistycznemu Ciału Chrystusa". To są różne pojęcia.



Taki argument mnie nie przekonuje. To że kobiety długi czas nie miały praw wyborczych nie znaczy że już nigdy nie powinny ich mieć. A świat za czasów Chrystusa był bardzo bardzo patriarchalny i udzielenie jakiejkolwiek namiastki władzy kobietom po prostu nie było możliwe. No ale to już temat na inny wątek w innym dziale.

Uderz w stół a nożyce się odezwą.
Nawet nie wiecie jak się cieszę z Waszych wypowiedzi. Tyle szumu że moje poglądy różnią się od Waszych, ze ja nie ide na kompromis, i że tak można.
Cieszę się że poruszyłam Wasze sumienia, to dobrze. Prostujcie ścieżki Panu, jak pisze Ewangelista.
Chwała Panu Najwyższemu!

Maria-Magdalena, temat jest raczej o artykule. Ale dobrze ze poruszyl on twoje sumienie. Mam nadzieje ze zmusi ciebie to tez do refleksji nad Kosciolem, kiedy zobaczysz, jak roznorodne poglady reprezentujemy. I wszystkie tak samo wazne i wartosciowe. Wlasnie ze wzgledu na rozne doswiadczenia i przemyslenia.

A "kompromis"? No coz. Bezkompromisowo to krzyzowcy mordowali wiernych wraz z "niewiernymi", bo "Pan Bog swoich rozpozna".

Dokładnie i brzmi : Wątpliwości katolika

Wątpliwości co do wiary czy co do Kościoła, księży, rozwodów, antykoncepcji?
Wiele tych wątpliwości przewinęło się w tym temacie.
A prawda Was wyzwoli.