Bardziej wiarygodne jest, że informacje o "unikatowości" i "niemożliwości powielenia" są nie tyle nawet wyolbrzymione, co fałszywe.

czas najwyższy udowodnić fałsz i ukazać światu wytworzony przez geniuszy całun ze wszystkimi właściwosciami tego z Turynu

Tzn. z którymi?

Wzięliby i zbadali ponownie jego wiek. Ale nie, to nie w chodzi w grę. Zapewne dlatego, że doskonale sobie zdają sprawę, że wynik będzie taki sam jak poprzednio, więc znacznie lepiej jest bez opamiętania powtarzać wszystkie te historie o niewyjaśnialnych właściwościach całunu, pyłkach które niczego nie dowodzą nawet gdyby w ogóle istniały co raczej wątpliwe, jakichś plamach w których ktoś dostrzegł monety Tyberiusza (równie dobrze można by tam "dostrzec" marki III Rzeszy z Hitlerem na rewersie). Byle tylko zagłuszyć niewygodne fakty, takie jak np. zbieżność wyników datowania z okresem, w którym całun się pojawia w historii. A podobno to ateiści wierzą w przypadki.

Dla was każda metoda datowania jest dobra - z wyjątkiem tej faktycznie obiektywnej, bo ta daje wynik który wam nie odpowiada.

Progres. Przy kilkutysięcznym powiększeniu nie zobaczysz ścieżek procesora zainstalowanego w swoim komputerze, dzięki któremu raczysz nas swoimi przemyśleniami.

Zapomniałaś o całej mnogiej liczbie anonimowych geniuszy starszych niż średniowieczny twórca całunu. Balsamiści starożytnego Egiptu stworzyli całą kolekcję mumii których dzisiaj, przy całym najwyższym osiągalnym w "XXIw etapie wiedzy naukowej" nikt nie potrafił powielić.
No bo i po co, pytam się, ktoś miałby powielać całun? Żeby coś udowodnić użytkownikowi Alus? Wolimy się zajmować modelowaniem matematycznym zmian klimatycznych. A wy żyjcie sobie z błogim przekonaniem, że całun ma 1967 lat. Przecież zbadano łatę

Wymodelujecie zmiany klimatyczne kiedy ustalicie czyobserwujem efekt cieplarniany, naturalne procesy klimatyczne, czy oziębienie klimatu....bo opinii fuuuul.....a trzydniowe prognozy pogody się nie sprawdzają.

Pyłki nieczego nie dowodzą....na wczorajszej podeschniętej kromce chleba obecność pyłków z I-II wieku....normalka

Chwytasz się byle czego, byle tylko cokolwiek podważyć. Niech to będzie i najgłupsze.

Pyłki miały pochodzić z Palestyny, niekoniecznie z I wieku. Równie dobrze tkanina mogła powstać w tamtych okolicach w wieku XIII. To zresztą nie ma wielkiego znaczenia, bo samo istnienie tych pyłków jest mocno podejrzane. Ich rzekomym odkrywcą jest wspomniany już dr. Frei, wybitny kryminolog, który wybitnie uznał dzienniki Hitlera za autentyczne. Trudno orzec, czy to świadczy o jego kompetencjach (inni badacze nie mieli wątpliwości, że to ewidentne fałszerstwo), czy o jego uczciwości (ta"fachowej opinii" zwielokrotniła oczywiście wartość dzienników), tak czy inaczej to z tego właśnie pan Frei słynie. Z wygodnych, ale nie koniecznie wiarygodnych, wyników badań.

Witold, z faktu, że nie chce Ci sie przeczytać ani jednej publikacji naukowej o Całunie, nie wynika jeszcze, że którekolwiek z nich są nieprawdziwe. Można i trzeba przeprowadzić jeszcze raz próbe węglową, pewnie wykaże 5-6 wiek, bo bioplastu z nici sie nie usunie, ale co do struktury wizerunku na Płótnie, to jest ona w każdej chwili do sprawdzenia i została wyjątkowo dokładnei opisana, więc lepiej poczytaj. Napisałem o potrzebnym komputerze i laserze do jego wytworzenia - oczywiście także mikroskop jest niezbędny.
Zupełnie nie rozumiem wtrącania tutaj dr. Freia, szwajcarskiego palinologa. Stworzona przez niego metoda badawcza może wykryć wyłącznie MIEJSCE w którym przebywał badany obiekt. Więc co do dzienników Hitlera, mógł on orzec wyłącznie o miejscu, w któym przebywały te papiery, i TO mogło zgadzać sie z hipotezą..... Ja słyszałem, ze fąłszerstwo wykryto przy pierwszym chemicznym teście papieru, na którym były napisane i było to w ogóle pierwsze badanie tych "pamietników".
Coś strasznie kruche okazują sie być przytaczane tu argumenty.
Za to inwektyw - nie brakuje. "Znakomita" i dobrze skądinąd znana metoda "dyskusji"....

Dość że przeczytałem, jakie informacje z nich czerpiesz. To najlepszy dowód, że z naukowością nie mają one nic wspólnego. Czy ty w ogóle wiesz, na czym polega datowanie radiowęglowe?




To wy go wtrącacie, powołując się na jego rzekome odkrycia.



Nic z tych rzeczy. O ile wiem to Frei "badał" po prostu pismo użyte w pamiętnikach.




Cóż, w przeciwieństwie do was, ja żadnych niepodważalnych argumentów nie zmyślam. Choć zapewne tak by było łatwiej.

Witold, wyobraź sobie, ze dokładnie wiem, na czym polega datowanie radiowęglowe. Natomiast TY wydajesz sie byc wyjątkowo "rycerski" i nadal nie dociera do Ciebie, ze datowanie próbek było poprawne, tylko wyciągnięte z tego wnioski są nieprawdziwe.
Co do szwajcarskiego palinologa:
Prof. Frei w 1973 roku uzyskał zgodę na przyłożenie lepkiej taśmy do Całynu. Zebrane z płótna zanieczyszczenia badał pod mikroskopem. Znalazł tam pyłki (o srednicy od 10 do 200 mikrometrów) charakterystyczne dla 48 różnych gatunków roslin. 25 spośród nich rośnie w całej Europie i nie mogą służyc za wyróżniki. Wśród pozostałych 23 znalazł 3 gatunki roślin rosnących na Pustyni Judzkiej oraz 6 gatunków charakterystycznych dla okolic jeziora Genezaret. W tym jeden gatunek - juz wymarły, jego pyłki znaleziono w mule zalegającym na dnie tego jeziora.
Referując wyniki swych badań w 1976 roku prof. Frei stwierdził:
"W swojej historii ta tkanina przebywała na terenie Ziemi Świetej."
TYLKO TYLE i AŻ TYLE.
Frei nie miał nic wspólnego z jakimkolwiek datowaniem płótna.
Koniecznie musisz przeczytać artykuł prof. Wróblewskiego. Opisane tam zachowania, a zwłaszcza pogarda dla myslących inaczej niż Ty, jakoś dziwnie pasują do tego co robisz.
Radziłbym Tobie, Fretensiosowi i jeszcze kilku osobom nie zapluwać sie dalej "naókofcami", tylko przeczytać rzetelnie i ze zrozumieniem choć jedną poważną publikacje na ten temat.
I wybrać ją nie na podstawie wniosków, jaki ja z niej wyciagnąłem, tylko z zainteresowania przedstawioną tam analizą naukową. Jeśli potrafisz obalic przedstawione tam fakty i wnioski z nich wyciągniete - zyskasz ogólnoświatową sławę, a ja pierwszy pogratuluję Ci szczerze Twej wiedzy.

Zatem doczekam się w końcu wyjaśnienia tego cudu z datowaniem na 20 lat do przodu?




Czyli całun pochodzi ze średniowiecza, ale to tylko jeszcze bardziej dowodzi jego autentyczności

Bajki o łatach i innych bzdetach sobie odpuść. Są równie wiarygodne jak monety w oczach i datowanie na 2006 rok.

Witold, mozesz napisac, na jakiej podstawie poprzedniego postu wyciagnales ten "genialny" wniosek?


Owe "bajki o latach", jak i inne "bajki" o pozarze itp, sa faktami. Mozesz oczywisice nie wierzyc w jakakolwiek autentycznosc Calunu wg rozumienia chrzescijan, ale przyznaj przynajmniej, ze ani ty, ani ludzie myslacy podobnie o Calunie do dzis nie potrafia wykonac takiego samego, obojetnie jaka technika.
Ja wiem, ze my dzis i piramid bysmy nie zbudowali i to chyba jedyny argument za tym, ze sredniowiecze i w ogole starozytnosc byly bardziej rozwiniete niz dzisiejszy swiat i potrafily wykonac np takie falszerstwo.

Twoja niepodważalna wiara w datowanie węglem jest imponująca ....zrehabilituj zatem średniowiecze.....

Sawoj przyznał, że datowanie było wykonane prawidłowo. Nagle zapomniał o wszystkich zarzutach, jakie wobec niego miał i wszystkich bzdurach jakie na jego temat wypisywał (datowanie na 2006 rok itd.)




Faktami może być to, że całun był naprawiany, tudzież że przetrwał pożar.

Ale to że zbadano łatę, to już bardzo wątpliwej wiarygodności domniemanie. Wyniki były nie takie jakie całunowcy chcieli, więc się jakieś usprawiedliwienie znalazło. Znalazło się ich nawet sporo, w tym sprzecznych - wersja z łatą to tylko ta najpopularniejsza. Zapewne dlatego, że podważenie samej metody badania jest jednak trudniejsze, niż bajanie o łatach i jeszcze mniej trzyma się kupy. Trzy badania materiału z całunu + badania kontrolne - jakoś głupio tak po prostu powiedzieć, że wszystkie były błędne, chociaż niektórzy oczywiście mówią




Takiego samego, to znaczy jakiego?

Prawda jest taka, o czym już mówiłem, że podobne rzeczy da się stworzyć w domu w 5 minut. Robiono też kopie całego całunu. Różnica jest taka, że całuny domowej roboty i całun skopiowany nie mają takiej całunowej prasy, jak oryginał i nie nagłaśnia się tylu legend o cudownych właściwościach na ich temat.

A naukowcy z 1988 oczywiście jako jedyni na świecie o łacie nie wiedzieli. Mieli do dyspozycji cały całun i próbkę wzięli akurat z łaty. No co za cholerny pech. Jakoś ciężko w niego uwierzyć.




Nie...?




W przeciwieństwie do całunowych opowieści, o tym jak to "ktoś, gdzieś, w jakiś sposób" coś tam rzekomo odkrył poprzez interpretację ciemniejszej plamy, datowanie C14 to powszechnie znana, obiektywna metoda badań. Badanie całunu było obserwowane przez pół świata, znamy jego przebieg, a wyniki się pokrywają z czasem, w którym całun pojawia się w historii. Coś za dużo by musiało być tych zbiegów okoliczności.




Zrehabilituj? W jakim sensie, od czego?

Jesli współcześnie można w 5 minut zrobić całun, a nikt tego nie ma odwagi dokonać, to należy docenić mądrośc i odwagę twórcy w dobie "ciemnego" średniowiecza.....i uznac, że "ciemny" to kolejna bajeczka na użytek fanatyków religii ateistycznej.

Witold, przykro mi to pisać, ale Ty piszesz po prostu BREDNIE na zasadzie, że jeśli coś odpowiednio wykpisz, to czytelnik musi w to uwierzyc.
Przykład z datowaniem rogu bawołu podałem, aby właśnie zobrazować "niezawodność" określania wieku obiektu wyłącznie przy pomocy metody węglowej.
Naukowcy w 1988 roku nie tyle mieli pecha, co zupełnie swiadomie pobrali próbkę z miejsca, które pod oświetleniem ultrafioletowym reagowało na to światło inaczej, niż otaczające go płótno.
I tylko ONI mogą Ci odpowiedzieć, dlaczego tak zrobili.
Niedotrzymanie przez naukowców ustaleń co do sposobu przeprowadzenia testu węglowego, m.in. pobranie próbki z jednego miejsca a nie z trzech różnych miejsc na płótnie było wyłączna decyzją badajacych,. Ani Kościół ani nikt nie mógł zaprotestować, bo natychmiast padłoby oskarżenie, ze "chcecie cos ukryć"....

Tak, pobrali próbkę z łaty wszystej artystycznie w średniowieczu, z niciami bawełnianymi pomalowanymi tak, aby nie odróżniały sie od włókien lnianych. To uznał nawet jeden z tych badaczy, którzy robili test węglowy.
To sa fakty stwierdzone przez naukę, i jeśli je kwestionujesz, to musisz udowodnić, ze jest inaczej. Możesz zachować zdanie odrębne, wątpiace w takie rozwiazanie, ale publiczne i głośne jego kwestionowanie stawia Cie w szeregu wyznawców płaskości Ziemi.
Pewnie sobie tego nawet nie uświadomiłeś.

Kiedy popatrzy się retrospektywnie na cały przebieg datowania to jasno widać, że jego celem nie było określenie wieku Całunu, tylko udowodnienie, że pochodzi z XIV wieku. I te próbki z kapy św. Ludwika, które prof. Tite otrzymał, gdy próbki całunu już leżały u niego w biurku, wszystko pasuje jak ulał.

No i przynajmniej w jednym miejscu - ordynarnie skłamałeś. Nikt i nigdy nie wytworzył na lnianym płótnie TAKIEGO wizerunku, o takich własnościach (tylko cząstkowo przeze mnie opisanych).
I tu jest najsłabszy punkt sceptyków - nie potrafią odtworzyc metody działania wymyślonego przez siebie średniowiecznego fałszerza.
Natomiast wizerunków o zbliżonych (acz wyraźnie różnych) cechach powstało kilka, z tym, ze na pierwszy rzut oka widać, ze "to nie to".