prucz nas takie zdanie ma większość Polaków która uważa to śledztwo za największą kompromitację obecnego rządu

Sprawa katastrofy rozdmuchana została do niebotycznych rozmiarów. A prawda jest prozaicznie prosta. Piloci nie mieli zgody na lądowanie w bardzo trudnych warunkach. Powinni odejść na inne lotnisko bez narażania życia. Ryzykowali i tym razem się nie udało. To wszystko. Teorie spiskowe mnie śmieszą.

Tu Tusk się pchał do władzy nie MY, więc to jego problem a nasze prawo krytykować go za brak stosownego działania.

Nie jesteśmy u władzy więc proszę w nas nie rzucać łajnem.

A mnie wcale nie śmieszy Twój niedorzeczny wniosek.
Jeden z kontrolerów lotu na lotnisko Sewiernyj powiedział po rozmowie z swoim przełożonym w Moskwie mniej więcej takie słowa:"..... kazali naprowadzć...."

Gita2, co sugerowala wg ciebie Anodina? Ze gen Blasik byl glownym winowajca, czy ze byl pijany?

Naprawde myslisz, ze w samolocie dla VIPow nie czestowano alkoholem? Jezeli w normalnych samolotach alkohol podaja? A jezeli tak, to wg ciebie niemozliwe jest, zeby general tego alkoholu sie napil?
Bo ze nie powinien, to wszyscy wiedza, ale tego "nie powinien" to nie tylko przy tej katastrofie w Polsce malo kto przestrzega.

Prawo tak - ale niektórzy, w tym Ty, trakują jako święty obowiazek negowania wszystkiego.

A mnie wcale nie śmieszy Twój niedorzeczny wniosek.
Jeden z kontrolerów lotu na lotnisko Sewiernyj powiedział po rozmowie z swoim przełożonym w Moskwie mniej więcej takie słowa:"..... kazali naprowadzć...."

A świadkiem tej wypowiedzi był ktoś związany oczywiście z Ndz.
MAK powtórzył wszystko co wcześniej zawarli w projekcie raportu + informacja o zawartości 0.6 promila alkoholu w krwi gen. Błasika.
Było to z ogromną dozą pewności do przewidzenia.

Piloci nie mieli zgody na lądowanie w bardzo trudnych warunkach.

Powinni odejść na inne lotnisko

Edmund Klich zwraca uwagę na nieuzwględnioną przez MAK komendę, która padła z wieży: „Towarzyszu generale, podchodzić. Wszystko wyłączone”. – Z tych słów wynika, że jakiś generał brał udział w tych rozmowach i procesie podejmowania decyzji – mówi Wirtualnej Polsce pułkownik.

- Sprawa rosyjskich kontrolerów lotu w ogóle nie została poruszona, a przecież uczestniczyli w tym zdarzeniu, wydawali komendy podczas lotu prezydenckiego samolotu. Jestem niemile zdziwiony tym, co zostało zaprezentowane podczas konferencji. Myślałem, że Rosjanie będą chcieli wszystko do końca wyjaśnić, a nie kogoś obwiniać – powiedział w rozmowie z Wirtualną Polską płk Edmund Klich.

– Ja się pytam: jak odczytać słowa, które padły z ust kierownika lotu np. „No tak powiedzieli, cholera, sprowadzać, na razie”? Z tych słów wynika przecież, musieli się kontaktować z kimś, ktoś polecił im sprowadzać - twierdzi Klich.



W zasadzie kontrolerzy nie wiedzieli za bardzo, co zrobić z tym samolotem. Mieli świadomość, że warunki są bardzo trudne, poniżej minimalnych. Ale też mieli świadomość, chociaż tego nikt głośno nie stwierdził, że jak odmówią, to może być problem. Można z tych rozmów wywnioskować, że był ten dylemat. Było ciągle go widać. Pliusnin absolutnie nie chciał, żeby przyjąć samolot. A te rozmowy z Moskwą powodowały, że gdzieś odczuwało się tę presję czy sugestię, żeby jednak pozwolić im lądować. Aby to wyjaśnić w szczegółach, należałoby wysłuchać rozmówców z Moskwy - mówił Klich w wywiadzie dla "Gazety Polskiej".



Polski akredytowany przy MAK oskarżył też Tatianę Anodinę o kłamstwo. Przypomnijmy, że szefowa MAK powiedziała, iż Klich uczestniczył we wszystkich ważniejszych "aspektach" śledztwa.



Niestety, to jest kłamstwo. Oprócz odpraw w Smoleńsku na żadne inne nie byłem już zapraszany. Mimo że o to wnioskowałem. Nigdy nie przesyłano nam też materiałów do dyskusji, tylko narzucano swój pogląd. Przedstawiono materiały z oblotu, z którymi absolutnie żeśmy się nie zgodzili i próbowano podstawić dokument, żebyśmy go podpisali. Powiedziałem: "Nie" - opowiada przewodniczący Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych.