Bardzo ciekawy temat. Autor strzelił w 10, ale wątpię by odnośne władze kościelne odpowiedziały na jakieś pytanie tak postawione... Pokazanie a logiczności KK nic tu nie da...

Kondom nikogo nie ubezpładnia tylko ogranicza płodność (np. wazektomia to co innego ). Jak nie współżyjesz to się ubezpładniasz tak na 100% (NPR). A co jest złego w ograniczaniu płodności? Kościół w końcu sam przyznał, że w seksie nie tylko prokreacja jest ważna chociaż przez całe wieki seks jako przyjemność to zawsze był grzech i rozpusta a najlepszym przypadku zło konieczne. Stąd białe małżeństwa i inne dziwactwa a obecne stanowisko kościoła to niestety pokłosie tamtych czasów. Więc prościej owijać w bawełnę i głosić górnolotne frazesy niż przyznać się do błędu i zmienić nauczanie.

Łamiesz zasadę podaną przez Kościół jako nauczanie pewne, a na bazie biblijnego "kto was słucha Mnie słucha" sprzeciwiasz się samemu Bogu. Czyli tak jak łamiąc przykazanie.



Bo zakaz dotyczy "ubezpładniania" (ograniczania płodności) a nie tylko "ubezpłodnienia" (zlikwidowania do zera).



Bo jeśli stosunek był naturalnie płodny to takim pozostanie, NPR w żaden sposób na to nie wpływa.

Oczywiście, ale w tym wątku rozmawiamy o argumentacji którą Kościół stara się uzasadnić skąd taka zasada, takie nauczenie się wzięło. A ta argumentacja jest licha. "Bo Kościół tak mówi i macie go słuchać" jest mało przekonywującą odpowiedzią na pytanie "dlaczego ubezpładnianie jest złe ?" albo "dlaczego każdy stosunek musi skończyć się wytryskiem w pochwie ?"

Bleee, pisząc w ten sposób sprowadzasz akt współżycia do ocierania naskórka penisa o śluzówkę pochwy

Jeśli tak, to byłem nie w temacie . Jednak w pierwszym poście eskimeaux napisał



Ja uważam, że taka prosta zasada jest ("zakaz ubezpładniania"). Jej uzasadnienie to inna sprawa, tutaj się z Tobą zgadzam, że

NPR wcale nie likwiduje płodności. Wręcz przeciwnie. Kobieta jest płodna, a nie chcą mieć teraz dziecka, więc nie współżyją. To przecież proste i naturalne. Nie ma żadnej ingerencji np. zaburzania cyklu hormonami.

Pełne a niepełne zjednoczenie - kto by chciał całować się np przez folię? Albo nagle przerywać ten piękny pocałunek. Nic przyjemnego, miłego ani romantycznego.
A dlaczego to jest grzechem? Bo Bóg nie stawia nam zakazów, żeby nam życie uprzykrzyć, tylko żeby o nas zadbać, żeby człowiek był szczęśliwy np. w małżeństwie.

Perelko1, do ostatniego zdania moglabym sie zgodzic z toba... Prawie, bo prezerwatywa tez niczego nie zakloca w naturze kobiety czy mezczyzny.

Ale zestawienie milosci Boga jako argumentu za NPR mi zgrzytnelo.
Czyli systematyczne, codzienne mierzenie temperatury, obserwacja sluzu i innych intymnych miejsc, robienie wykresow i wspolzycie tylko w te dni, kiedy "mozna" a nie kiedy wiele kobiet odczuwa przyjemnosc (plus ma dodatkowe zaklocenia np w produkcji sluzu) to sa argumenty na milosc Boga do nas, zeby "czlowiek byl szczesliwy w malzenstwie"? To ja to jednak nieco inaczej rozumiem.

Nie, Humane Vitae nie jest nauczaniem pewnym, nie ma statusu dogmatu i nie jest nieomylne.

Zakaz antykoncepcji to po prostu przykazanie kościelne, które Kościół może znieść jak - nie przymierzając - zakaz jedzenia mięsa w Wigilię.


Z tej zasady nie wynika np. zakaz "białego seksu" (takiego, gdzie nie dochodzi do penetracji pochwy). Ba, nie wynika nawet zakaz wazektomii.

W Humane Vitae wyraźnie stoi, że "zakaz ubezpładniania" nie dotyczy całości życia seksualnego człowieka a tylko indywidualnych stosunków. Gdyby dotyczył całego życia, to zakazane byłoby także NPR, bo oznaczałoby to, że w życiu nie wolno dążyć do zmniejszania płodności.
Natomiast zasada jest taka, że podczas stosunku nie wolno ograniczać płodności. Nikt nikogo nie będzie przecież oskarżał o ubezpładnianie, jeżeli ktoś sobie założy kondom poza stosunkiem (np. żeby przymierzyć ).
Podczas zabiegu podwiązania jajowodów nie odbywa się stosunek. Zatem żaden stosunek nie został ubezpłodniony.

Tu jest brak konsekwencji. Jeżeli zakaz ubezpładniania dotyczy całości życia seksualnego człowieka, to nie przechodzi NPR. Jeżeli tylko indywidualnych stosunków, to przechodzą wszystkie metody, które stosuje się nie podczas seksu.

Pytania pomocnicze:

1. Czy zgodnie z nauczaniem Kościoła facet może sobie założyć kondoma (ot tak, dla zabawy) i nosić go cały czas nie uprawiając przy tym seksu?

2. Czy kobieta może zażywać pigułki antykoncepcyjne, jeżeli w ogóle nie uprawia seksu?

3. Czy kobieta/mężczyzna może zrobić zabieg podwiązania jajowodów/nasieniowodów, jeżeli w ogóle w życiu nie zamierza uprawiać seksu?

Proszę wyprowadzić odpowiedzi z zasady "zakazu ubezpładniania", ze wskazaniem, czy dotyczy indywidualnych stosunków czy życia jako całości.


Ależ wystarczyłoby, żeby Kościół wydał zalecenia, dobre rady mające na celu szczęście małżonków zamiast wprowadzania przykazania, którego łamanie grozi pójściem do piekła.

Gdyby rząd w trosce o szczęście obywateli nakazał sadzić na wszystkich trawnikach kwiaty, a za niesadzenie kwiatów groziłaby kara śmierci, to czy byłyby to właściwe metody uszczęśliwiania ludzi?

Niestety, tutaj mamy ewidentne uszczęśliwianie ludzi na siłę, kosztem odbierania wolności. Nie wygląda mi to na metody Boga.

Nikt nie zmusza cię do stosowania NPR. Każdy ma wybór. Tylko nie wszystko przynosi korzyść, jak mówił św. Paweł.
Kamalo, wyobraź sobie mężczyznę, który interesuje się, co dzieje się w twoim ciele, potrafi okazywać miłość nie tylko poprzez seks. Kiedy powstrzymuje się od tego, to ukierunkowuje swoją energię na czułe gesty, niespodzianki, rozmowy we dwoje itp. Podobnie jak w narzeczeństwie. Czeka na zbliżenie, trochę "potęskni", a później wszystko smakuje lepiej, ludzie nie nudzą się sobą. Antykoncepcja umożliwia współżycie praktycznie każdego dnia. Facet to zdobywca, jeśli coś przychodzi mu łatwo, to szybko się nudzi.
A co do kobiet - przyznaję, w dni płodne seks jest przyjemniejszy. Ale nie tylko dla nas, dla mężczyzn też, bo oni wyczuwają feromony wysyłane przez kobiety. Zatem dla obojga jest to czas, kiedy wyjątkowo pragną zbliżenia.
I tutaj jest właśnie miejsce na wolę Boga - on też ma coś do powiedzenia w sprawie powołania do życia nowego człowieka.

Czyli ciało ważniejsze niż dusza? Faaaajnie.
Całowanie przez folię grzechem?
Jak to dobrze, że Kościół dba o przyjemność i romantyzm w stosunkach seksualnych swoich owieczek.A jak nie jest szczęśliwy, to oznacza jego brak zrozumienia i odrzucenie mądrości bożego zamysłu, czy tak?
Perełko, wyobraź sobie mężczyznę,
który interesuje się, co dzieje się w twoim ciele, potrafi okazywać miłość nie tylko poprzez seks,
a w dodatku jest grzesznikiem z gumą na członku.
Cud? Wyjątek? Mój wymysł?To mężczyźni uważają, że kobiety są takie same jak oni? W jakim czasopiśmie tak obwieścili?
Rozumiem, że dziewczyny stosujące środki przeciwtrądzikowe,
próbują zanegować swoją naturalną kobiecą piękność wyrażoną poprzez dorodne pryszcze?
A co z robić z panem, który tworzy więź z partnerką,
ćwiczy umiejętność panowania nad sobą, poznaje ciało swoje i partnerki
(stara się zrozumieć wszystkie aspekty kobiecej płodności),
a mimo to stosuje prezerwatywy?
Nie ma takich?Wszystko wina źle uformowanego sumienia.Oczywiście że ma, skoro stwarza nowe dusze.

Eskimeaux, akurat jeśli o wazekotomię chodzi, dla mnie sprawa jest jasna. Bóg powiedział "bądźcie płodni". Jeśli ktoś na własne życzenie nie jest, grzeszy postępując niezgodnie z nakazem Boga. O to samo może chodzić też w wypadku antykoncepcji hormonalnej. Kobieta się ubezpładnia. Czasowo, bo czasowo, ale jednak.

Z tą wolą Boga to jest nielogiczne, skoro zdajesz się na wolę Boga, Perełko, to zrezygnuj całkiem z NPRu. Są tacy, co tak zrobili i są zadowoleni. W przypadku stosowania NPR to nie widzę większego pola do popisu dla Boga niż stosowanie prezerwatywy.
Ja nie mam nic przeciw tej metodzie, jak komuś odpowiada to raczej jest bardzo dobrą opcją, ale dorabia się do niej jakieś kompletnie nielogiczne ideologie. W niektórych opracowaniach katolickich można przeczytać, że czystość przedmałżeńska i NPR są gwarantem szczęśliwego i udanego małżeństwa...pod manipulację to dla mnie podchodzi.

Cytuj z łaskawości swojej całość: "Bądźcie płodni i rozmnażajcie się".
Księża katoliccy są płodni, ale nie rozmnażają się, więc grzeszą postępując niezgodnie z nakazem Boga.

Twoje słowa przypomniały mi o tym tekscie:
http://www.szansaspotkania.net/index.php?page=11146

To w temacie pokrętnych tłumaczeń