Kamala napisała:

Nie w tym kontekście pisałem o Anodinie, chodzi mi tylko oto że nie ma w tej sprawie ludzi godnych zaufania skoro nawet Bahr do nich nie należy.

A gdzie ja coś w tym stylu napisałem?



Kamala jak zwykle jest mistrzynią w przypisywaniu mi niewypowiedzianych słów.



Święta racja, Alus. Tylko że niektórzy mówili to od samego początku, błagając, by nasz rząd wziął to choć odrobinę pod uwagę, zamiast stosować doktrynę "nieograniczonego zaufania". Tymczasem wy z Kamalą (to pamiętam) atakowałyście każdego, kto ośmielił się zasugerować, że może jednak nie trzeba aż tak bardzo Rosji ufać. Sam zostałem za to zrugany. I co teraz? Jednak mieliśmy rację?

Ja tylko do tego. Pamietam, ze przeczytalam gdzies tekst, ze kiedy po katastrofie symulowano przebieg lotu na symulatorze TU-154, chyba z Klichem, to Klich sie "rozbil".
Ale to na pewno tez nieprawda.

Zgadza sie ze nie "ladowali", to bylo "podejscie do ladowania". I chyba tak napisalam?

A na ile w jakim stopniu inne "przyczyny" zlozyly sie na katastrofe, to mamy od tego prokuratorow

@osiris: wg mnie Bahr do wiarygodnych swiadkow naocznych nalezy. Jezeli zrozumiales cos innego. Ale moze dla ciebie nie jest wiarygodny?

@Johnny99, o tobie to ja w ogole nie pisalam. dlaczego od razu czujesz sie osobiscie dotkniety?
Ja bym wolala, zebys wreszcie napisal wprost to, co podobno piszesz od dawna a teraz "mowia wszyscy". A ja nie pisalam o "ufaniu slepo Rosji", ale o obecnosci Polakow od poczatku przy sledztwie, ktore bylo mozliwe dzieki "ufaniu Rosji", a nie pojsci z nia na noze od poczatku.

To proszę mi powiedzieć, gdzie teraz jest ta "obecność".

Nie dowodziłam nigdy, ze należy Rosji ufać.
Powtarzam stale, że nie ma znaczenia czy to Tusk jest premierem, czy byłby Kaczyński, czy ktokolwiek inny, bo Rosja i tak przedłoży własne interesy.
Tłumaczę jedynie, że lepiej na początku było "po dobroci" uzyskać dla naszego polskiego śledztwa jak najwięcej materiałów (choćby nagrania z wieży ze Smoleńska), niż zaczynać dochodzenie od wojenki.

Gdzie jest teraz, to ja nie wiem. Wiem, ze bylismy od poczatku w wielu sprawach bezposrednio przy sledztwie i dlatego teraz mozemy weryfikowac "rewelacje" rosyjskie. Inaczej moglbys sobie najprawdopodobniej z fusow wrozyc.
Ale jezeli przypomnisz nam w koncu, jaka to wiekopomna teze glosiles od poczatku, ktora teraz "wszyscy" powtarzaja, to - w kontekscie wiedzy o Rosji, ktora podobno tez "wszyscy maja" - mozna bedzie sie zastanowic, jakie szanse na zbieranie informacji "u zrodla" na terenie Rosji od pierwszego dnia, mielibysmy, gdyby Tusk posluchal twojego pomyslu.

Taa, doskonale pamiętam, jak to właśnie Alus od początku przekonywała nas, że Rosjanie właśnie tak zakończą śledztwo, bo i tak przedłożą swój własny interes, a ja najeżdżałem na nią, że to absurd, "obligatoryjna nieufność" itp.itd.



No to sobie poweryfikowaliśmy - Rosja ogłosiła, że raport jest ostateczny i spadać, a do zachodnich mediów poszła informacja, że śledztwo się zakończyło konstatacją, iż wszystkiemu winne jest pijaństwo polskich oficerów. Tak właśnie sobie zweryfikowaliśmy. Och, przepraszam, w końcu to dla nas śledztwo jest najważniejsze i jednak jest pewna korzyść z tej weryfikacji - mianowicie fani PO zaczynają przyznawać to, co pozostali mówili im od samego początku. Wprawdzie jedynie tą część, która odnosi się do Rosjan - rząd, Tusk, Komorowski i cała reszta wesołej kompanii nadal są święci, nietykalni i cokolwiek zrobią, to jest to słuszne z samego faktu, że to zrobili - ale jednak zawsze jakiś zysk. Prawda..?



Czytaj to co pisze, to bedziesz wiedziec.



Pewnie żadnych - Rosjanie i tak pocięliby sobie wrak nie patrząc na żadne komisje. Ale przynajmniej Tusk mógłby teraz spojrzeć w lustro i przyznać, że zrobił wszystko co było w jego mocy, by tak się nie stało (np. zadbał o to, by PRZYJĘTY PRZEZ ROSJAN załącznik do Konwencji chicagowskiej był przez NICH SAMYCH respektowany - bo nie był, poczytaj sobie, zresztą Tusk również go złamał, publikując zapisy z czarnych skrzynek, zresztą pod idiotycznym i absurdalnym pretekstem, i tu zarzuty Rosjan pod adresem Tuska były słuszne, poczytaj sobie). Ach, przepraszam, on na pewno nie ma takich problemów.

Johnny99, ja wiem ze polscy "fachowcy od wszystkiego", czyli glownie obywatele spod znaku GP i NDz woleiliby sami osobiscie siedziec w Smolensku i patrzec innym na rece, a przynajmniej codziennie czytac tajne biuletyny ze sledztwa. To bylby najlepsza sposob, ze rozwalic kazde sledztwo. Oczywiscie, mozesz miec inne zdanie.

Nawet nie bede ciebie przekonywac, tylko napisze, zeby reszta nie myslala, ze jest tak jak ty twierdzisz.
- polskie sledztwo sie nie zakonczylo i raport MAKu nie jest jedynym ktory sie pojawi
- a co pisaly np media niemieckie, to ja juz przytoczylam. I nie klam, ze swiat uznal ow raport za jedyny, ostateczny i wyjasniajacy wszystko.


Nieprawda. Ale jesli ty teksty pisane rozumiesz tylko wg swojego klucza, a nie to co tam naprawde jest napisane, to ja tego tez nie zmienie.

W ten sposob udowodniles, ze nie ma i nigdy nie bylo zadnej realistycznej tezy Johnnego99, bo nie mialbys problemow, zeby dla nas, nieco ograniczonych i otumanionych uzytkownikow, ja po prostu jeszcze raz napisac. Koniec dyskusji o pomysle Johnnego99. Tak kreuje sie samego siebie na zbawce "przeciez ja zawsze mowilem". Ale co? Nie pamietam!



Owszem Tusk wbrew przepisom, ktorych jak sam piszesz, Rosjanie tez nie przestrzegali, opublikowal nagrania skrzynek, czego najglosniej domagali sie zwolennicy tezy o zamachu. Pewnie powinien powiedziec: wara wam od sledztwa i na pewno zyskalby tym wieksze grono sympatykow swojej polityki. A mozesz mi powiedziec ty, ktory wierzysz w spelnienie potencjalnego zadania zebrania sie komisji miedzynarodowej w dniu 10.kwietnia o godz, 20 w Smolensku, jak Tusk mial zmusic Rosjan do przyjecia tego zalacznika, jezeli go nie przyjeli? Moze go i przyjeli, ale nie przestrzegali? Przeciez w tym chaosie "opinii specjalistow", fakty gina.

Owo zadanie komisji miedzynarodowej doprowadziloby jak sam przyznajesz, najprawdopodobniej do tego, ze wg ciebie Tusk moglby patrzec na siebie w lustrze, a wg mnie bylby kompletnym naiwniakiem, zeby nie wykorzystac kazdej szansy, zeby byc od poczatku przy sledztwie.
No i komu Tusk powinien sie podobac? Temu co to "boso ale w ostrogach"? Czy realiscie politycznemu?
Zreszta to wszystko jedno co Tusk zrobil, czy nie - "Tusk musi odejsc!".
Moze ty za mlody jestes, zeby pamietac haslo "Balcerowicz musi odejsc". Ja pamietam co wbrew holocie, ktora tego zadala slepo, Balcerowicz dobrego zrobil dla gospodarki. No ale takie hasla sa lotne i nie wymagaj wysilku.
Tylko lepszych pomyslow nikt jakos nie ma.

Lecytyna jest dobra.
Zawsze pisałam, że w kontaktach z Rosją wiecej ugramy nie zaczynając od przepychanek.
Więcej w rozumieniu lepszego dostępu do materiałów.



A zachodnie madia są niesamowicie zainteresowane naszymi sprawami...

Fani PO patrzą realnie.
Ci kontestujący wszystko i wszyskich wiedża, że wszystko jest złe.....tylko sami nie mają nic mądrzejszego do zaoferowania.


A Ty nadal jak mantrę......inni niewiele więcej by uzyskali, ale Tusk zły....

Alus napisała:


Wg mnie to bzdura.
Czy tak, czy tak Rosjanie by nas ignorowali tylko że jest pewna różnica między jedną a drugą sytuacją.
Gdybyśmy poszli na noże Rosjanie nie dopuściliby nas do śledztwa i materiałów to wtedy ten raport zostałby przyjęty przez opinię światową z wielkim sceptycyzmem jako kompletnie niewiarygodny a nasz rząd swym postępowaniem uwiarygodnił ten jednostronny raport jak i samą Anodinę.
PO i Tusk przyłożył swą rękę do tej farsy a teraz próbuje wyjść z twarzą.

osiris, czyli teraz przyjales go jako wiarygodny i pewny?
Albo moze ktokolwiek tak go przyjal? A kto? Mozesz napisac? Poza Rosjanami, oczywiscie.

Bzdura. Ten raport bylyby raportem MAKu i tak samo wiarygodny jak MAK. Czyli kto chce ten wierzy, a kto nie chce - nie.
A my bysmy dzis tylko, jak juz pisalam, z fusow wrozyli, co tam w ogole sie dzialo. No, ale wg co poniektorych (dzis), honor bysmy uratowali! Wg innych, popelnilibysmy kolejna piramidalna glupote, za cene "honoru" pograzajac wlasne szanse na dostep do sledztwa.
Gdyby tak rzad zrobil, to stalibyscie dzis w pierwszym szeregu tych, ktorzy by krzyczeli: kto dopuscil do tego, zebysmy nie byli od poczatku przy sledztwie? Tusk musi odejsc!
Z reka na sercu osiris: mozesz przyrzec, ze tak by nie bylo?

Kamala, nie ważne jak Polacy go przyjęli tylko jak przejął ten raport świat.
Polski rząd uwiarygodnił MAK i jego raport swym działaniem wcześniejszym i nawet ta konferencją, gdzie Tusk tylko bąknął że jest niekompletny ale generalnie jest OK, czyli go drugi raz uwiarygadnia zamiast powiedzieć to co w grudniu że w takiej postaci jest nie do przyjęcia.

A skad ty wiesz, jak swiat go przyjal?
Bo ten "swiat", gdzie ja mieszkam, wcale nie powiedzial: tak bylo. Koniec kropka.
W moim swiecie pisali o polskiej negatywnej opinii nt tego raportu.

No ale ty na pewno masz dokladne namiary na opinie od Australii po Hawaje. To moze zacytujesz te opinie z twojego "swiata"?

Kamala, w polskich telewizjach były cytowane tytuły artykułów z wielu poczytnych gazet światowych które jednoznacznie, tak jak Anodina, orzekły o winie Polaków i pijanego Błasika.
Tytuły były wręcz cytatami z konkluzji tego raportu.

Nie ma czasu szukać tylko dla Twojej przyjemności tych tytułów, ale jeden z linków poświęcony temu tematowi:
http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/477911,swiatowe_media_o_raporcie_mak_dotyczacym_przyczyn_katastrofy_smolenskiej.html

http://www.orange.pl/kid,4000000150,id,4000577001,title,Swiatowe-media-pijany-general-presja-prezydenta,article.html

Miałem chwile więc wybrałem pewien kąsek gdzie widzimy jak sposób narracji Anodinyprzekłada się na odbiór tego raportu:


Można więc dojść do paranoicznego lecz i logicznego wniosku że LK samą swoją obecnością spowodował tą katastrofę.

Bzdura?......to przeczytaj sobie o opinii światowej z historii...w rocznicę zdobycia Monte Casino zaproszeni zostali sowieci, a olano polski rząd w PRLu jak i ten na obczyźnie.