Osiris nie jest żaden beton tylko mądry człowiek. Być może zderzanie się z jego mądrością dla niektórych jest tak bolesne jak uderzanie głową o beton.




Dural, chodzi Ci o takich piszących?



viewtopic.php?f=37&t=27004&start=825

Tak jak i Ty. Ciesze sie, ze jestescie madrymi. Rzad do d... , trzeba zmienic, szukaja takich madrych. Do roboty panowie!

Dural napisał(a):


Tu pełna zgoda.
I tu gratulacje, bo przynajmniej jedna konstatacja na temat.


Nie wiem czy od zderzenia z betonem można zmądrzeć ale istnieje niewielka szansa żeby otrzeźwieć.

SweetChild, fajnie, że ktoś się merytorycznie odniósł do artykułów, bo już mam dosyć idiotów z po i pisu, którzy z dnia na dzień pokazują coraz bardziej, że są siebie nawzajem warci.




w sumie jakby nie patrzeć to głosi on poglądy szkoły austriackiej, która, niestety, ogólnie jest niedoceniana. Jednak jej wybitny przedstawiciel, Hayek, dostał Nobla Poza tym w europie panują nastroje antyrynkowe więc nic dziwnego, że ani on ani inni nie przebijają się ze swoimi postulatami gdzieś dalej.



hmm jesteś pewna, że to PODWYŻKA STÓP doprowadziła do spadku stopy inflacji? bo ja nie zaprzeczam, ale mam pewne wątpliwości. warto spojrzeć na wykres Natural Gas: http://stooq.pl/q/a/?s=ng.f
a wyraźnie widać pewną korelację między inflacją w Polsce a wzrostem/spadkiem ceny gazu. W dodatku inflacja w USA również zachowała się podobnie (1999r - 2,7% a 2001 1,6%). Więc trend bardzo podobny.
Tak więc widać, że inflacja się obniżyła niekoniecznie przez obniżkę stóp. A inne konsekwencje gospodarcze były dość poważne.
http://www.bankier.pl/inwestowanie/noto ... g&type=max
np. wysokie utrzymujące się bezrobocie w latach 2000-2005.


jednak się umocnił. może nie dramatycznie, ale na samą wypowiedź Belki w grudniu złoty się umocnił. http://stooq.pl/q/?s=eurpln&c=1y&t=l&a=lg&b=0
teraz będzie trochę spokoju, bo rynek zdyskontował tę podwyżkę zanim została tak naprawdę wprowadzona. zobaczymy później. oby nam tylko eksport nie beknął za błędy RPP.


jednak np. w roku 2008 wzrost wynagrodzeń był znaczny jednak na skutek spadku cen surowców inflacja wyniosła 3,3%. Przemawia to nadal za tym, że decydujący wpływ na inflację mają jednak czynniki zewnętrzne.



Szwecja podniosła w celu stłumienia wzrostu (po co??) bo się bała nadmiernej ekspansji kredytów i zadłużenia gospodarstw domowych. inflacja u nich sięga 2,3 %. Jeszcze warto dodać, że Brazylia podnosi stopy, bo mają wysoką inflację. Jednak z tym podnoszeniem trzeba być ostrożnym, żeby nie nabawić się stagflacji.
Nie wiem czy ktoś oglądał wczoraj CNBC, ale tam gościu mówił, że bank centralny powinien podejmować decyzje na podstawie projekcji inflacji a nie obecnej inflacji.

Podsumowując, zgadzam się z głównymi myślami artykułu i rybinskiego i gwiazdowskiego. Może Gwiazdowski pomylił się faktycznie z tym spadkiem inflacji w 2002 roku, ale najwidoczniej był to wypadek przy pracy. I warto pamiętać zdanie z wpisu Gwiazdowskiego:
"A jak drożeje ropa naftowa, to drożeją paliwa, a jak drożeją paliwa, to drożeje wszystko inne. I żeby Rada Polityki Pieniężnej nie wiem jak się starała, to ma na to taki sam wpływ jak meteorolodzy na opady śniegu."



jak nie ma alternatywy to nie głosuj. oddaj nieważne głos. a tak to przez takie myślenie ludzie głosują na różnych pajaców i jest to co jest.


Pozdrawiam

SweetChild, Ty zapewne jesteś najbardziej kompetentną osobą żeby to oceniać.
Nie wiedziałem że na tym skromnym forum udziela się taki tuz nauki.
Alfa i omega ekonomi.
Prawdopodobnie mu do pięt nie dorastasz co nie przeszkadza Ci szydzić z niego.
Niestety ale takich pyszałków mamy to na forum od groma, którzy pozjadali wszystkie rozumy i rozdają razy na lewo i prawo.

SweetChild ma racje w tym co pisze i wie o czym pisze. No, ale tak, na eksperta w Waszym pojeciu to sie nie nadaje. To zrozumiale.

I jeszcze usiłują wyślizgać Cię z pozycji lidera.

Nie wiem wg jaki kryteriów moglibyśmy oceniać kto jest ekspertem w ekonomii i gospodarce a kto nie na tym forum, ale na pewno SweetChild ekspertem nie może być bez przedstawienia swojego dossier a że forum to anonimowość więc ma problem.
Nie może atakować i dezawuować osobę która pracuje w instytucji stricte eksperckiej w dziedzinie ekonomii i gospodarki i jest uznawana za eksperta w tej dziedzinie.
Ciołków tam nie zatrudniają a na różnych forach mamy ich dostatek.

Ale dlaczego tak jest? Dla mnie, z natury empiryka, to tak jak w przypadku dinozaurów - można wprawdzie debatować nad ich wadami i zaletami, ale skoro wyginęły, to znaczy, że były słabo przystosowane do realiów.



Nie jestem pewien, że to podwyżka stóp doprowadziła do spadku stopy inflacji (podoba mi się powiedzenie, że pewność to luksus, na który mogą sobie pozwolić tylko głupcy ). Ale wielu ekonomistów zgadza się co do tego, że podwyżki stóp doprowadzają do spadku inflacji i jest to chyba powszechna praktyka działania banków centralnych.
Nie przeczę przy tym, że podwyżki stóp w Polsce mają nikły wpływ na ceny surowców. Banki centralne też zdają sobie z tego sprawę, dlatego publikują tzw. inflację bazową, z wyłączeniem cen żywności i benzyny. To głównie na składową bazową oddziałują stop procentowe. Jednak pośrednio, poprzez politykę mocnego pieniądza, wpływają na ceny importu - wyższe stopy są czynnikiem umacniającym walutę, przez co ceny importu są niższe (ceny surowców wyrażane są w dolarach, więc jeśli np. baryłka ropy wzrośnie z 80 do 88 USD, a złoty w tym samym czasie umocni się o 10%, to cena ropy w PLN nie ulegnie zmianie i nie wpłynie na wzrost inflacji w Polsce).
Przy okazji, wczoraj mieliśmy publikację inflacji bazowej w Polsce za grudzień (czyli przed podwyżką VAT): 1,6% r/r (wzrost z 1,2% r/r w listopadzie, z więc spora dynamika).



Zgoda, chodziło mi jedynie o ten "dramatyzm", generalnie obowiązuje zasada, że wyższe stopy to mocniejsza waluta.



Spadek cen surowców w 2008 zaczął się dopiero w połowie roku, a podwyżki stóp już na początku (pierwsza już w styczniu, z 5,00% na 5,25%, ostatnia w czerwcu na 6,00%; przyjmuje się, że zmiany stóp mają wpływ na inflację z ok. półrocznym opóźnieniem).
Zgodzę się jednak, że w 2008 roku decydujący wpływ miały czynniki zewnętrzne: kryzys w USA i "nagła śmierć" akcji kredytowej banków. Drastyczne zmniejszenie ilości taniego pieniądza na rynku zadziałało antyinflacyjnie. Widząc to, RPP mogła sobie pozwolić na obniżki stóp w drugiej połowie roku (ze wspomnianych 6% do 5% na koniec 2008 i 3,50% w połowie 2009).



W zasadzie sam sobie odpowiedziałeś - nie chodzi o stłumienie wzrostu jako takiego, ale o stłumienie tej jego składowej, która jest "na kredyt". Ekspansywna polityka kredytowa jest bowiem jednym z głównych źródeł inflacji krajowej (bazowej, niezależnej od cen surowców).



Zgadza się - jak wcześniej pisałem, przyjmuje się, że zmiany stóp mają wpływ na inflację z ok. półrocznym opóźnieniem. Dlatego ważniejsza jest projekcja inflacji niż sama inflacja, a RPP podnosi stopy w momencie, gdy zaczynają pojawiać się pierwsze symptomy (wzrost płac, wzrost akcji kredytowej czyli ogólnie wzrost ilości pieniądza, który nie znajduje pokrycia we wzroście wydajności pracy).



Tak, ale RPP ma wpływ na inflację bazową. Można powiedzieć, że inflacja = inflacja_bazowa + inflacja_żywności_i_paliw. To, że RPP nie ma wpływu na drugi składnik nie znaczy, że nie powinna dbać o pierwszy. Zresztą gdyby wszystko zależało tylko od paliw, to inflacja w różnych krajach na świecie byłaby taka sama, a tak przecież nie jest.



Masz rację, zdaję sobie sprawę z tego, że nie mam kompetencji aby oceniać Gwiazdowskiego. Ale Gwiazdowski też nie ma kompetencji, aby szydzić z RPP, a mimo to pisze:


Nie drwię z Rybińskiego, który nie ucieka się do takiej taniej demagogii. A skoro Gwiazdowski jedzie takimi tekstami, to uważam, że i mi wolno. Ale rozumiem też, że Twoja wybiórcza wrażliwość została zraniona. Co innego, gdyby Gwiazdowski należał do PO, wówczas mógłbym go kopać do woli przy stadionowych okrzykach salonowców



Pięknie to ujęłaś

Jest takie powiedzenie: "Co wolno wojewodzie to nie Tobie ....................... " i tego się trzymaj.
A poza tym dlaczego chcesz powielać złe - wg Ciebie - wzorce?
To mądre?

To powiedzenie dobrze oddaje tzw. "wybiórczą wrażliwość". Nie zamierzam się go trzymać, jestem raczej zdania, że "szlachectwo zobowiązuje"



Nie uważam demagogii za zło. Nie jest to mój ulubiony styl gry (mam nadzieję ), ale jest też powiedzenie; "gra się tak, jak przeciwnik pozwala".

Nie wiem czy akurat Ciebie dotyczy powiedzenie Noblesse oblige
To tylko TY tak sądzisz.
To primo.
Secundo, od kiedy to dany ekspert jest przeciwnikiem?
Traktujesz to jak walkę lub wojnę a to tylko dyskusja.
Nie dziwi jednak taka postawa skoro Wajda ogłosił wojnę domową, która jak widać właśnie trwa skoro używasz nomenklatury wojskowej czy też militarnej.
Ja bym ten wątek nazwał upadkiem kultury słowa i w ogóle upadkiem wszelakich wartości w naszym kraju co widać na arenie politycznej jak i na forach.

europa się starzeje, starsi ludzie wolą mieć świadczenia socjalne aniżeli postęp. jako że ich jest więcej to wybierają polityków, którzy również są za "welfare state". zresztą ogólnie politycy są za państwem opiekuńczym, bo wtedy mają coś do roboty, a nie jak w przypadku państwa, gdzie panuje leseferyzm. poza tym samo to, że odsunięto się od wolnego rynku nie znaczy jeszcze, że rynek jest reliktem i nigdy już się do niego nie powróci. zwłaszcza, że wolny rynek prowadzi do dobrobytu i bogactwa społeczeństwa, a od tego ludzie raczej nie chcą się odsuwać.



i jednocześnie obniżają eksport zmniejszając pkb państwa. kolejny dylemat ekonomiczny


oczywiście. Belka chyba mówił, że złoty ma 20% potencjału aprecjacji, ale nie wiem czy dobrze pamiętam



racja jednak inflacja bazowa nie jest na tak dramatycznym poziomie by podnosić stopy i spowalniać wzrost. natomiast inflacja, będąc napędzana przez wzrost cen surowców, może przyczynić się do sytuacji jak sprzed paru lat, gdzie wzrosło bezrobocie i się przez pewien czasu utrzymywało.
Moje zdanie jest takie: podnosić stopy tylko w wyjątkowych sytuacjach. na razie Polska musi rosnąć i korzystać z zastoju w europie tak by dogonić Zachód.


dlaczego taniej demagogii? trochę pojechał po RPP, bo wyraźnie widać, że poprzednie decyzje spowodowały więcej złego niż dobrego. chciałbym żeby tym razem się mylił, ale znając centrum im adama smitha to raczej wyjdą na swoje.

Pozdrawiam

Mnie akurat podobają się idee wolnego rynku, więc nie będę się bawił w adwokata diabła. Ale co z tego, że mi się podobają, skoro wyginęły w obecnych warunkach? Dinozaury też mi się podobają, ale muszę zaakceptować fakt, że wyginęły.



Zgadza się, każdy kij ma dwa końce. Gdyby tak nie było, to stopy podnosilibyśmy do nieskończoności, za 1 PLN dostawali miliony EUR i byli światowymi bogaczami.

Sztuka polega na tym, aby dobrać optymalne parametry pracy całego układu: importerów, eksporterów, przedsiębiorstw produkujących na rynek krajowy, oszczędzających i kredytobiorców, jednym słowem gospodarki.



Mówił to przy kursie mniej więcej 1EUR=4PLN, czyli mielibyśmy poziom docelowy 3,2 zł za euro, taki jak w połowie 2008 roku.



Obecnie inflacja bazowa faktycznie nie jest na dramatycznym poziomie, ale mniej ważny jest stan obecny, a ważniejsza projekcja. Na wzrost cen surowców nie mamy wpływu, przecież nie zepsujemy Benowi drukarek.



Spektakularne pogonie ostatnich lat (celtycki tygrys, bałtyckie tygrysy) kończyły się wypadnięciem z trasy na pierwszym ostrzejszym zakręcie (kryzysie). Zanim się pozbierają, to dystans do niemieckiej lokomotywy (która jedzie "langsam aber sicher") znowu się zwiększy.

Moje zdanie jest takie, że lepiej budować na solidnym fundamencie mocnego pieniądza niż gnać do przodu kosztem psucia tej podstawy (ujemne realne stopy procentowe czy wręcz dodruk pieniędzy).



Znając Centrum to zapewne napiszą, że wyszli na swoje, bo inaczej nikt by tego nie zauważył
Ja akurat uważam, że poprzednie decyzje spowodowały więcej dobrego niż złego, bo przyczyniły się do stworzenia silnego krajowego pieniądza. Zgadzam się, że Balcerowicz nieco przegiął w drugą stronę, ale lepiej tak (niemal 0% inflacji) niż odwrotnie (10%).

A demagogia, bo pisze w stylu "Tylko ja jestem wielce oświecony, reszta to matołki".



Nie, to Ty błędnie sądzisz, że ja tak sądzę. Natomiast ja sądzę, że obowiązuje wszystkich. W zestawieniu ze mną Gwiazdowski jest ekonomicznym arystokratą, więc powinien dawać przykład dobrych manier.



Po pierwsze już szybciej przeciwnikiem niż wojewodą. Po drugie przeciwnik to nie wróg. Po trzecie, nie spotkałeś się nigdy z określeniem "przeciwnik w dyskusji"

Że też daję się sprowokować do tłumaczenia z polskiego na nasze i sprowadzania kolejnego wątku na mieliznę

Bo to jest najwlasciwsze postepowanie. Ludzie nie zdaja sobie sprawy jak zgubna jest inflacja.