Bartuś, oglądałem ten film. Niecały i urywkami, ale oglądałem i mnie nie przekonuje. Pod filmikiem jest bardzo dobry komentarz.




Po pierwsze - ateista to człowiek niewierzący w boga a nie we wróżki. Po drugie - czy masz jakieś dane, które udowadniają, że Szwedzi wierzący we wróżki stanowią większość społeczeństwa szwedzkiego? Po trzecie - dyskusja nie jest o tym, w co wierzą Szwedzi.


Nie chodziło mi o to, że tam, gdzie dominuje katolicyzm, tam jest źle. Chodziło mi o to, że nawet w ateistycznym kraju ludziom może się lepiej żyć niż w niejednym katolickim kraju. Moim zdaniem postępowanie człowieka zależy od wychowania, a nie od religii, więc ateiści też mogą być dobrymi ludźmi, a katolicy złymi.

A w bożki? Zgodnie z tym co pisze Daniel, ateistą byłby każdy, kto nie jest żydem, chrześcijaninem, bądź muzułmaninem. 2/3 ludzkosci co najmniej. Sami ateiści



Można oszacować. Ilu rocznie klientów musi mieć wróżka, żeby utrzymać interes? Powiedzmy, że 300. Daje to rocznie 600 000 osób chodzących do wróżek w samym Sztokholmie, mieście milionowym (dwumilionowym licząc z okolicami). Oczywiście wielu wyznawców zwodnika chodzi do fengszujów częsciej niż raz na rok, ale też wielu wierzacych w magię, do magów jednak nie chodzi wcale. Efekty kompensują się nawzajem, przynajmniej z grubsza.



Dyskusja opiera się na założeniu Daniela, że co najmniej 70% Szwedów to "ateiści". Podczas gdy tak wysoki poziom ateizacji mógłby występować (co nie znaczy że występuje, ale może) wśród profesorów perwszej setki uczelni z listy szanghajskiej, ale na pewno nie w całym wielomilionowym narodzie. Rozkład pana Gaussa na to nie pozwoli.



Faktycznie w takim ZSRR żyło się lepiej niz we współczesnych mu Hiszpanii, Włoszech, etc..

,

A wychowanie nie zależy od religii? Poza tym wpływ czynników wrodzonych Daniel wyklucza całkowicie?



Pojęcia wytrychy. Co oznacza "dobry człowiek", a co oznacza "zły"?

W Polsce jest szacunkowo około 100.000 uzdrowicieli, bioterapeutów, zielarzy, homeopatów, kręgarzy, rebirtherów, hipnoterapeutów, radiestetów, irydologów, białych magów i szamanów czy psychotroników uzdrowicieli innych specjalności.

Obecnie działa w Polsce ok. 15 tys. firm zajmujących się przepowiadaniem przyszłości. Branża ezoteryczna szacuje, że liczba wróżek i jasnowidzów (z uwzględnieniem szarej strefy) przekroczyła 100 tys. osób.Przepowiadanie przyszłości generuje w Polsce 2 miliardy złotych przychodów rocznie. To o pół miliarda więcej niż suma, którą wydajemy na pensje dla wszystkich samorządowców.

A polska to taki katolicki kraj...

Gdyby liczba wróżek w danym kraju miała by być jakimkolwiek wyznacznikiem ateizmu lub odwrotnie ,to Polska byłaby chyba Imperium Ateistycznym.

A co to jest "bożek"?
Ateizm to odrzucenie teizmu. Z kolei teizm:to wiara w istnienie Boga, bogów lub bogiń, którzy są osobami ingerującymi w losy świata lub jest on ich dziełem; czuwającymi nad biegiem wydarzeń lub podtrzymującymi świat w istnieniu. Antonimem wyrazu "teizm" jest słowo "ateizm", czyli zaprzeczenie istnienia Boga/bogów.
Muszę Cie więc zmartwić ,ale Daniel ma rację http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html Szwecja to nawet 85% zdeklarowanych ateistów.Widać na świecie jest dużo wiecej ateistów niz Tobie sie zdawało.

Widać nie do końca





Np duch przodka. Albo zielony szarak z Plejad wibrujący w siedemnastym liniowym wymiarze czasoprzetrzeni




Gdyby byli oni ateistami to te wszystkie wróżki i fengszuje poumierałyby z głodu

To że ktoś się uważa za ateistę nie oznacza od razu, ze nim jest. Ja to się mogę nawet uważac za największego w Europie wirtuoza fortepianu i tak zadeklarować w odpowiedniej ankiecie

Czyli wiesz lepiej niż sami zainteresowani kto jest prawdziwym ateistą a kto nie. Równie dobrze ja mogę stwierdzić, że Ty jesteś ateistą, bo od pewnego poziomu intelektualnego ludzie po prostu nie mogą naprawdę wierzyć w prawdziwość tych bajek.

Bycie ateistą, w przeciwieństwie do bycia np żydem, miłośnikiem Mozarta, czy nawet katolikiem nie jest kwestią subiektywną, wewnętrzną, ale obiektywną, dajacą się zmierzyć, tak jak np bycie historykiem, piłkarzem, czy właśnie wirtuozem fortepianu.

Dlatego odsetek ateistów na poziomie 70-85% to mógłby ewentualnie występować (co nie znaczy, ze naprawdę występuje, ale mógłby) wśród pracowników wydziału fizyki na Caltechu, ale nie w wielomilonowym narodzie.

Chyba, że geonides jest przekonany, ze np japońscy szintoiści, eskimoscy szamani, czy sikhowie są "ateistami"




Powiedzmy, że od pewnego poziomu intelektualnego ludzie w żadne "bajki" (czyli koncepcje nie będące potwierdzone empirycznie - naukowo) wierzyć nie muszą

Ale jak najbardziej mogą

Ale osoby poniżej tego poziomu jednak w jakieś bajki muszą wierzyć. choćby w fengszuja.

Ot to coś nowego. Możesz nas poinformować jakie to kryteria obiektywne decydują o tym czy ktoś jest ateistą,czy nie?



Skąd masz taka pewność?


A nie są? To powiedz mi w jakiego boga osobowego wierzą japońscy szintoiści?

Bardzo łatwo jest krytykować lewicę na przykładzie ZSRR, a dlaczego nikt nie spróbuje tego samego na przykładzie Szwecji?


Czynniki wrodzone mają duży wpływ na postępowanie człowieka, ale nie to jedyne co ma wpływ na postępowanie człowieka.


Brazylijczyka, który deklaruje katolicyzm, a jednocześnie bierze udział w wojnach gangów raczej nie nazwiesz dobrym człowiekiem. Za to Szweda-ateistę, który jeździ tak bardzo ostrożnie, że aż można przez szwedką drogę przejść nie rozglądając się już tak.

Pilaster, Ty po prostu mylisz ateizm z empiryzmem. To empiryści głoszą nieistnienie nie tylko boga, ale także niczego, czego nie da się poznać empirycznie. Tak w ogóle to nie ma to żadnego znaczenia w tej dyskusji. Chodziło mi tylko o to, że nawet nie będąc katolikiem lub wyznawcą innej religii można być dobrym człowiekiem.

Przypomniało mi się coś. Latynoamerykanie z jednej strony są katolikami, z drugiej zaś to właśnie Ameryka Południowa jest znana z czarów, czarnej magi i innych tego typu rzeczy. Nawet pan Cejrowski w swoim programie pokazywał stragan z magicznymi rzeczami prowadzony przez czarownika z pokolenia na pokolenie.

Lepiej nie wypowiadaj na tym forum nazwiska "Cejrowski"
On tu nie jest zbytnio lubiany...

Ot to coś nowego. Możesz nas poinformować jakie to kryteria obiektywne decydują o tym czy ktoś jest ateistą,czy nie?[/quote]

Pisałem o tym wielokrotnie

Triumf i porażka Richarda Dawkinsa

Białe wilki ateizmu




Patrz wyżej



W żadnego. Podobie szamani. Nie czyni to z nich jednakowóż ateistów. Szaman przywołujacy duchy przodków i wędrujący duchowo po zaświatach - "ateistą"

Daniel86



Dlatego, że Szwecja wcale nie jest lewicowa. A raczej jest lewicowa wyłącznie w sferze werbalnej. De facto Szwecja jest znacznie mniej lewicowa niż Polska, chociaż bardziej niż np Dania.

.

Owszem, niemniej ignorowanie tego wpływu (50% co najmniej) prowadzi do zafałszowanego rozumowania.



Nie ma najmniejszego znaczenia kogo "złym" lub "dobrym" nazwie pilaster, czy Daniel. Proszę o podanie obiektywnych kryteriów takiej klasyfikacji

Kpisz czy co? Ja Ciebie nie pytam o to co sądzisz o Dawkinsie, czy Hawkingu, ale o obiektywne kryteria które decydują o tym czy ktos jest ateista czy nie



Czyli odrzucaja teizm?


Tu mozna wprowadzić rozróżnienie silny ateizm i słaby ateizm:http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82aby_i_silny_ateizm.
Zatem jeśli szman wierzy w jakiegos tam "bozka" jest prawdopodobnie słabym ateistą i tyle.

To nie są żadne kryteria obiektywne tylko własne:

http://pilaster.blog.onet.pl/2,ID354142791,DA2008-12-17,index.html
(Słownik pilastra)
"1. Ateista – Ktoś, kto uważa, że
skoro nie stwierdzono śladu działania w naszym materialnym Wszechświecie żadnego bytu transcendentnego,
to dlatego, że taki byt nie istnieje.
Osoba niewierząca nie tylko w transcendencję, ale w ogóle w żadne byty, zjawiska i rzeczy,
których istnienia naukowo nie udowodniono,
sceptyczna nie tylko wobec religii,
ale w ogóle wszelkich ideologii, i racjonalna.
(...)"

Jedna krótka definicja a tyle błędów:
- teizm nie wiąże się z transcendencją w ogólności, bo
osoba wierząca w prawdziwość Dobrego Duszka Kacpra teistą być jeszcze nie musi,;
Definicja teizmu jest ustalona, dlatego deiści teistami nie są, choć w Boga wierzą.
- ateizm (jak sama nazwa wskazuje) stoi w opozycji do teizmu, a nie do transcendentalizmu;
- ateista to osoba racjonalna - nic bardziej mylnego;
Ateista może być racjonalny lub nieracjonalny, podobnie i teista - może wierzyć racjonalnie lub nieracjonalnie.
- ateista to osoba sceptyczna wobec religii - niekoniecznie;
Prof. Wolniewicz jest rzymskokatolickim ateistą, tzn. ateistą który patrzy przychylnym okiem na religię rzymskokatolicką.
- ateista nie wierzy we wszelkie ideologie - kolejne nieporozumienie;
Ateista może wierzyć w komunizm, liberalizm, sprawiedliwość społeczną, spiski kapitalistów lub socjalistów.
Nie będzie to miało nic wspólnego z teizmem (z definicji obiektywnej - słownikowej).

Jak już wspomniał Daniel86 mylisz ateizm z empiryzmem lub scjentyzmem,
o racjonalizmie nie wspominając, bo nawet racjonalizm nie musi zawsze wiązać się z empiryzmem
(inaczej osoby wierzące nie mogły by mieć nic wspólnego racjonalizmem).

No właśnie.

Ta reakcja wykazuje, że apriori nie tylko nie jest ateistą, ale że nie ma najmniejszej szansy, zeby nim zostać

Skoro nawet dwóch prostych tekstów nie był w stanie przeczytać ze zrozumieniem

Elbrus




Własne, o cour de, jakie tam "wlasne" Żywcem przejęte od Richarda Dawkinsa , ale obiektywne. W przeciwieństwie do humanistycznych - mętnych i wieloznacznych, według których już apriori zdążył do ateistów zaliczyć i szamanów i szintoistów i zapewne buddystów też.



Ale i nie moze już byc ateistą

Nieporozumienia biorą sie z tego, że termin "ateista" rozumie się zbyt dosłownie. Kiedyś w polskim języku funkcjonował nawet taki dosłowny przekład - "bezbożnik" Ale słowo to już zanikło i obecnie używa się znacznie bardziej poprawnego - "niewierzący"

Nie "niewierzący w Jedynego Boga osobowego", tylko "niewierzący"

Czy Elbrus będzie się upierał, ze skoro istnieje "samochód" to urządzenie to porusza się chodząc na jakiś mechanicznych nogach?



Definicja słownikowa NIE JEST OBIEKTYWNA.

Czy szaman rozmawiajacy z duchami przodków i Matką Ziemią jest ateistą wg Elbrusa, czy nie jest?