Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Autor |
Wiadomość |
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14 Posty: 4800
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Dziękujemy, z tych bzdur nie skorzystamy. Życzymy miłego dnia.
|
Wt mar 08, 2011 16:04 |
|
|
|
 |
awaryjan
Dołączył(a): Pt paź 01, 2010 8:31 Posty: 111
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
merkaba napisał(a): OBLICZENIA HOYLA I WICKRAMASINGHE'A Dodaj do tego, że już 800 naukowców otwarcie odrzuca darwinizm oraz brak jest ogniw pośrednich i w zasadzie jesteśmy w domu. A potem udaj się do biblioteki... Albo chociaż tu: http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html
|
Wt mar 08, 2011 16:52 |
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
merkaba napisał(a): Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe na podstawie niezależnych obliczeń ustalili, że prawdopodobieństwo samoistnego ułożenia się aminokwasów tak, by utworzyły zaledwie początek 2000 protein ameby wynosi 1 do 10,40000. No to bardzo dobrze. Wszak to bardzo wysokie prawdopodobieństwo. Prawidłowe ułożenie protein zdarza się częsciej niż raz na jedenaście prób! 
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Wt mar 08, 2011 21:34 |
|
|
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
pilaster napisał(a): merkaba napisał(a): Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe na podstawie niezależnych obliczeń ustalili, że prawdopodobieństwo samoistnego ułożenia się aminokwasów tak, by utworzyły zaledwie początek 2000 protein ameby wynosi 1 do 10,40000. No to bardzo dobrze. Wszak to bardzo wysokie prawdopodobieństwo. Prawidłowe ułożenie protein zdarza się częsciej niż raz na jedenaście prób!  Faktycznie! Szokująco duże! Muszę sprawdzić, czy juz mi się w zlewie z brudnymi naczyniami nie ułozyła jakaś kiełbasa. A najlepiej ser podlaski!  Gorzej jak wylazł z niego homunkulus. Chyba zacznę regularnie zmywać... 
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Śr mar 09, 2011 21:01 |
|
 |
Asparagus
Dołączył(a): Śr mar 09, 2011 12:28 Posty: 382
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
merkaba napisał(a): Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe na podstawie niezależnych obliczeń ustalili, że prawdopodobieństwo samoistnego ułożenia się aminokwasów tak, by utworzyły zaledwie początek 2000 protein ameby wynosi 1 do 10,40000. A wiesz, że prawdopodobienstwo trafienia szóstki w Lotto wynosi 1 do 14 000 000? Jak to możliwe, że ktoś kiedykolwiek wygrywa? 
|
Pt mar 11, 2011 12:00 |
|
|
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
merkaba napisał(a): Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe na podstawie niezależnych obliczeń ustalili, że prawdopodobieństwo samoistnego ułożenia się aminokwasów... I tym samym obalili teorię sprzeczną z teorią ewolucji, za co należą się im podziękowania. Obalili mianowicie kreacjonistyczną teorię głoszącą, że takie struktury powstały na drodze pojedynczego aktu kreacji bez faz pośrednich. awaryjan napisał(a): Dodaj do tego, że już 800 naukowców otwarcie odrzuca darwinizm... Dodaj do tego, że już ponad 1600 naukowców z dziedziny biologii lub pokrewnych (a nie ze wszystkich możliwych dziedzin łącznie z inżynierią lądową) o imieniu Steven odrzuca to, co owych 800 podpisało...(należy jeszcze dodać, że przynajmniej połowa z tych 800 po skapowaniu się, co tak naprawdę podpisała i jaka była intencja podsuwającego im ten świstek próbowała się wycofać, ale uniemożliwiono im to) Pan awaryjan wyjął mi te słowa z ust (z klawiatury?).
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
Pt mar 11, 2011 15:24 |
|
 |
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Asparagus napisał(a): merkaba napisał(a): Sir Fred Hoyle i Chandra Wickramasinghe na podstawie niezależnych obliczeń ustalili, że prawdopodobieństwo samoistnego ułożenia się aminokwasów tak, by utworzyły zaledwie początek 2000 protein ameby wynosi 1 do 10,40000. A wiesz, że prawdopodobienstwo trafienia szóstki w Lotto wynosi 1 do 14 000 000? Jak to możliwe, że ktoś kiedykolwiek wygrywa?  Prawdopodobieństwo trafienia szóstki w Lotto jest ogromne w porównaniu z prawdopodobieństwem 1 do 10,40000 ( rozumiem 10 do potęgi 40000) To praktycznie niemożliwe gdyż ilość zdarzeń musiałaby przekroczyć ilość atomów naszej galaktyki .
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
So mar 12, 2011 8:46 |
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
I właśnie dlatego jestem wdzięczny osobom, które matematycznie udowadniają niemożność powstania takiej struktury w jednym rzucie. Udowadniają przez to bezsensowność teorii sprzecznych z teorią ewolucji.
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
So mar 12, 2011 8:52 |
|
 |
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Rutus napisał(a): I właśnie dlatego jestem wdzięczny osobom, które matematycznie udowadniają niemożność powstania takiej struktury w jednym rzucie. Udowadniają przez to bezsensowność teorii sprzecznych z teorią ewolucji. W ilu "rzutach" istnieje możność powstania takiej struktury ?
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
So mar 12, 2011 9:15 |
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
To jest pytanie, które należałoby zadać specjalistom z dziedziny mikrobiologii czy biochemii a nie przypadkowym osobom na forum ogólnym. Zwolennicy kreacjonizmu z zadziwiającym uporem nie chcą otrzymać odpowiedzi na takie pytania. Przykładem jest nasz "wioskowy oszust", pan Andrzej Gdula, który otrzymał ode mnie osobisty kontakt do prof. Dzika, ale stanowczo i wielokrotnie odmówił zadania jakiegokolwiek pytania specjaliście. Czy chce Pan otrzymać kontakt do specjalisty i zadać mu to pytanie? Będę znał odpowiedź z powodu kontaktu z prof. Dzikiem. To jak będzie?
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
So mar 12, 2011 9:26 |
|
 |
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Rutus napisał(a): Czy chce Pan otrzymać kontakt do specjalisty i zadać mu to pytanie? Będę znał odpowiedź z powodu kontaktu z prof. Dzikiem. To jak będzie? Jeśli Pana również interesuje ten problem i ma Pan kontakt z profesorem to będę polegał na informacji z drugiej ręki.
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
So mar 12, 2011 9:48 |
|
 |
Witold
Dołączył(a): Śr gru 24, 2008 11:14 Posty: 4800
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Seweryn napisał(a): Prawdopodobieństwo trafienia szóstki w Lotto jest ogromne w porównaniu z prawdopodobieństwem 1 do 10,40000 ( rozumiem 10 do potęgi 40000) To praktycznie niemożliwe gdyż ilość zdarzeń musiałaby przekroczyć ilość atomów naszej galaktyki . 10,40000 to nie jest "10 do potęgi 40000" tylko 10,4. Czyli niespełna dziesięć i pół. Cokolwiek autor miał na myśli, napisał właśnie to.
|
So mar 12, 2011 11:26 |
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Seweryn napisał(a): Jeśli Pana również interesuje ten problem i ma Pan kontakt z profesorem to będę polegał na informacji z drugiej ręki. Proszę uprzejmie
Oto pełna treść odpowiedzi prof. Dzika na zapytanie dotyczące sensowności opracowania pana Gduli: prof. Dzik napisał(a): Niestety, nie mam dość czasu, by szczegółowo zapoznać się z przesłanym przez Pana opracowaniem. Pobieżnie je przeglądając zauważyłem, że (przy bardzo "wszystkoistycznym" charakterze) podstawowy argument przeciw ewolucyjnej interpretacji genezy życia w nim przedstawiony opiera się na banalnym spostrzeżeniu, że najprostsze nawet dziś żyjące organizmy wydają się zbyt złożone, by ich ostatni wspólny przodek mógł powstać drogą przypadku. To prawda. Nie przetrwały bowiem do naszych czasów najpierwotniejsze formy życia sprzed miliardów lat. Można je jedynie hipotetycznie odtworzyć przy użyciu teorii ewolucji i wiedzy biochemicznej. Udało się już przełamać problem genezy kodu genetycznego a ostatnio także abiotycznej syntezy nukleotydów bez rybozy jako substratu. Do pełnego scenariusza przebiegu powstania życia daleka wciąż droga, ale robocze teorie są spójne i nic na razie nie przeczy temu, że dotarcie do prawdy jest możliwe przy użyciu naukowych metod wnioskowania. Z poważaniem, Jerzy Dzik
************************************************ Prof. Jerzy Dzik Instytut Paleobiologii PAN Twarda 51/55 00-818 Warszawa, POLAND (wytłuszczenia ode mnie - to te fragmenty, o które Panu chodziło) Wyjaśnię w tym miejscu, że hipotezy abiotycznej syntezy nukleotydów to fragment ścieżki zdecydowanie wcześniejszej (na niższym poziomie komplikacji elementów) niż dyskutowany powyżej problem syntezy aminokwasów.
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
So mar 12, 2011 17:45 |
|
 |
Seweryn
Dołączył(a): N cze 10, 2007 18:20 Posty: 5517
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Wypowiedź bardzo ogólnikowa , zupełnie nic nie wnosi . Szczególnie stwierdzenie: Cytuj: nic na razie nie przeczy temu, że dotarcie do prawdy jest możliwe przy użyciu naukowych metod wnioskowania Szczególnie podoba mi się wyraz na razie . Poza tym wielu ludzi przy użyciu naukowych metod wnioskowania temu przeczy więc stwierdzenie, że nic nie przeczy jest z złożenia fałszywe.
_________________ Jestem po ślubie. Fotograf i kamerzysta z Koszalina których polecam http://www.akcjafilm.pl Videofilmowanie również super. Opinia moja i żony.
|
So mar 19, 2011 14:47 |
|
 |
Rutus
Dołączył(a): Śr gru 09, 2009 6:03 Posty: 1341
|
 Re: Drzewo Ewoplucyjne ścięte!!!
Wymyślenie takiego obejścia tematu zajęło Panu aż tydzień? Więc ponawiam propozycję. Proszę samemu zadać odpowiednie pytania specjaliście. Jeśli ma Pan odwagę, służę adresem mailowym - nie będę go publikował kanałem ogólnym, ale prywatnie mogę przesłać. I proszę zauważyć, że odpowiedź brzmi: "nic nie przeczy" a nie: "jest kilka elementów sprzecznych", jak sugerują kreacjoniści. Odpowiedź jest ostrożna, gdyż formułuje to człowiek posiadający wykształcenie, które daje mu świadomość, ile jeszcze można się dowiedzieć. Odpowiedzi pełne niezachwianych pewników padają wyłącznie z ust tych, którzy żadnego wykształcenia w danym zakresie nie mają (vide wypowiedzi na tematy ekonomiczne niejakiego Leppera lub kreacjoniści głoszący, co to jeszcze jest niemożliwe). Ciekawostką w tym miejscu jest fakt, że nasz znajomy, Andrzej Gdula twardo twierdzi, że nauka niczego już nie osiągnie oraz, że on sam wie wszystko. To tak przy okazji, aby dopełnić obrazu wiedzy posiadanej przez niektórych.
_________________ Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. Stanisław Jerzy Lec
|
So mar 19, 2011 17:32 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|