Aha, jeszcze jedno: nie wiem, na jakiej podstawie twierdzisz, że krowa (dorosła) jest "o ponad miliard lat ewolucji bardziej rozwinięta" niż komórka ludzka. Z tego, co wiem, dorosłe krowy powstawały na długo przed powstaniem choćby jednej ludzkiej komórki...

I trafiłeś w samo sedno i moment powstania nowej istoty ludzkiej.
Chylę czoła, sam na to nie umiałem wpaść jak dotąd



xman, nie umiem Cię ozłocić z daleka, choć chciałbym. Dziękuję za wyrażenie w tak piękny sposób szacunku dla człowieka, szacunku, zza którego czuje się miłość do człowieka.

Bóg nie po to daje ludziom życie, byśmy je jedni drugim odbierali.
Kochamy naszych braci i siostry nie ze strachu przed karą Bożą, a z radości, że są naszymi braćmi i siostrami w Jezusie.
Módlmy się za te matki i ojców, którzy czuwają nad nowo powołanym życiem, mimo, że ich warunki ekonomiczne są ciężkie i z obawą i troską patrzą oni w przyszłość swych rodzin.

Jest dla mnie zaszczytem przekazać symboliczne podziękowanie dla wszystkich tych matek i ojców ochraniających nowe życie, mimo trudności, a także dla Ciebie xman za niezwykle czyste, jasne oświetlanie istoty życia ludzkiego i naszej powinności jego ochrony.

Z podziękowaniem dla Was Order małego kwiatka:

4-tygodniowy płód ma więcej komórek nerwowych niż duży ślimak, a tenże ślimak jak wiadomo jest bardzo wrażliwy na dotyk.

Poczytaj sobie jeszcze o lekarzu Bernardzie Nathansonie.

Głos dziecka w temacie:

http://www.youtube.com/watch?v=ld814lK-tP8

parę postów wcześniej napisałem że na potrzeby polemiki przyjąłem Twój punkt widzenia

argument, jakoby zło zaczynało się wtedy gdy płód czuje ból jest dość dziwny. Człowieka można zabić tak aby nie czuł nic, lub jego ból trwał co najwyżej ułamek sekundy, a przecież wystarczy uderzyć mocno pięścią w stół aby trwał on (w sensie ból, a nie stół) wielokrotnie dłużej.
Właśnie uderzam w stół...
Aaaa moja ręka...
Jestem gorszy niż "lekarze" aborcjoniści?

Soul co tym wogóle piszesz? Po pierwsze jesli mówimy o tym czy dziecko 11 tygodniowe czuje ból, to dziecko 11-tygodniowe jest w pełni ukształtowanym ludzikiem. Ma wszystkie narządy i ma oczy (aczkolwiek zamknięte- trudno mieć otwarte pływając w ciemnościach). Ma wszystko to co ty tylko mniejsze, no jasne że ma płuca niedojrzałe jeszcze do oddychania i one będą się dalej rozwijać, ale je ma.
Czy wy wiecie co to jest 4 tydzień ciąży? Wiecie ze "ciąża rozpoczyna się w 2 tygodniu ciąży" co zawsze śmieszy studentów? 4 tydzień ciąży to jest moment kiedy przyszłej mamie za chwilę spóźni się miesiączka. Wiecie że tygodnie liczą się od miesiączki, nie od zapłodnienia? To nielogiczne ale tak jest.
no więc w tym "4 tygodniu ciąży" kiedy niedługo już kobieta zacznie zastanawiac się czy czasem nie pójść po test ciążowy widoczny jest już podział cewy nerwowej na specjalizujące się obszary mózgu.
Etapy rozwoju ludzkiego mózgu:
4 tygodnie:
- widoczny podział cewki nerwowej (neural tube) na różne obszary (prosencephalon, encephalon, mesencephalon, rhomboencephalon)
pojawia się pęcherzyk wzrokowy (optic vesicle, OV)
5 tygodni:
wyróżniają się nowe obszary: telencephalon i diencephalon, metencephalon i myelencephalon
Powstaje zalążek podwzgórza
7 tygodni:
-powstaje wzgórze łączące telencephalon z pozostałymi częściami układu nerwowego.
-powstaje wyspa (medulla), most (pons) i móżdżek (cerebellum)
to tylko a propos mózgu.
3 miesięczny płód który legalnie usuwa się na życzenie matki w większości krajów ma mózg podzielony na płaty, a w 4 miesiącu ciąży tworzy się już kora mózgowa. Soul myśli że ten dzidziuś którego zjęcia wkleiłam nie ma mózgu- owszem, ma. I to zasadniczo ukształtowany mózg, potem rozwijała się już będzie tylko kora i rozwija się tak samo (tzn nie tak samo, szybciej) w życiu płodowym jak i po urodzeniu jak i u niektórych nawet w życiu dorosłym

zarodek=ludzik? Czyli jednak nie człowiek.


Dlaczego?


W jaki sposób?


Ale wtedy chocby przez ten ułamek bedzie ból. Jak byś zabił, aby mieć pewnośc, że tego ułamka sekundy nie będzie?

a ludzik to nie człowiek? To niech będzie człowieczek. No sory, nie wiedziałam że ludzik to robaczek albo meduzka.
Zabić tak aby nie czuł nic? Nic prostszego, znieczulić ogólnie i podać coś dożylnie co spowoduje zatrzymanie serca. I już. Przecież z w czasie operacji kroją człowieka na kawałki i nic nie czuje.

to już jest kazuistyka, retoryczna sztuczka z bólem niestety nie była wystarczająco sprytna.

właśnie 5 razy mocno sobie walnąlem prawą pięścią w lewą rękę. ałaaaa

"Ludzik" to może byc z plasteliny.Człowieczek?....
Skąd w tobie takie opory aby nazwać zarodek człowiekiem?
Bo wiesz, jeśli to nie człowiek , to nie masz podstaw( po za swoim widzimisię),aby przyznac mu prawa należne człowiekowi.
I niech zgadnę: teraz pewnie napiszesz,że zarodek , oprócz tego, że jest dzieckiem, jest jeszcze ludzikiem , człowieczkiem i człowiekiem.

Ponawiam pytanie. Pamiętaj ,że odnosi sie ono do płodu , a nie do "urodzonego" człowieka.Jakie mamy inne możliwości określenia tego czy aborcja jest zła czy nie dla płodu, niz fakt odczuwanie przez ten płód bólu?

A skąd założenie, że czlowiekowi jakies prawa trzeba dopiero "przyznawac", na podstawie takich czy innych kryteriów??? Człowiek ma prawo do życia, tyle.

A co do odczuwania bólu - hmmmmmm, terminalnie chorzy wprowadzeni w stan sedacji kontrolowanej tez nie odczuwają bolu. To można ich wtedy...?

A nie jest tak? Jedyne "nieprzyznawane" prawo to "prawo silniejszego". Tyle, że w społeczeństwie zostało ono ograniczone przez różnorodne prawa stanowione.


Człowiek..., a plód?
I na jakiej podstawie tak sądzisz?, bo Ty tak mówisz i już?


Gdyby wyrazili na to zgodę-to czemu nie?
Przypominam Ci ,że rozmawiamy o zarodku, ew,płodzie. Nie wiem czemu mówisz o teminalnie chorych.A moje pytanie było:Jakie mamy inne możliwości określenia tego czy aborcja jest zła czy nie dla płodu, niz fakt odczuwanie przez ten płód bólu?

Co znaczy "jest tak"? Uzasadnij, dlaczego miałoby "byc tak". To jest tylko jedna z koncepcji prawa, jesli nie udowodnisz jej wyższości - tak samo dobra, jak moja.

No płód, o którym mówimy jest biologicznie płodem ludzkim, to chyba nie ulega dyskusji, prawda? Czyli jest to człowiek, a nie, powiedzmy, skądinąd szlachetny, xiphophorus helleri.

Popatrz, popatrz - to chory w sedacji musiałby się uprzednio zgodzic? A niby dlaczego? Abortowane płody się ktoś pyta o zdanie?
Przykład pokazuje jasno, że samo kryterium odczuwania bólu bądz nie, jako kryterium tego, czy wyrządza się zło, nie jest wystarczające - sam to właśnie udowodniłeś, uznając, że potrzebna jest np. zgoda zainteresowanego.

Na kilku stronach odbywała się tu dyskusja na temat, czy płód ludzki odczuwa ból, czy nie odczuwa, pod pretekstem wciskanej tezy, że można człowieka zabić jeśli ten tego nie czuje.

Chcę gorąco zaprotestować przeciwko takim antyludzkim tezom. Owszem stosuje się takie postępowanie wobec zabijanych zwierząt rzeźnych - jeśli zabijający przestrzegają współczesnych, cywilizacyjnych standardów w tym zakresie.

Zabijanie ludzi, niezależnie od wieku, od poczęcia do naturalnej śmierci, jest w Polsce czynem zabronionym. Tak stanowi Konstytucja RP zatwierdzona przez Prezydenta Polski Aleksandra Kwaśniewskiego, na podstawie wyników ogólnopolskiego referendum w tej sprawie.

Wyjątkowe sytuacje kiedy osoba dokonuje czynu zabronionego i ma wyłączoną osobistą odpowiedzialność za ten czyn są określone w ustawie.

Sens dyskusji, czy zarodek ludzki odczuwa ból czy nie odczuwa polega na usiłowaniu sprowadzenia Osoby ludzkiej do pozycji istoty zwierzęcej.

Ze swego doświadczenia i swej wiedzy dodam, że dusza ludzka zazwyczaj jest znacznie bardziej dojrzała, niż ciało na etapie zarodka i płodu, czy małego dziecka i odczuwa wszystko co trzeba, na czele z zamiarami zabicia dziecka przez własną matkę w jej łonie.
Jak chce wiele doniesień ze strony i matek i dzieci, dziecko broni się przed zamachem i trwa walka z matka, która kończy się różnie. Dziecko, które uratuje się z groźby zamachu, w dalszym życiu po urodzeniu odczuwa lęki i traumy związane z rodzicami a zwłaszcza z matką i ich morderczymi zamiarami. Dobrze jest, jeśli te dzieci, prędzej czy później, uświadomią sobie co się stało i dokonają aktu przebaczenia rodzicom i samemu sobie za to co się stało.
Akt przebaczenia trzeba nasycić później miłością.
Tylko miłość gładzi niektóre grzechy. Tylko miłość czasem jest jedynym usprawiedliwieniem.
Niech Miłość nas prowadzi

Twoja teza była:człowiekowi nie trzeba przyznawać praw-bo one mu się należą tak , bo tak.
Oraz:Człowiek ma prawo do życia, tyle.
Stąd moje pytanie : Na jakiej podstawie sadzisz ,że jakieś prawa (oprócz prawa silniejszego) mu są przynalezne.I ,że człowiek ma prawo do życia i tyle?Po za swoim widzimisię.

Moja teza:, że jedyne prawo które jest "przynalezne" człowiekowi, podobnie jak kazdemu organizmowi na ziemi to prawo silniejszego ,a wszystkie inne prawa to prawa stanowione. To fakt niezaprzeczalny i nie podważalny.Jesli jestes w stanie to podwarzyć to śmiało...

Ja , zarodka , płodu nie uważam za człowieka.Człowiek:Homo - rodzaj w obrębie rodziny człowiekowate, obejmujący dwa gatunki wymarłe: H. habilis (człowiek zdolny) i H. erectus (człowiek wyprostowany) i jeden żyjący H. sapiens (człowiek rozumny). Cechy typowe dla rodzaju człowieka to: mózgoczaszka o pojemności powyżej 750 ml, zróżnicowanie grubości kości pokrywowych czaszki, brak grzebienia strzałkowego i potylicznego, zróżnicowanie wałów nadoczodołowych (od mocnych do prawie nieobecnych), twarzoczaszka mała w stosunku do mózgoczaszki, delikatna budowa żuchwy (może pojawiać się bródka) oraz pionowa postawa ciała.
Zarodek, płód nie spełniają powyższego kryterium(Bo czy zarodek wogóle posiada czaszkę?)
Dlatego uważam ,że nie należy mu przyznać praw człowieka.

Ty zarodek , płód uważasz za człowieka. Wykaż mi, więc że w świetle "definicji człowieka" zarodek to człowiek.

No własnie płodem ludzkim. Ale Czy aby na pewno człowekiem?



A gdzie ja piszę ,że gdyby nie było zgody to nie można go uśmiercić?Ja piszę tylko, że gdyby uprzednio wyraził zgodę to nie mam nic przeciwko. Więc nie naditerpretowuj moich słów.To po pierwsze. Dwa : to nie jest temat o eutanazji. Jak chcesz rozmawiac o eutanazji to stwórz sobie odpowiedni temat.Przypominam Ci ,że rozmawiamy o zarodku, ew,płodzie.


Możesz sobie pytać. Zgaduję, że Ci nie odpowiedzą.Dlatego uważam, że porównanie człowieka i zarodka( nie mówiąc juz w ogóle o stawianiu znaku równości między nimi) jest kompletne nietrafione.


Bzdura> Patrz wyżej.
Ponawiam pytanie :Jakie mamy inne możliwości określenia tego czy aborcja jest zła czy nie dla płodu, niz fakt odczuwanie przez ten płód bólu?Jesli kryterium bólu jest w tym przypadku niewystarczjące ,to jakie znasz jeszcze inne kryteria?