Wieczór piątkowy sprzyja nie tylko spożywaniu alkoholu.
Przypuszczam, że moderacja spędza ten czas na modlitwie i medytacji. Cierpliwości ...

A skoro nie ma logicznych argumentów na te ohydne tezy głoszone tu przez niektóre osoby wobec ś.p. Zmarłych i Ich Rodzin i padają wyłącznie argumenty emocjonalne, to mnie napełnia wielką radością. Oznacza bowiem, że w istocie nie ma logicznych i racjonalnych zarzutów wobec Zmarłych i Ich rodzin, bo gdyby były, to ludzie będący blisko władzy i możliwości przeglądania dokumentów - na pewno by je wyciągnęli i pokazali społeczeństwu, by wygrać kolejne wybory.

Chwała Bogu, że jest jak jest.

wywalanie krzyża na śmietnik, najlepiej ze zdjęciem pary prezydenckiej - przy tego typu "argumentach" Johnny ma 1000% rację - pojednanie nie będzie możliwe.
Nigdy kłamstwo nie stanowi bazy do pojednania, zgody.
A poszukiwanie prawdy to dopytywanie, dociekanie, wyszukiwanie, ale nie stawianie "dowiedzonych" tez i przeinaczanie informacji.

PS. jeśli wedle NDz, GP, manifestujących przed pałacem, rząd, prezydent nie posiadają mandatu społecznego do sprawowania władzy, to jakim cudem posłowie opozycji mają prawo zasiadać w palamencie......zdelegalizować parlament, rząd,prezydenta.....niech się anarchiści cieszą

Teza o winie pilotów, która podano tuż po katastrofie, byłam skandalem międzynarodowym.
To równiez dowód na to, że atak jest formą obrony, a więc wywnioskować mozna, że mógł być to zamach.
Wcześniej sadziłam, że to był zamach na uroczystość katyńską, teraz po kolejnych dowodach, sądzę, że zamach na zycie był od poczatku brany pod uwagę.
Pozostaje pytanie, czy wiedziały o tym nasze władze, czy dopiero teraz zdają sobie z tego sprawę.
W ND kolejny artykuł:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po13.txt

Ależ Kaczyński to wielki patriota. Z tych patriotów, którzy są święcie przekonani, że nie ma wyższej formy patriotyzmu niż wrzeszczenie, że Polska jest uciskana, znienawidzona, wykpiwana i wszyscy chcą ją zniszczyć. Dokładnie w to chcą wierzyć patrioci pokroju Kaczyńskiego i jego zwolenników.




Czy dla ciebie istnieje cokolwiek poza ND i Salonem24?

A Alus jak zwykle nic nie zrozumiała.



Dokładnie - ND i Gazeta Polska dopytywały, dociekały, wyszukiwały, natomiast władza stawiała "dowiedzione" tezy (Kaczyński naciskał, dowód: podróż do Gruzji w 2008r.!), ba, podawała jako fakty informacje, które potem okazywały się albo rosyjskimi wrzutkami nie mającymi nic wspólnego z rzeczywistością, albo własnymi wymysłami, zaś w przeinaczaniu informacji osiągnęła prawdziwe mistrzostwo (ostatnio Tusk np. powiedział u Moniki Olejnik, że konwencję chicagowską przyjęto w wyniku.. jego decyzji. Przed chwilą mówił coś dokładnie odwrotnego!!!! Kłamstwo na kłamstwie kłamstwem pogania, to jest wprost niewyobrażalne).



To również zauważalna coraz częściej tendencja - obecna władza zaczęła się ludziom mieszać z takimi pojęciami, jak "państwo" czy "instytucje państwowe". Zatem np. atak na premiera oznacza "atak na państwo". Doszło już nawet do tego, że Gazeta Wyborcza oskarżyła Kaczyńskiego o.. nienawiść do Polski - tylko dlatego, że ostro atakuje on obecną władzę! Tusku, ty jesteś Polską?

O ile sobie teraz to rekapituluję, mamy już trzy wersje wydarzeń podawane przez Tuska: 1) nie wiem, kto o tym zdecydował, 2) to nie była nasza decyzja, podjęli ją Rosjanie, 3) ja osobiście ją podjąłem. Samo wyjaśnienie, w którym momencie premier mówił prawdę, albo był najbliżej prawdy i jak to właściwie z tym było, już jest samo w sobie uzasadnieniem do wszczęcia odpowiednich postępowań. Nie mam wątpliwości, że kiedy tylko uda się odsunąć obecny rząd od władzy, zostaną one wszczęte.

Niestety zrozumiała......Najniebezpieczniejsze kłamstwo - to prawda nieco znikształcona.....usunięto krzyż, wykorzystano Kościół....insynuacje traktowane jako prawda objawiona.
Powtarzam ....stawianie tez, głoszenie hipotez, podważanie oficjanych danych, nie jest i nigdy nie będzie poszukiwaniem prawdy......jest to tylko klasyczna manipulacja, dezinformacja.

Jak na razie, nie ma żadnych oficjalnych polskich danych, są tylko rosyjskie z raportu MAK. Nie uważam, że polskie władze nie miały prawa prowadzić śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej, ponieważ śledztwo prowadzili Rosjanie.
Przeciwnie, uważam, że to zaniechanie było na miarę zdrady stanu przez władze, które o tym zdecydowały.

Nie uważam też, że to co naturalne u człowieka myślącego, czyli, zbieranie danych, ich analiza, stawianie hipotez i wyprowadzanie wniosków miałoby być zabronione, lub o dziwo, miałoby być dowodem na klasyczną manipulację i dezinformację.

To jest dowodem na myślenie po prostu.

Powiem więcej.
Gdyby Polacy nie myśleli i milczeli, bo nie mieliby o czym mówić, to raport MAK zostałby jedynym wynikiem śledztwa w sprawie katastrofy. To na pewno nie byłoby dobrze, zważywszy, na nieścisłości tego raportu, a zwłaszcza jego braki.

Nawoływanie Polaków do zaprzestania myślenia, do milczenia, z pewnością jest na rękę władzom rosyjskim, które, dzięki międzynarodowej randze polskich krzyków, na pewnym etapie, będą musiały się wytłumaczyć ze wstydem z treści raportu MAK.

Wiadomo, kłamstwo - przecież nadal tam stoi. Albo: obrońcy krzyża sami go wynieśli. Prawda?



Oczywiście, nie było żadnych nacisków na Kościół, żeby w końcu coś z tym okropnym krzyżem, który tak straszliwie obraża i atakuje Państwo (w osobie Komorowskiego) zrobił. Nie posłużono się biednymi księżmi, którzy zostali wystawieni na pierwszą linię frontu i narażeni na gniew ludzi, którzy wszak nie gniewali się tak naprawdę na nich, tylko na władzę. I dzisiaj Wiśniewska w Gazecie Wyborczej wcale nie napisała, że to był "straszny rok dla Kościoła".



Z całą pewnością. W tym momencie np. wszyscy ludzie nauki powinni zrozumieć, że stawiając tezy i głosząc hipotezy wcale to a wcale nie poszukują prawdy, tylko.. dezinformują i manipulują. Ale to jeszcze małe piwo, jedyną karą powinien być ostracyzm społeczny i banicja środowiskowa, to na razie wystarczy. O wiele gorsze jest.. podważanie oficjalnych danych! Dziś już każdy wie, że jakiekolwiek zakwestionowanie czy podważanie jakichkolwiek danych podanych "oficjalnie", tzn. przez Prawowitą Władzę, bądź firmowanych przez Autorytet Najjaśniejszej Rzeczypospolitej (nie mówiąc już o autorytecie Świętego Cesarstwa Wszechrosji - tu wymagane jest dodatkowo padnięcie na kolana) jest świadectwem co najmniej oszołomstwa, możliwe, że "schizofrenii bezobjawowej", a najpewniej po prostu stanowi działalność antypaństwową, prowokowaną nienawiścią do Polski (wyrażaną poprzez krytykowanie Prawowitej Władzy - Komorowski, ty jesteś Polską!) i winno być surowo karane, a jeżeli jeszcze nie jest, to tylko dlatego, że Państwo nadal jest zbyt słabe, bo powinno było pałą i do aresztu/szpitala psychiatrycznego takich, co to "podważają oficjalne dane". Przysięgam, że nigdy więcej już nie podważę niczego, co powie mi oficjalnie Premier, Prezydent bądź Prokurator Generalny. Niedługo może się to dla mnie źle skończyć.

Tyle, że było to śledztwo z tak zwanego rejonu, o którym Prezydent Kaczyński nie miał zielonego pojęcia. Będący pod wpływem alkoholu Hubert H przy próbie wylegitymowania naubliżał policjantom przy okazji urągając prezydentowi. Wiązanki którą puścił mozna posłuchać na: http://www.smog.pl/wideo/5582/wiazanka_ ... _huberta_h No i za takie wypowiedzi zostaje sie u nas bohaterem narodowym.
Oczywiście na ten rozkaz ze strony PiS-u nie masz śladu dowodu, ale co tam, błotem warto rzucić, zawsze coś się przyklei. Jesteś na forum :"wiara"- niektórzy z nas szanują VIII przykazanie, szkoda że Ty nie.
Nie walka o pomnik, ale rok nieustannego uprawiania smoleńskiej propagandy mącącej ludziom w głowach. Ojciec stewardessy, która zginęła w katastrofie, powiedział, że wyłącza telewizor widząc wystąpienia przedstawicieli rządu, który zamiast poważnie zająć się wyjaśnianiem przyczyn katastrofy smoleńskiej (przecież większość dowodów jest dla polskich prokuratorów nadal niedostępna) zajmuje się politycznymi atakami na opozycję.
Wciągana? A ja myślałem, że ona wypowiada sie z własnej inicjatywy. Sugerujesz, że ktoś ją namówił do krytyki wypowiedzi Kaczyńskiego? Przypomnę zresztą, że ta sama wdowa po śmierci poety udzieliła Gazecie Wyborczej wywiadu, w ktorym próbowała wyjaśniać i prostować poglądy polityczne swojego męża, nawiązując do kolportowanej wtedy przez Salon teorii o "chorobie psychicznej" Herberta.
Póki co większosć pamięta rzekomych "winnych" katastrofy: Prezydenta (naciski) jego brata (telefon) gen. Błasik (pijany w kokpicie) i pilotów (samobójcy łamiący procedury). A tym, którzy, na czele z rodzinami ofiar, protestowali przeciwko takiemu obrazowi i domagali się rzetelnego śledztwa, zabezpieczenia dowodów, przyjęcia proponowanego wsparcia NATO-wskich ekspertów zamiast
bezwolnego pozostawiania inicjatywy Rosji z widocznym po roku kompromitującym dla Polski efektem, tym wszystkim zamyka się usta oskarżeniami o "działania polityczne". Chyba czytujesz ND tylko za pośrednictwem Szkła Kontaktowego. Dla ND wypowiadali się skrajnie krytycznie wobec MAK-owskiej legendy powielanej przez rozmaitej maści „ekspertów” i krewnych dziennikarzy Wyborczej i TVN ) m.in:

kpt Michał Wiland (pilot sportowy kadry narodowej, 4,5 tys godzin nalotu na Tu-134)
kpt. Stanisław Błasiak, pilot PLL LOT (loty na Tu-154M oraz Boeingu 767),
płk Tomasz Pietrzak, były dowódca 36. Specpułku
płk Wojciech Stępień
mjr. Sławomir Kusewicz
gen. dyw. pil. Anatol Czaban
gen. bryg. rez. Jan Baraniecki, były zastępca dowódcy Wojsk Lotniczych Obrony Powietrznej
Siergiej Wieriewkin, były zastępca naczelnika portu lotniczego Moskwa-Wnukowo
kpt Wacław Rogalewski -pilot legendarnego 304 Dywizjonu Bombowego

A ja odnoszę wrażenie, że specjalistami od gadania, nieraz faktycznie emocjonalnego są raczej obecni nasi przywódcy. ŚP Lech Kaczyński, co by mu nie zarzucać, był czlowiekiem czynu. Przykładem było zorganizowanie międzynarodowej akcji, która zapobiegla wkroczeniu wojsk rosyjskich do Tbilisi, albo naoczne pokazanie, ze Rosjanie lamią prawo międzynarodowe w Achalgori.
W dużym stopniu przyczynił się do tego, że mamy EURO 2012 od którego odżegnuje się obecny rząd, załatwił też nam protokół brytyjski w Traktacie Lizbońskim.
A co realnie osiągnął jego następca? "Ocieplenie z Rosją", ktorego dowodami jest umowa zapewniająca nam najdroższy gaz w Europie oraz Iskandery rozmieszczone kilka miesięcy temu przy polskiej granicy i obejmujące zasięgiem połowę naszego kraju?

Bomba - Hubert bohaterem narodowym
Przykład dowolnej nadinterpretacji - taką właśnie metodę stosują pewne kręgi "prawdziwych patriotów" siejąc zamęt, nienawiść, wrogość.
Każdy, kto choć odrobinę logicznie myśli, wie, że badania podobnych katastrof nawet w demokratycznych krajach i na własnym terenie trwa - wyjasnienie cudownego lądowania na rzece Hudson trwało 15 miesięcy.
Ale prawi patrioci wiedzą, że w gestii Polski leży - dziś katastrofa - jutro raport - brak rapotu w kilka dni niezbicie dowodzi, że był to zamach.

Proponowałbym skupić się na faktach. Od katastrofy smoleńskiej minęło nie kilka dni, tylko ponad 12 miesięcy.

Wydaje mi się, że Polakom podnoszącym w dyskusjach i posłom w interpelacjach sejmowych nie chodziło o to, że nie było polskiego raportu ( a na pewno nie po kilku dniach), tylko że przez pół roku nie było polskiego śledztwa w sprawie katastrofy i śmierci 96 osób - przedstawicieli polskiego Państwa, lecących na obchody 70 lecia zbrodni ludobójstwa dokonanego przez Rosjan na polskich oficerach w Katyniu.

Dzisiejsze śledztwo nie może się zakończyć z różnych powodów, przede wszystkim z braku dostępu do dowodów w śledztwie, które zostały w międzyczasie zniszczone. Brak badania choćby tego złomu, w jaki Rosjanie zamienili polski samolot nie pozwala uczciwie zakończyć śledztwa w sprawie przyczyn katastrofy.

Cóż to znowu za brednie. W życiu nie słyszałem, by ktokolwiek argumentował, że "brak raportu w kilka dni niezbicie dowodzi, że to był zamach". Klasyczny przypadek wciskania w usta "prawych patriotów" słów, których nie wypowiedzieli, by potem móc z nich kpić. Na tym właśnie polega sianie zamętu - poprzez kłamstwa - nienawiści - poprzez "ustawianie przeciwnika" nie na podstawie tego, co powiedział, tylko na podstawie tego, co powinien był powiedzieć, by usprawiedliwiło to naszą nienawiść - wrogość - patrz wyżej. A na koniec projekcja własnej nienawiści na przeciwnika.

"Prawi patrioci" doskonale wiedzą, ile trwa badanie dużych katastrof. Doskonale wiedzą też, na czym w cywilizowanych krajach ono polega. Przeanalizowali wiele przypadków badania katastrof samolotów w ostatnich latach. I jakoś dziwnie w żadnym z tych przypadków badanie katastrofy nie polegało na tym, że np. wrak pozostawiało się nieprzykrytym i niezabezpieczonym na lotnisku, by tam sobie leżał, ani na tym, że kłamie się, iż miejsce katastrofy zostało "przekopane na metr w głąb ziemi", po czym dziennikarze i postronni ludzie znajdują na nim części samolotu (!!!). To wszystko g*** obchodzi POwców. G***. G*** obchodzi ich cokolwiek. Liczy się tylko nakopanie wrogom - więc wymyśli się, że np. żądają oni "raportu następnego dnia" albo narzekają na długotrwałość śledztwa. Tylko po to, by nie musieć myśleć o tym, co faktycznie mówią. By wyrzucić z głowy te filmiki z "wycieczki do wraku", których większość pewnie i tak nie obejrzała - no bo skoro Tusk o tym nie powiedział, to tego nie może być, wszystko jedno, co ktoś nagrał, widział, czego dotknął. Wszystko jedno, jakie są fakty. Nikogo nie obchodzą fakty. Nikogo nie obchodzi to, jak prowadzone jest śledztwo. Nikogo nie obchodzi w ogóle nic, poza dokopaniem Kaczorowi i bronieniem Władzy.

To znaczy kto? Motłoch z pochodniami spod pałacu, drący się o zamachach i zdradach? Wątpie.

Ale właśnie zachowanie obrońców krzyża przy próbie przeniesienia w praktyce uniemożliwiło władzy prowadzenie dialogu (nie twierdzę, bynajmniej, że gdyby nie doszło do tych przykrych scen to władza z pewnością chciałaby z nimi rozmawiać). Po prostu rozhisteryzowani ludzie w amoku nie są żadnym partnerem do rozmów dla każdej szanującej się władzy chyba, że jest ona przyparta do muru. Po tych wydarzeniach taki właśnie wizerunek zyskali obrońcy krzyża, co dodatkowo spowodowało usztywnienie stanowiska rządzących.

Dobrze niech będzie, że to apolityczni, najbardziej światli przedstawiciele całego Narodu pragną jedynie godnie uczcić największego z prezydentów. Twierdzenie, że mogą sie kierować jakimikolwiek motywami politycznymi np. niechęcią do władzy jest kłamliwym wymysłem.

Czy aby na pewno rozumiesz znaczenie słowa kondominium? Mogę np. napisać, że PiS jest placówką FSB w Polsce, później powiedzieć : Co w tym oburzającego? Chodziło mi tylko o to, że działania PiS co najmniej ułatwiają Rosji realizację ich interesów w naszym kraju. Mam nadzieję, że dostrzegasz różnicę.

Skąd to wiesz?

Przydałby się kubeł zimnej wody…

Z bloga Roberta Kujawskiego, odnośnie wizyty Tuska u Olejnik:

13 marca 2011r. Pan Premier Donald Tusk był gościem redaktor Moniki Olejnik w programie „7dzień tygodnia” emitowanym w rozgłośni Radio ZET.

W czasie rozmowy odpowiadając na pytania redaktor Moniki Olejnik Pan Premier stwierdził, że osobiście podjął decyzję o wyborze Załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej jako podstawy do wyjaśniania przyczyn katastrofy rządowego samolotu TU-154M w dniu 10 kwietnia 2010r.
Poniżej stenogram rozmowy ze strony http://www.radiozet.pl/Programy/7-Dzien ... k2#content :
„Monika Olejnik: A przygotuje pan białą księgę żebyśmy wiedzieli kto, kiedy i dlaczego zadecydował o Konwencji Chicagowskiej.
Donald Tusk: Nie jest potrzebna żadna biała księga, ja zdecydowałem i – generalnie w polskim rządzie ja decyduję w sytuacjach, które wymagają decyzji, więc i mówiłem to już pięćset dwadzieścia trzy razy, w związku z tym nie widzę powodu, dla którego wokół tego należy wytwarzać aurę tajemniczości, tu nie jest potrzebna żadna, biała księga.
Monika Olejnik: To dobrze żeby pan powiedział pięćset dwudziesty czwarty raz tak, to ja zdecydowałem.
Donald Tusk: Tak.
Monika Olejnik: Tak, to ja Donald Tusk, premier Donald Tusk zdecydowałem i namówiłem do tego moich ministrów żebyśmy poszli tą drogą.
Donald Tusk: Nie, nie musiałem nikogo namawiać.
Monika Olejnik: A nie myślał pan o tym, żeby poprosić o pomoc NATO na przykład, w tej sprawie?
Donald Tusk: Analizowaliśmy w ciągu tych godzin i dni wszystkie możliwości skutecznego postępowania i podjęliśmy decyzję, która była jedyną realistyczną.”

W piśmie z dnia 15 marca 2011r. znak BMP-0714-2-9/11/JD, będącym odpowiedzią na zapytanie posłanki Jolanty Szczypińskiej w sprawie trybu dokonania wyboru Załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej, jako podstawy do badania przyczyn katastrofy samolotu TU-154M minister Jerzy Miller pisał:
"...Jako, że standardem wynikającym zarówno z obowiązujących przepisów prawa międzynarodowego, jak i ze stosowanej praktyki jest, że stroną uprawniona do zainicjowania procesu badania wypadku lotniczego jest kraj miejsca wypadku, strona rosyjska zdecydowała o przeprowadzeniu badania wymienionego wypadku zgodnie z procedurą opisana w Załączniku 13 do konwencji.
Strona polska, po uzyskaniu opinii kierowanych na miejsce zdarzenia polskich specjalistów, którzy potwierdzali zasadność stosowania tej procedury przy badaniu tej katastrofy oraz na podstawi dokonanej analizy zgodziła się na podjęcie współpracy ze strona rosyjską w tym właśnie reżimie prawnym."

Ciekawe jak Premier Tusk odpowiedziałby na poniższe pytania:

1. Kiedy (proszę podać datę) Pan Premier zdecydował o wyborzeZałącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej, jako podstawy do badania przyczyn katastrofy rządowego samolotu TU-154M?
2. Kiedy (proszę podać datę i godzinę) Pan Premier uzyskał opinie „polskich specjalistów” skierowanych na miejsce katastrofy?
3. Kim są „polscy specjaliści”, którzy wydali opinię, w oparciu o którą Pan Premier zdecydował o wyborze Załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej, jako podstawy do badania przyczyn katastrofy rządowego samolotu TU-154M? Proszę podać nazwiska i funkcję tych specjalistów?
4. Czy opinia „polskich specjalistów” została sporządzona na piśmie? Jeżeli tak proszę o kopię tej opinii. Jeżeli opinia była ustna, proszę o informację czy została sporządzona stosowna notatka służbowa i proszę o kopię tej notatki.
5. Kto dokonał „analizy” na podstawie, której „strona polska” „zgodziła się na podjęcie współpracy ze strona rosyjską w tym właśnie reżimie prawnym” (Załącznika nr 13 Konwencji chicagowskiej). Czy tej analizy dokonywał tylko Pan Premier?
6. Czy na okoliczność podjęcia przez Pana Premiera decyzji o wyborze załącznika nr 13 Konwencji chicagowskie została sporządzona stosowna notatka służbowa bądź została przez Pana Premiera wydana stosowna decyzja? Jeżeli tak proszę o kopię notatki służbowej bądź kopię decyzji.
7. Czy sformułowanie „strona polska” w piśmie z dnia 15 marca 2011r. znak BMP-0714-2-9/11/JD oznacza Pana Premiera?

http://robert.kujawski.nowyekran.pl/pos ... na-pytania

Tusk nie odpowie - nie tylko dlatego, że mógłby się zaplątać już całkiem, a w ogóle to ma gdzieś opinie tych, którzy nie uważają go za "najwybitniejszego polskiego premiera". Nie odpowie głównie dlatego, że społeczeństwo również ma gdzieś odpowiedź na te pytania. Tusk nie musi się tłumaczyć, bo nikt od niego tłumaczenia się nie wymaga. Społeczeństwo nie jest zainteresowane tym, jak było naprawdę. Społeczeństwo bowiem boi się, że prawda mogłaby mu zakłócić spokój, miłość do "wreszcie normalnej i kulturalnej" władzy i zdrową nienawiść do wywrotowej opozycji.

No, proszę, powiedzcie to wreszcie jasno, nam i samym sobie - nie obchodzi was ta kwestia prawda? Wszystko wam jedno, prawda? Myślicie sobie: jakie to ma znaczenie, prawda? Nie widzicie potrzeby odtwarzania minuta po minucie tego, co działo się od chwili katastrofy, nie interesuje was to, byśmy wszyscy wiedzieli, jakie dokładnie działania podjęła wtedy władza i na jakich podstawach - prawda? Uważacie, że nie ma potrzeby, prawda? Myślicie: przecież władza jest normalna i kulturalna, na pewno zrobiła wszystko tak, jak trzeba, a jeśli ktoś twierdzi inaczej, to oszołom, zresztą komu ta wiedza właściwie potrzebna, skoro to, co o przyczynach katastrofy trzeba wiedzieć, to już właściwie wiemy - prawda?