Mówi co innego...?

Ksiądz Stanisław Małkowski: Tak, zgadzam się z tym. Zresztą co do katastrofy smoleńskiej, która niewątpliwie była aktem nie tylko zamachu stanu, ale aktem wojny przeciwko Polsce, to jak przypuszczam nie tylko czynnik wewnętrzny i wschodni wchodzą w grę, ale prawdopodobnie również zachodni. Być może niemiecki i rosyjski.

Czołówka Platformy i polityczna czołówka rosyjska zachowują się w sposób typowy, dla wspólników zbrodni, następnie mimo zacierania śladów, niszczenia dowodów, likwidowania i zastraszania świadków

Uzasadnienie pierwszej części cytowanej wypowiedzi jest w różnych analizach dostępnych w internecie, niestety tylko w niezależnym obiegu. Dlatego trudno się do tych analiz odnosić. Ksiądz ma w tej sprawie swoje zdanie i wypowiada je, podobnie jak Ty swoje.

Co do drugiej części to dowody są z kolei w prasie i mediach oficjalnych. Gołym okiem widać jednakowość stanowisk rosyjskiego i polskiego w najważniejszych dla Polski sprawach, oczywiście jakby pod dyktando strony rosyjskiej.

Szczytem braku narodowego, polskiego wyczucia jest, moim zdaniem, dywagowanie polskiego ministra spraw zagranicznych nad tym, czy w Katyniu doszło do ludobójstwa, czy nie. Kuriozalna jest jego złość na panią Kurtyka, która osobiście swoją własną wiertarką przytwierdziła w Smoleńsku tablicę z napisem potwierdzającym ludobójczą zbrodnię Rosjan w Katyniu.
Ta wypowiedź jest też obca szacunkowi dla tysięcy zabitych w Katyniu i razi brakiem szacunku wobec smoleńskiej wdowy, pani Zuzanny Kurtyki.



Źródło: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... _tego.html

Nawet gdybym nie znał w ogóle kontekstu smoleńskiej tragedii, a jedynie przeczytał słowa ministra Sikorskiego, nota bene Wiceprzewodniczącego PO, to jasno widziałbym, że ksiądz Małkowski wie, co mówi, w drugiej części cytowanej przez Ciebie wypowiedzi.

Po wypowiedzi Sikorskiego, Rząd powinien poprosić Sejm o odwołanie go z funkcji ministra spraw zagranicznych. To się nie dzieje. Dlaczego? Niech każdy sam sobie odpowie na to pytanie.

Szyszkownik!
Wysłuchałam homilii ks. Małkowskiego, gdyz transmisja z gwiaździstwgo zlotu motocyklistów była transmitowana w TVTrwam.
Homilia ks. Małkowskiego była mocna, tak bym to określiła. Ten odważny kapłan katastrofę smoleńska nazwał zbrodnią. Czy miał do tego prawo?
W/g Ciebie nie miał takiego prawa, więcej twierdzisz, że to oszczerstwo.
A skąd Ty wiesz, że katastrofa smoleńska nie była zbrodnią?
Jeśli ks. Małkowski miał odwagę to powiedzieć, to ma wiedzę, której ani Ty, ani ja nie mamy.
Ja tak sądzę, dlatego nie twierdzę, że nazwanie katastrofy zbrodnią może być zasadne.

Ma odwagę, ale czy ducha Ewangeli???......
Przykazania kościelne obowiązują tylko maluczkich, bo duchowni (ks Małkowski, paulini) wszem i wobec pokazują jak traktują pokorę i posłuszeństwo wobec zwierzchniej władzy kościelnej.
I niech nikt w takim układzie nie jęczy o liberaliźmie, nihiliźmie pustoszącym kościoły.
Dwa tygodnie do beatyfikacji wielkiego naszego papieża - przygotowania, stawianie kolejnych pomników, organizowanie wystaw, a jego nauka nadal mało , albo wcale nie znana, a przynajmniej nie wcielana
Borąc pod uwagę oczekiwania współczesnego człowieka w stosunku do kapłana, widzimy, że sprowadzaja się one w istocoe do jednego, wielkiego oczekiwania pragnie on Chrystusa. O wszystko to, czego potrzebuje w wymiarze ekonomicznym, społecznym i politycznym, może zwrócić się do innych. Kapłana prosi o Chrystusa!!!

Oczywiście nie wiem tego, ale bez zasada obowiązująca w cywilizacji łacińskiej-chrześcijańskiej, na którą się tak często powołujecie, nawet kogoś oskarżonego każe postrzegać jako niewinnego dopóki mu się winy nie udowodni. Nawet gdy już stoi przed sądem i nawet gdy sam twierdzi, że jest winny.
W tym zaś przypadku co niektórzy pozwalają sobie, na podstawie li tylko domysłów i hipotez, rzucać tak ciężkie oskarżenia typu "zaplanowana zbrodnia", "krew na rękach", "zdrada" itd. To posuwa się za daleko.
Nie popieram żadnej ze stron (ani PiS ani PO), ale obserwując z boku stwierdzam, że jak na razie większą delikatnością i zrozumieniem a nawet chrześcijańską postawa charakteryzują się ci którzy nie wymachują krzyżami i nie krzyczą bez przerwy jacy to oni chrześcijańscy.
Ja to bym już dawno takiego delikwenta, który publicznie mówi że mam krew na rękach, bądź przyczyniłem się do czyjejś śmierci pozwał do sądu za obrazę.

Jeśli zaś ktoś ma jakąś wiedzę czy dowody, że to było zaplanowane to niech składa doniesienie do prokuratury o popełnieniu przestępstwa, bądź nich zamilknie.

Sami się zastanówcie co się będzie działo gdyby każdy na każdego mógł sobie od tak, rzucać oskarżenia? Za chwilę Łukaszenka powie że zamach w metrze w Mińsku to robota Polski (bo niby ma jakąś wiedzę) i potraktuje to jako akt wojny...

Szyszkownik! Kto Twoim zdaniem powinien donieść do prokuratury na ks. Małkowskiego za słowa jakie wygłosił w czasie homili na Jasnej Górze?
P.S. W tzwn "publicznych mediach" nie słyszałam wzmianki, ani nie widziałam żadnego obrazu ze zlotu gwiaździstego motocyklistów, ani ze mszy św. w rocznicę pochówku pary prezydenckiej na Wawelu.
Całość tych uroczystości transmitowała TVTrwam, która zastępuje tzwn. "media publiczne"

Chyba mnie nie zrozumialeś/aś... To ks. Małecki powinien donieść do prokuratory skoro twierdzi że był to zamach, ma jakieś dowody itd.

Chwała Bogu, że tylko zastępuje, bo gdyby media publiczne transmitowały taką zjadliwą homilię, to w ciągu kilku tygodni frekwencja praktykujących katolików spadłaby o kolejne kilka procent.

Jak rozumiem, dalej będziesz już tylko to powtarzał. Ja się mogę produkować itp. a ty będziesz odpowiadał: "nieprawda, nieprawda, to są po prostu fanatycy, to tłumaczy wszystko, tylko oni są winni, to fanatyzm". Wszystko można w ten sposób "wytłumaczyć". Michał Stróżyk, dziennikarz Gazety Polskiej, trafił do szpitala w wyniku pobicia przez straż miejską, ponieważ odmówił opuszczenia placu przed Pałacem Prezydenckim. "Fanatyk, fanatyk, sam sobie winien". A jak było z Markiem Rosiakiem? "Pisowcy sami są sobie winni, że ich zabijają, to ta pisowska atmosfera wywołana przez PiS!". Idzie nowe, oj, idzie.



O degrengoladzie moralnej - z pewnością. Przy czym udziela się ona bardzo łatwo społeczeństwu. Tak łatwo, że jest to aż przerażające. Wystarczyło np. że Komorowski rzucił: "Sugerowałbym zachowanie umiaru w tworzeniu atmosfery, że oto gdzieś znaleziono kawałek ubrania. To nie jest wielki problem" - by wszyscy fani PO i inni miłośnicy "rozsądnej, a nie fanatycznej polityki" natychmiast to za nim powtórzyli i jeszcze twórczo rozwinęli. A są to przecież ludzie normalni, rozsądni, wychowani w cywilizowanym kraju w cywilizowanych standardach, którzy wcześniej nie byliby w stanie nawet wyobrazić sobie, jak można twierdzić, że coś takiego "nie jest wielkim problemem". W życiu by im to do głowy nie przyszło - tak, jak w życiu nie przyszłoby im do głowy, że badanie choćby i zwykłego wypadku samochodowego mogłoby przebiegać w taki sposób. Życie w normalnym, cywilizowanym kraju polega m.in. na tym, że możemy ufać, iż okoliczności śmierci każdego obywatela zostaną dokładnie zbadane. Jeżeli niekiedy zdarza się, że tak nie jest (vide np. sprawa Olewnika), wszyscy, jak jeden mąż, słusznie się oburzamy. Tak było aż do momentu katastrofy smoleńskiej.



I naprawdę nie widzisz, że mówisz głupoty? Pierwsza - branie wypowiedzi Kaczyńskiego na śmiertelnie poważnie, kompletny bezsens, nikt nie postępuje tak w stosunku do żadnego innego polityka (a innym również zdarzały się przerysowane wypowiedzi, nasycone ostrymi chwytami retorycznymi). Druga - niezauważanie, że Kaczyński wcale nie działa "wszelkimi metodami", nawet nie próbuje. Nie zrezygnował nawet z mandatu poselskiego. To aż śmieszne, że trzeba tłumaczyć takie oczywistości.



A ja nie słyszałem, aby Kaczyński kogoś porównał do Hitlera czy nazistów. Poza tym wyjaśnienie "przez różnicę" jest jedynie kupieniem rządowej gry. Nie trzeba być tytanem intelektu, by zauważyć, że Tusk odgrywa rolę dobrego, a rolę złego - przychylne mu media, plus kilku polityków (np. Niesiołowski). Niestety, poważną wadą Kaczyńskiego jest to, że jest zbyt szczery i nie potrafi grać w tego rodzaju gry, w każdym razie niezbyt długo. A propos, kiedy np. Sikorski mówił o "dorżnięciu watahy", też brałeś to na śmiertelnie poważnie?



Tak, a teraz będę musiał wyjaśnić, że (oczywiście) nie mówię o ND i GP... dżizas.



Plepleple. Zapewne (pytanie, dlaczego - ale to inny temat), ale katastrofa coś w tym względzie zmieniła. Na tę zmianę wskazywali wszyscy, ba, nawet przeciwnikom Kaczyńskiego coś z niej się udzieliło, np. Michnik napisał, że będzie musiał dokonać autoekspiacji odnośnie swojego stosunku do Kaczyńskiego - nawiasem mówiąc, nigdy tego nie zrobił, bo w międzyczasie nastąpił przełom. Atmosfera "odczarowywania" wizerunku Lecha Kaczyńskiego zaczynała irytować władzę, która stwierdziła, że może się to odbić na jej przyszłych wynikach wyborczych. Przystąpiła więc do kontrataku, który trwa nadal. Tak jest np. w kwestii pomnika. Nie byłby on żadnym problemem, gdyby nie prosty fakt, że władza po prostu NIE CHCE upamiętniać prezydenta Kaczyńskiego. Nie chce, bo boi się, że jej to politycznie zaszkodzi.



Powtarzam - to nie ta decyzja naruszyła nastrój żałoby. Nie było w niej niczego, co naruszałoby nastrój żałoby. Nastrój żałoby naruszyły PROTESTY przeciwko niej. Dopiero wtedy ludzie przypomnieli sobie, że przecież mieli nienawidzić prezydenta Kaczyńskiego.



Oczywiście. Podobnie, jak protesty wzbudziłoby każde inne miejsce jego pochówku, które można byłoby uznać za "reprezentacyjne". Poczytaj ten wątek - któryś z przedmówców jasno sugeruje, że Kaczyński powinien był być pochowany w "grobowcu rodzinnym Kaczyńskich", czyli w miejscu już maksymalnie niereprezentacyjnym. Zaakceptowano by jedynie taką decyzję, która w możliwie jak najsilniejszy sposób podkreślałaby, że Lech Kaczyński był nikim.

Jak z Horstem Wesselem.

Ten komentarz kwalifikuje się, aby podać sprawę do prokuraturu o podejrzenie popełnienia przestępstwa.
Mniej więc odwagę podać swoje dane, aby mozna bylo to zrobić.

Gita chciałaby tylko na wszystkich donosić.
Na jednych do prokuratury, na innych do moderacji.
Aż strach pomysleć co robiła za komuny...

ostrzeżenie - saxon

Może właśnie źle? Gdyby zaczął się masowy odpływ ludzi od KK, może byłoby to otrzeźwienie dla niego? Może wtedy księża zaczęliby się poważnie zastanawiać że są po to aby nieść ludziom ulgę w ich cierpieniach, nie zaś jątrzyć, rzucać podejrzeniami i podgrzewać emocje.
Nawet już teraz zaczynają się protesty mieszkańców osiedli przeciwko budowie kolejnych kościołów. Ludzie wolą szkoły, przedszkola czy inne usługi zamiast parafii w której słyszeliby tylko o polityce. To wszystko powinno dać hierarchom do myślenia. W Polsce księżom jest jednak zdecydowanie za dobrze i się im w głowach przewraca. Jedni zaczynają się bawić w polityków, inni w biznesmenów a jeszcze inni w detektywów.

Szyszkownik! Drzazgę w oku widzisz. a czy widzisz belkę w swoim oku???

Problemem nie jest to, że ja biorę na poważnie słowa Kaczyńskiego, problemem jest to, że na serio biorą je jego zwolennicy, którzy demonstrują na Krakowskim Przedmieściu i pod ambasadą rosyjską.

Jeszcze nie, ale wypowiedzi o władzy gotowej do fałszowania wyborów, świadczą, że PiS rozważa różne warianty zachowania się po ewentualnej klęsce wyborczej.

Lamentujesz, że nikt w mediach niechętnych PiS-owi nie broni go, w związku z porównywaniem do nazistów, ale zapewne nie widzisz nic niewłaściwego, że w Gazecie Polskiej ani w Naszym Dzienniku „nikt, absolutnie nikt nigdy nie przebąknął choćby, że może chociaż trochę, może chociaż odrobinkę jednak, względnie, z wieloma zastrzeżeniami, ale jednak jest minimalnie oburzające” nazywanie prezydenta Komorowskiego zdrajcą na publicznych demonstracjach.

Katastrofa pod względem oceny prezydenta Kaczyńskiego w społeczeństwie absolutnie nic nie zmieniła, bo i czemu miałaby zmienić? Śmieszy mnie, że ktoś mógł uwierzyć, że skoro media (nawet te nieprzychylne) po katastrofie lansowały cukierkowy wizerunek Kaczyńskiego to znaczy, że cały Naród od razu pokochał prezydenta. Jak widzę ludzka naiwność nie zna granic.

I władza podsunęła Kardynałowi Dziwiszowi pomysł pochowania Kaczyńskiego na Wawelu, bo wiedziała, że w ten sposób łatwiej będzie podburzyć ludność. Iście szatański plan.

Jak rozumiem, dalej będziesz już tylko to powtarzał. Ja się mogę produkować itp. a ty będziesz odpowiadał: "nieprawda”.

Oczywiście, że nie. Trudno wyobrazić sobie jakie można by wysunąć argumenty przeciw pochówkowi w Świątyni Opatrzności Bożej. W końcu Świątynia to nie przesiąknięty specyficzną symboliką narodową Wawel.