Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Autor |
Wiadomość |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Cytuj: Jest to jeden z powoów. "FiM" zebrało dużą bazę danych na ten temat, a nawet cżęsciowo ją opublikowąło. Ale w taki sposób, zeby do faktycznych liczb nie dało się dojść  Rozumiem. Przecież NIKT poza FiM nie potrafi zebrać takiej bazy... To po nas, prawdy nigdy nie poznamy... Co za perfidne redaktorzyny! Cytuj: Prosze o podanie powodu dlaczego nie ma innych badan niż amerykańskie. A i amerykańskie sa tylko wyrywkowe, a nie przekrojowe. 1. Nie wiem, czy nie ma. Ty wiesz? 2. Jeśli nie ma to może dlatego, że nikt ich nie przeprowadził? Albo przeprowadzili teiści (których jest przecież przytłaczająca większość) i wyniki im się nie spodobały i teraz je ukrywają przed światem.  Cytuj: Dlaczego odsetek osób deklarujących swój ateizm w NAS jest drastycznie zawyżony w stosunku do reszty amerykańskiego społeczeństwa? Napisałeś - jeśli dobrze zrozumiałem - że wynik jest zawyżony, bo te niedouczone matołki źle rozumieją ateizm. Jakiś dowód, że go źle rozumieją i do tego w sposób zawyżający odsetek?
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Pt cze 10, 2011 21:54 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Acro napisał(a): Cytuj: Jest to jeden z powoów. "FiM" zebrało dużą bazę danych na ten temat, a nawet cżęsciowo ją opublikowąło. Ale w taki sposób, zeby do faktycznych liczb nie dało się dojść  Rozumiem. Przecież NIKT poza FiM nie potrafi zebrać takiej bazy... Potrafi, nie potrafi, niemniej takiej bazy nie ma. I co? Potrzebny jest jakiś diaboliczny, szeroko zakrojony spisek? Nie jest potrzebny. Cytuj: Cytuj: Dlaczego odsetek osób deklarujących swój ateizm w NAS jest drastycznie zawyżony w stosunku do reszty amerykańskiego społeczeństwa? Napisałeś - jeśli dobrze zrozumiałem - że wynik jest zawyżony, bo te niedouczone matołki źle rozumieją ateizm. [/quote] Na szczeście niczego takiego nie napisałem.  Wynik jest zawyzony, ponieważ ankietowani mają odmienną koncepcję ateizmu (wg Dawkinsa), od tego, który jest rozumiany poza światem anglosaskim. Jest to najbardziej prawdopdobne wyjaśnienie rozbieżności. Oczywisćie acro moze sobie wierzyć w inne, np w celowe fałszowanie statystyk. Jest w końcu wolność wyznania 
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Pn cze 13, 2011 12:26 |
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Cytuj: Potrafi, nie potrafi, niemniej takiej bazy nie ma. I co? Potrzebny jest jakiś diaboliczny, szeroko zakrojony spisek? Nie jest potrzebny. No patrz. I te durne redaktorzyny to akurat jedyne osoby w Polsce które taką bazę są w stanie stworzyć. Co za niefart. Czy to możliwe, aby nawet Pilaster tego nie był w stanie powtórzyć? To smutne, że tak mało trzeba, aby załatwić katolików.  Cytuj: Na szczeście niczego takiego nie napisałem.  Wynik jest zawyzony, ponieważ ankietowani mają odmienną koncepcję ateizmu (wg Dawkinsa), od tego, który jest rozumiany poza światem anglosaskim. A jakże to Pilaster posiadł wiedzę o tym, jaką to koncepcję ateizmu mają ankietowani? Telepatia? Cytuj: Jest to najbardziej prawdopdobne wyjaśnienie rozbieżności. Oczywisćie acro moze sobie wierzyć w inne, np w celowe fałszowanie statystyk. Jest w końcu wolność wyznania Najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie rozbieżności brzmi: wiedza i rozumienie świata nie idą w parze z wiarą w bogów. Ale rozumiem, że Pilaster wybiera konfabulacje nt odmiennego akurat wśród ankietowanych pojmowania ateizmu. Jest w końcu wolność wyznania.
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Pn cze 13, 2011 21:19 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Acro napisał(a): Cytuj: Potrafi, nie potrafi, niemniej takiej bazy nie ma. I co? Potrzebny jest jakiś diaboliczny, szeroko zakrojony spisek? Nie jest potrzebny. No patrz. I te durne redaktorzyny to akurat jedyne osoby w Polsce które taką bazę są w stanie stworzyć. Co za niefart. Czy to możliwe, aby nawet Pilaster tego nie był w stanie powtórzyć? Pilaster nie mógłby, bo do tego jest potrzebna legitymacja dziennikarska, lub poparcie jakiejś instytucji typu np uniwerystet. Inaczej sądy żadnych informacji nie udzielą. Cytuj: Cytuj: Na szczeście niczego takiego nie napisałem.  Wynik jest zawyzony, ponieważ ankietowani mają odmienną koncepcję ateizmu (wg Dawkinsa), od tego, który jest rozumiany poza światem anglosaskim. A jakże to Pilaster posiadł wiedzę o tym, jaką to koncepcję ateizmu mają ankietowani? A skąd to wie acro? Założenie, że ich koncepcja ateizmu nie rózni się zbytnio od postawy Dawkinsa jest najbardziej prawdopodobne. Cytuj: Cytuj: Jest to najbardziej prawdopdobne wyjaśnienie rozbieżności. Oczywisćie acro moze sobie wierzyć w inne, np w celowe fałszowanie statystyk. Jest w końcu wolność wyznania Najbardziej prawdopodobne wyjaśnienie rozbieżności brzmi: wiedza i rozumienie świata nie idą w parze z wiarą w bogów. Doprawdy? A na jakiej podstawie acro wysnuł te fantasmagorie? Wystarczy przyjrzeć się polskim "ateistom, racjonalistom i wolnomyślicielom", żeby dojść do wniosku zgoła przeciwstawnego. Nie tylko wybitnych naukowców wśród nich nie ma. W ogóle naukowców wśród nich nie ma.  Ani nawet ludzi jako tako wykształconych, też nie ma. 
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Wt cze 14, 2011 9:52 |
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Cytuj: Pilaster nie mógłby, bo do tego jest potrzebna legitymacja dziennikarska, lub poparcie jakiejś instytucji typu np uniwerystet. Inaczej sądy żadnych informacji nie udzielą. No tak. A ponieważ jedyne czasopismo z pionem śledczym to FiM, a także żaden z ateistycznych naszych uniwersytetów nie poprze badań nad pedofilią w KrK, to mamy pozamiatane. Faktycznie, pat, mur. Nawet bezpośrednie wsparcie Wszechmocnego tu nie pomoże. Cytuj: A skąd to wie acro? Założenie, że ich koncepcja ateizmu nie rózni się zbytnio od postawy Dawkinsa jest najbardziej prawdopodobne. A jakże to Pilaster wyliczył to prawdopodobieństwo? [nie mogłem się powstrzymać  ] Mówisz, że Dawkins jest takim guru dla czołowych naukowców, że wszyscy kopiują jego pojmowanie ateizmu? Także amerykańscy naukowcy biorą przykład z tego Brytyjczyka? Tak, to faktycznie najbardziej prawdopodobne... Cytuj: Doprawdy? A na jakiej podstawie acro wysnuł te fantasmagorie? Wystarczy przyjrzeć się polskim "ateistom, racjonalistom i wolnomyślicielom", żeby dojść do wniosku zgoła przeciwstawnego.  Nie tylko wybitnych naukowców wśród nich nie ma. W ogóle naukowców wśród nich nie ma.  Ani nawet ludzi jako tako wykształconych, też nie ma.  A to polscy naukowcy mogą być członkami NAS? Możesz ując liczbowo ten 'dowód przez przyglądanie się'? Tym razem nie odpuszczę, bo widzę, że stosujesz podwójne standardy: jak ktoś prezentuje jakieś przemyślenia, to muszą być poparte liczbami i statystyką. Jak Pilaster - to musi nam wystarczyć jego 'przyglądanie się' i jego radosna ocena prawdopodobieństwa. Masz konkretne, liczbowe wyniki badań. Udowodnij, że są błędne lub źle zinterpretowane, i to w sposób zawyżający odsetek ateistów. Ale nie na zasadzie 'bo amerykańscy nobliści nie wiedzą, co to ateizm i głupole uważają, że jak dla nich TE jest ok to ich czyni ateistami bla bla bla'.
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Wt cze 14, 2011 10:17 |
|
|
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Acro napisał(a): Cytuj: A skąd to wie acro? Założenie, że ich koncepcja ateizmu nie rózni się zbytnio od postawy Dawkinsa jest najbardziej prawdopodobne. A jakże to Pilaster wyliczył to prawdopodobieństwo? [nie mogłem się powstrzymać  ] Mówisz, że Dawkins jest takim guru dla czołowych naukowców, że wszyscy kopiują jego pojmowanie ateizmu? Także amerykańscy naukowcy biorą przykład z tego Brytyjczyka? Tak, to faktycznie najbardziej prawdopodobne... Jest dokładnie na odwrót. To raczej Dawkins ma takie poglądy jak reszta jego środowiska. Dawkins jest tylko najbardziej medialny Cytuj: Cytuj: Doprawdy? A na jakiej podstawie acro wysnuł te fantasmagorie? Wystarczy przyjrzeć się polskim "ateistom, racjonalistom i wolnomyślicielom", żeby dojść do wniosku zgoła przeciwstawnego.  Nie tylko wybitnych naukowców wśród nich nie ma. W ogóle naukowców wśród nich nie ma.  Ani nawet ludzi jako tako wykształconych, też nie ma.  A to polscy naukowcy mogą być członkami NAS? Możesz ując liczbowo ten 'dowód przez przyglądanie się'? To nie jest dowód, tylko przykład. Pilaster nie stawia tutaj żadnej tezy. To Acro ją stawia Cytuj: wiedza i rozumienie świata nie idą w parze z wiarą w bogów. Więc do acro należy jej dowiedzenie. Na razie żadnych dowodów Acro nie podał. Badania ankietowe członków NAS nie są nim. Wysoki odsetek deklarowanego ateizmu moze wynikać z innych powodów. Na razie wiemy tylko tyle, że cżłonkowie NAS deklarują poglądy ateistyczne częściej niż reszta amerykańskiego społeczeństwa. Powody tego stanu rzeczy mogą być rozmaite i trzeba wykluczyć inne, żeby stwierdzić, że jedyne właściwie są te podane przez acro
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Wt cze 14, 2011 12:11 |
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Cytuj: Jest dokładnie na odwrót. To raczej Dawkins ma takie poglądy jak reszta jego środowiska. Dawkins jest tylko najbardziej medialny Odwróciłeś pytanie, ale na nie nie odpowiedziałeś. Jakże to się dzieje, że Dawkins, ateistyczna i brytyjska miernota, ma takie same poglądy, jak naukowy top USA? I dalej - o ile faktycznie poglądy Dawkinsa można szczegółowo poznać z jego publikacji i wywiadów, to jak Pilaster zbadał poglądy American leading scientists? Bo jak się jakies badanie pojawiło (dot. zapatrywań na wiarę), to akurat Pilaster je kwestionuje. Cytuj: To nie jest dowód, tylko przykład. Pilaster nie stawia tutaj żadnej tezy. To Acro ją stawia Bynajmniej. Pilaster stawia jakies spiskowe tezy o kontrolowaniu badań nad pedofilią kościelną przez FiM oraz że "liczba ateistów wśród naukowców w USA" jest zawyżona". Oraz że badania nad laizyzacją elit naukowych w innych krajach są tłumione/ukrywane przez cwane lobby ateistyczne. I nie mogę wydusić z niego jakiś dowodów na poparcie tych myśli. Cytuj: Na razie wiemy tylko tyle, że cżłonkowie NAS deklarują poglądy ateistyczne częściej niż reszta amerykańskiego społeczeństwa. Powody tego stanu rzeczy mogą być rozmaite i trzeba wykluczyć inne, żeby stwierdzić, że jedyne właściwie są te podane przez acro Zgadza się - drastycznie częściej - i na początku w takim znaczeniu użyłem tego badania w dyskusji z Sadomaczo (który zaczął podpierać się autorytetem naukowców - teistów). Na co Pilaster wyjechał, ze to w wyniku złego przez nich rozumienia terminu ateista itp.Juz Pilaster zapomniał? Nie: jest też takie, choć dziwaczne, ale jednak możliwe wytłumaczenie, ale jako pewnik. Więc czekam na dowody, albo choć jakieś porządne przesłanki.
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Wt cze 14, 2011 12:35 |
|
 |
pilaster
Dołączył(a): N mar 28, 2004 8:38 Posty: 4769
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Acro napisał(a): Jakże to się dzieje, że Dawkins, ateistyczna i brytyjska miernota, ma takie same poglądy, jak naukowy top USA? Co to jest "ateistyczna miernota"? I Dawkins, chociaż nie należy do NAS to jest wystarczajaco zbliżony do tego środowiska, aby poglądy Dawkinsa traktować jako reprezentatywne dla niego. Na pewno bardziej niz poglądy Agnosiewicza, czy Kotlińskiego Cytuj: Bo jak się jakies badanie pojawiło (dot. zapatrywań na wiarę), to akurat Pilaster je kwestionuje. Poniewaz jest ono mało warte. W ogóle badania ankietowe zadajace pytania światopoglądowe wprost są niewiele warte. (polecam Freakonomię) Aby zbadać faktyczny, a nie tylko deklarowany światopogląd, nalezałoby przeprowadzić badanie znacznie bardziej złożone. Wiele pytań o narastającym stopniu trudności i narastajacym skonkretyzowaniu. Dalej badanie dotyczy wyłacznie członków NAS, czyli elity elit. Jest to tylko jeden punkt pomiarowy. Żeby teza acro mogła być poważnie wzięta pod uwagę, identycznymi badaniami powinny być objęte też inne grupy. Np "zwyczajni" naukowcy, absolwenci nauk ścisłych renomowanych uniwersytetów, absolwenci uniwersytetów mniej renomowanych, studenci, ludzie z wykształceniem średnim, etc. Kilka takich grup i już można by szukać jakiejś korelacji. A potem dopiero dywagowac o związkach przycyznowo-skutkowych. Cytuj: badania nad laizyzacją elit naukowych w innych krajach są tłumione/ukrywane przez cwane lobby ateistyczne . No cóż. Takie twierdzenie bardzo łatwo obalić. Wystarczy pokazac stosowne badania i ich wyniki. Podobnie w kwestii pedofilii. Żadnego odgórnego spisku nie ma, ale wyników też nie. Co najmniej intrygujące. 
_________________ Brothers, what we do in life, echoes in eternity
Jest inaczej - Blog człowieka leniwego
|
Śr cze 15, 2011 8:14 |
|
 |
Acro
Dołączył(a): N paź 04, 2009 17:07 Posty: 4195
|
 Re: Ewolucjonizm wg Sadomaczo
Cytuj: I Dawkins, chociaż nie należy do NAS to jest wystarczajaco zbliżony do tego środowiska, aby poglądy Dawkinsa traktować jako reprezentatywne dla niego. Na pewno bardziej niz poglądy Agnosiewicza, czy Kotlińskiego Pytanie o wiarę w bogów jest tak proste, że nie pozostawia dużej swobody interpretacyjnej. Nie ma powodów by sądzić, że akurat wybitni naukowcy będą zupelnie inaczej odpowiadać niż inni ludzie. I to do tego w sposób dla teizmu niekorzystny. Cytuj: Poniewaz jest ono mało warte. W ogóle badania ankietowe zadajace pytania światopoglądowe wprost są niewiele warte. (polecam Freakonomię) Aby zbadać faktyczny, a nie tylko deklarowany światopogląd, nalezałoby przeprowadzić badanie znacznie bardziej złożone. Wiele pytań o narastającym stopniu trudności i narastajacym skonkretyzowaniu. Dalej badanie dotyczy wyłacznie członków NAS, czyli elity elit. Jest to tylko jeden punkt pomiarowy. Żeby teza acro mogła być poważnie wzięta pod uwagę, identycznymi badaniami powinny być objęte też inne grupy. Np "zwyczajni" naukowcy, absolwenci nauk ścisłych renomowanych uniwersytetów, absolwenci uniwersytetów mniej renomowanych, studenci, ludzie z wykształceniem średnim, etc. Na stwierdzenie, że tylko 7% elit naukowych wierzy w Boga, ten jeden punkt pomiarowy wystarczy w zupełności. Jeżeli chodzi o sprawdzenie tendencji wzrost wykształcenia v wiara to takie badania oczywiście są. Jak pamiętam, jakoś 1/3 ogółu naukowców jest niewierząca. Ale to inny temat. Badanie dotyczy deklarowanej wiary w obu grupach (top scientists i całe społeczeństwo USA)więc jest ok. Cytuj: No cóż. Takie twierdzenie bardzo łatwo obalić. Wystarczy pokazac stosowne badania i ich wyniki.  Podobnie w kwestii pedofilii. Żadnego odgórnego spisku nie ma, ale wyników też nie. Co najmniej intrygujące Oczywiście Pialaster akurat zapomniał, że to on stawia tezę o spisku, więc to on musi przedstawić dowody.  Ale bawiąc się tymi klockami: nie ma takich badań, bo lobby teistyczne je ukrywa, jako że pokazują niepasujące mu prawidłowości. A Pilaster może łatwo to twierdzenie obalić: wystarczy pokazac stosowne badania i ich wyniki.  Zdałem sobie sprawę że nie sposób znaleźć także badań dokumetujących masowe mordowanie dzieci przez kler - co jasno dowodzi, że takowy proceder ma miejsce i kościół takie badania ukrywa przez nami. Oj Pilaster, wiem, że jesteś człowiekiem logicznym dlatego bardzo proszę, nie leć sobie w kulki i nie manipuluj, proszę...
_________________ Religia to para kul potrzebnych jedynie tym, którzy mają słabe nogi (Denis Diderot)
|
Pt cze 17, 2011 21:47 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków Nie możesz odpowiadać w wątkach Nie możesz edytować swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz dodawać załączników
|
|