Tekstu nie traktuję poważnie, traktuję poważnie to, że wyraża on poglądy ludzi, którzy zadecydują o tym, kto i jak będzie rządził Polską.



Standardowe plepleple fana PO.



Oczywiście, nie ma tu nic o tym, że teraz nie wolno rozwijać biało-czerwoną.. ale, jako się rzekło: nie jest istotne to, co Kaczyński powie. Istotne jest to, co fanom PO się wydaje, że chciał powiedzieć. Tak samo traktują wszystkich innych. Johnny nie zająknął się nawet o jakimkolwiek "antypolonizmie" Pilastra - ale co to za problem dla fana PO? Fana PO nie interesuje w ogóle to, co Johnny myśli.

Masło maslane....nie traktuję powaznie tekstu, ale poglądy zawarte w tekscie....


Standardowo merytoryczna odpowiedź fana PiS


Powaznie traktuję Johnna, więc pytam - jaka flaga powiewa aktualnie w Polsce?

Traktuję poważnie fakt, że tekst ten oklaskują ludzie, którzy w wyborach zdecydują o zwycięstwie PO. Długo jeszcze będę to musiał tłumaczyć?



Jaka ma być merytoryczna odpowiedź na idiotyczny zarzut, że Pilaster stał się moim "osobistym wrogiem"? Albo na bezpodstawną insynuację, że zarzucam mu "antypolonizm"? Przecież nie będę w nieskończoność prostował paranoicznego bredzenia fanów PO na mój temat. Zwłaszcza, że i tak nie dociera.



Różne powiewają - polska, Unii Europejskiej.. a o co chodzi?

Nie ....fakt, że traktujesz PO i zwolenników, w kategorii: bredzących fanatyków, już dawno ujawniłeś.


Przydałaby się ta informacja prezesowi, bo on biedaczysko tęskni za biało-czerwoną.

Musiałbym praktycznie całość zacytować... Pominąłbym jedynie fragment o ks. Isakowiczu-Zaleskim.


Przyjmujesz założenie, że inni tej wypowiedzi w oryginale nie czytali, a opierają się jedynie na prorządowych mediach.


Bardzo dużo wspólnego, ale Ty tego nie dostrzegasz albo dostrzec nie chcesz. Kaczyński na bazie swoich dziwacznych wyobrażeń powiązał przeniesienie krzyża do kościoła z zapateryzmem. Zgodzisz się, czy nie? Potem założył, że jego dziwaczne wyobrażenia są podzielane przez wyborców Komorowskiego i ludzie, którzy dopiero co oddali głos na Komorowskiego, po akcji z przeniesieniem krzyża już by tego nie uczynili. Zgodzisz się, czy nie? A jeśli tak, to ja po każdym ruchu dowolnego prezydenta mogę twierdzić, że został on wybrany przez nieporozumienie (bo gdyby ludzie to wiedzieli, to by na niego nie głosowali). Zresztą jak prezydent nie będzie nic robił, to też mogę twierdzić, że gdyby ludzie wiedzieli, że nie będzie nic robił, to by na niego nie głosowali. Wówczas cały system demokratycznych wyborów co N lat traci sens i jest jednym wielkim nieporozumieniem.


Jest naciągane, bo pomija niewygodne treści i nie uwzględnia szerszego kontekstu. Podobnie naciągane jak tłumaczenie zamawiania piwa za pomocą "salutu rzymskiego".


Nie, ten argument jest formalnie poprawny. Tak jak poprawne jest tłumaczenie, że wiadomy gest jest rzymskim pozdrowieniem. Ja nawet nie twierdzę na 100%, że intencją zamawiającego piwo nie było wykonanie "salutu". Po prostu uważam to za naciągane tłumaczenie.
Podobnie jest z Twoim wywodem o dymisji. Oczywiście, formalnie masz rację, ale nie uważam, aby intencją Kaczyńskiego było zademonstrowanie swojego uznania dla wyniku wyborów. Uważam to za naciągane tłumaczenie.


Tak samo jest w przypadku PO, tylko inne media robią czarny PR. Trzeba by powołać Ministerstwo Prawdy.


To ile z tych wymienionych przez Ciebie tytułów jest prorządowa czy anty-PiSowska? Masz jakieś obiektywne kryteria, czy też oceniasz tak "na swoje oko"? Bo po tym, co wypisujesz na Forum uważam, że do obiektywności jest Ci bardzo daleko.


OK, ale weź pod uwagę, że ja jestem w dokładnie odwrotnej sytuacji: ktoś mi mówi, że mam przed sobą drzewo, a ja go ani nie widzę, ani nie mogą dotknąć.


Nawet jeśli, to sztuką jest nie tylko samemu wiedzieć, ale też potrafić przekonać do tego innych. W demokracji wygrywa ten, kto tę sztukę opanował najlepiej.


Nie tylko Ty, w dużej mierze tak funkcjonuje PiS - my wiemy, znamy prawdę itp itd., a wy jesteście zmanipulowani przez media i żyjecie paranoicznymi imaginacjami. Taktyka "my jesteśmy mądrzy, a oni i wy głupi, więc głosujcie na nas" dzisiaj się nie sprawdza. Najlepszym przykładem na to jest UPR.


Ja też uważam, że patrzę obiektywnie i tym odróżniam się od fanów PO i od fanów PiS Powiedz, kto tak o sobie nie myśli? Ale przyjmuję do wiadomości, że oprócz mojej samooceny inni mają swoje zdanie, a w demokracji liczy się zdanie większości. Jeśli jedna osoba mówi ci że jesteś osłem to ją zignoruj, jeśli dwie osoby mówią ci ze jesteś osłem to je zignoruj. Jednak jeśli pięć osób mówi ci że jesteś osłem to idź i kup sobie siodło...

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

Tego najbardziej się martwię u Tuska. Wydawania pieniędzy na oślep.
A w perspektywie bieda poniżej biedy poziomu Grecji na wiele pokoleń.

Bo do Grecji ludzie zawsze chętnie pojadą odpocząć,choćby nie wiem jaka była biedna jako Państwo.
A do Polski - zadłużonej znacznie bardziej, niż Polska Gierka, zniszczonej ekologicznie eksploatacją łupków gazowych, zapełnioną ulokowanymi w byle jakich dziurach odpadami promieniotwórczymi i co parę kilometrów tablicami ostrzegawczymi: Uwaga! Obiekty NATO! Wstęp wzbroniony i grozi śmiercią - nikt nie przyjedzie poza wojskami NATO.

To jest kolejna różnica między mną a wami. Kiedy ja mówię o bredzeniu, mam na myśli zawsze jakiś konkret. To wy stosujecie epitety osobiste.



Matko Boska.. podaj JEDEN przykład z uzasadnieniem.



Nigdzie tego nie napisałem. Napisałem jedynie, jak ją traktują.



Możesz. I co z tego? W przeciwieństwie do was, ja nikomu tego nie zabraniam ani mnie to nie oburza. Wręcz przeciwnie - jak najbardziej zgodzę się z tezą, że spora część wyborców Lecha Kaczyńskiego to ludzie, którzy głosowali na niego przez nieporozumienie (np. nie mieli pojęcia, że był on filosemitą). Widać to było wyraźnie pod krzyżem. A najwyraźniejszym tego przykładem był Wałęsa: prawie wszyscy wybieraliśmy wtedy zupełnie innego człowieka, niż tego, jakim ostatecznie się okazał.



Ale po co to dramatyzowanie? Po części zresztą z pewnością tak jest. Mamy udawać, że tak nie jest, tylko po to, by przypadkiem nie naruszyć czci Świętej Demokracji? Przecież wszyscy wiemy, jak dzisiaj wyglądają choćby kampanie wyborcze.



To proszę mi powiedzieć, jakie treści pominąłem i jakiego szerszego kontekstu nie uwzględniłem.



Nie widzę żadnej analogii.



Ależ oczywiście, że nie miał takiej intencji! Kto tak twierdzi? Natomiast z całą pewnością nie można powiedzieć, że chciał podważyć wynik wyborów.



Jednak zupełnie inne są wpływy i społeczne znaczenie tych mediów. W dodatku, inny są ich założenia. Gazeta Polska promuje PiS: ale nie robi tego na zasadzie, że np. PiS to partia dla ludzi "normalnych i rozsądnych", a reszta to ekstremizm. GP konsekwentnie pokazuje, że bycie za PiS oznacza wyraźnie zaangażowanie, okazywanie wyraźnych uczuć, a na to "normalni i rozsądni" ludzie mają w dzisiejszych czasach coraz mniej ochoty. To nie jest gra pod publiczkę, jak w przypadku PO. Jedynym wyraźnym uczuciem, jakiego się od wyborców PO wymaga, jest nienawiść do PiS. A nienawiść zawsze łatwo wywołać. W przypadku PiS sama nienawiść do PO nie wystarczy.



Podaj konkretny zarzut, to pogadamy.



Dlatego ja nie spieram się o "układy medialne": ja wiem, co widziałem i widzę. Spieram się o to, co jest ewidentne: albo Kaczyński coś powiedział, albo nie, koniec kropka.



Nie da się do niczego przekonać ludzi, którzy nie dali się przekonać nawet w obliczu katastrofy, w której zginął prezydent RP i 95 innych ludzi. I, szczerze mówiąc, nie warto nawet próbować, bo nie zasługują na to. Ja już dawno napisałem jasno, że moim celem tutaj jest jedynie dawanie świadectwa.



To, co napisałem, nie ma nic wspólnego z działalnością PiS. To albo czyste fakty (Kaczyński powiedział coś, albo nie powiedział), albo myślenie zdroworozsądkowe (tzn. raczej zakładamy, że ktoś nie jest mordercą, niż, że jest). Jeżeli ja czytam, że jestem za tym, by utrzymywać naród polski w permanentnej biedzie, to jest to nie tylko niezgodne z faktami (bo za czymś takim nie jestem), ale w dodatku jest paranoiczną imaginacją (bo taki pogląd wydaje mi się absurdalny, jego absurdalność wydaje mi się oczywista, nie spotkałem się nigdy z tym, by ktoś takie poglądy wyrażał, nie wyobrażam sobie, by ktoś mógł się z takim poglądem na poważnie zgodzić itp.). W przeciwieństwie do was nie piszę o swoich wyobrażeniach, które traktowałbym jak fakty.



Po pierwsze, ja nie miałem na myśli "obiektywnej oceny". Miałem na myśli to, że większość fanów PO nie weźmie nawet do ręki Gazety Polskiej, a większość fanów PiS nie dotknie Gazety Wyborczej. I to mnie odróżnia od jednych i drugich. Po drugie, jak ktoś chce mieć na mój temat takie zdanie, że np. uważam Pilastra za antypolonistę, to wiadomo, że mu wolno: ale będzie się mylił.

Zatem kolejne osoby, które zaczęły mu przyklaskiwać też są bredzącymi fanatykami.....

Nie jest dla nikogo tajemnicą, że premier rządu i jednocześnie prezes PZPO lubi kopać piłkę.
Kibice w dowód uznania powitali go "owacyjnymi" okrzykami, gdy grał z małolatami z Ełku:

http://wolverine.salon24.pl/318070,zami ... zieciakami

Brawo Donald. Sport to zdrowie a w zdrowym ciele, zdrowy duch.

Swoja drogą, o ile o stanie zdrowia umysłowego Jarosława dopiero się dowiemy, więc nie chcę przesądzać, ale ciekawi mnie czy w końcu wyleczył swoje uzębienie.
Bo coś mi się zdaje, że człowwiek nie potrafiący zadbać o zdrowie swoich zębów, tym bardziej nie będzie w stanie zadbać o los Polski i Polaków.

Waldix, "mędrcu"! A co ma wspólnego uzębienie Jarosława z Polską Zjednoczoną Platformą Obywatelską?

Po rozmowach w RM "oddolny partiotyczny ruch sprzeciwu" pojechał pokibicować Tuskowi

Proszę bardzo: Konsekwentnie zatem, z iście małpią złośliwością genetyczni patrioci a to zabronią Polakom robić zakupy w „patriotyczne święto” 1 maja a to próbują zabronić budowy sklepów w ogóle.
Przerysowanie: nazwanie 1 maja "patriotyczne świętem" (co jest ujęte w cudzysłów) oraz zakaz budowy sklepów w ogóle. Celne spostrzeżenie: zakaz handlu w święta i próby uniemożliwienia budowy sklepów wielkopowierzchniowych. To były/ są pomysły PiS i środowisk z nim związanych, czyli rzeczonych "genetycznych patriotów".


Czyli stara zasada RAZa: jak ktoś zgadza się z Johnnym to traktuje wypowiedź Kaczyńskiego tak, jak ona faktycznie wyglądała, a jak ktoś nie zgadza się z Johnnym, to nadinterpretuje.


Bingo Przecież ja nie pisałem, że nie wolno nazywać wyboru prezydenta "wyborem przez nieporozumienie". Nie pisałem "powinni tego zabronić" ani nie domagałem się interwencji ABW. Pisałem jedynie, że Kaczyński podważa procedury demokratyczne.


Jakie pominąłeś, to opisałem w poprzednim poście (absurdalny zarzut "zapateryzmu" i jeszcze bardziej absurdalny wniosek, że wyborcy Komorowskiego nie głosowaliby na niego po próbie przeniesienia krzyża). A szerszy kontekst to np. wsparcie Kaczyńskiego dla łamania prawa i zakłócania porządku publicznego.


Nie wiem, czy chciał, ale z całą pewnością można powiedzieć, że podważył


Czasami mam wrażenie, że sam nie wierzysz w to, co piszesz... Oczywiście, że GaPol promuje PiS nieco inaczej, trudno bowiem skopiować co do joty akcję promocyjną konkurencji i liczyć na sukces plagiatu. Ale anty-PeOwość GaPola bije na głowę anty-PiSkość Wybiórczej. I tu moje uznanie dla GaPola, bo przyznaję, że nie było to łatwe.


Brak obiektywności nie jest zarzutem, uważam, że ludzie mają prawo do subiektywizmu. A z konkretów chociażby akapit powyżej uważam za przykład skrajnego braku obiektywizmu. Tak skrajnego, że graniczącego z obłędem. Dlatego nie muszę czytać Wyborczej czy oglądać TVN, aby głosować anty-PiS, wystarczy mi lektura postów na Forum.


I to podejście mnie trochę uspokaja, bo daje nadzieję, że szaleństwo nie będzie się rozprzestrzeniać. Ale tylko trochę...

O ile mi wiadomo, zakaz handlu w święta to pomysł głównie Kościoła. Nie wiem nic o próbach zakazywania budowania sklepów wielkopowierzchniowych (poza tymi podejmowanymi przez Samoobronę, przeciwko którym protestowali np. senatorzy PiS, jak Elżbieta Rafalska), jak dla mnie rosną niczym grzyby. Nawet jednak, gdyby takowe były, to kompletnie bezsensowny jest zarzut o "złośliwość". Nie chodziło tu o "złośliwość", tylko o ochronę drobnego, prywatnego handlu, który nie ma szans w konkurencji z wielkimi, międzynarodowymi koncernami. Podobne postulaty przedstawiała także np. Federacja Zielonych. Ograniczenia w ich budowie obowiązują także w krajach Unii Europejskiej (pewnie tam też panują "gp"). Słowem: od góry do dołu fałsz.



Nie: jak ktoś traktuję tę wypowiedź tak, jak ona faktycznie wyglądała, to nie twierdzi, że jest tam cokolwiek podważającego wynik wyborów - bo nic takiego tam nie ma.



No to napisałeś oczywistą bzdurę, bo Kaczyński nigdzie nie podważał procedur demokratycznych. Nie podważa ich także ten, kto twierdzi np. że Wałęsa okazał się po wyborze na prezydenta zupełnie innym człowiekiem, niż wydawało nam się wtedy, gdy go wybieraliśmy. Albo ten, kto pokaże, że wykrzykiwanie antysemickich haseł w ramach hołdu dla Lecha Kaczyńskiego jest wyrazem całkowitego niezrozumienia, kim był i jaki był Lech Kaczyński. Nadal tego nie rozumiesz?



Pominąłem je, bo nie mają związku z istotą zarzutu. A "wniosku" takiego, jaki wypisałeś, nikt nie wyciągnął.



To również nie ma związku z istotą zarzutu. A o jakim "łamaniu prawa" i "zakłócaniu porządku publicznego" mówisz? O modlitwach pod krzyżem?



Z całą pewnością nie można tego powiedzieć. A jeśli uważasz, że można, to pokaż, w którym miejscu i w jaki sposób podważył.



Moim zdaniem nie ma między nimi różnicy. A jakie różnice ty widzisz?



Wcale nie wątpię, to typowe. Inni np. nie muszą czytać książek, żeby wiedzieć, że to "szmaty, których poważny człowiek nie weźmie do rąk". Mnie też do antyplatformizmu bardziej przekonały wasze (niekiedy przerażające, co zawsze pokazywałem - wtedy, gdy chodziło o ludzkie życie i ludzką śmierć, a także RZECZYWISTE, a nie wyimaginowane, ustrojowe podstawy państwa: życie i śmierć prezydenta) wpisy na tym forum, niż cokolwiek, co pojawiło się w mediach.



Tzn. co i dlaczego?



Jakie szaleństwo? Gdzie widzisz szaleństwo? Konkretnie. Bo ja nie widzę niczego szalonego w cierpliwym tłumaczeniu, że Kaczyński nie podważał wyniku wyborów. No, chyba, że za "szaleństwo" uważasz, podobnie jak Pilaster, samo przyznanie racji Kaczyńskiemu w czymkolwiek. Jeśli już gdzieś bym widział szaleństwo, to u Pilastra (sugerowanie, że abp Życiński "już nie przeszkadza" PiS, bo może ktoś mu pomógł dostać zawału serca itp.). Ale jemu jakoś szaleństwa nie zarzucasz, przeciwnie, bardzo ci się podoba to, co pisze. Prędzej bym też widział zalążki obłędu w uporczywym, godnym lepszej sprawy, utrzymywaniu, że Kaczyński podważał wynik wyborów, pomimo oczywistych faktów. Tylko że ja, niestety, nie mogę mieć nadziei, że to szaleństwo (tak, jak znacznie groźniejsze obłędy, np. dezawuowania ludzkiej i narodowej tragedii w imię interesów Partii i idąca za tym destrukcja zarówno społecznych, jak i indywidualnych wartości: utrata empatii, litości, poczucia konieczności obrony strony słabszej, dystansu wobec wszelkiej władzy i siły itp.itd. o tym wszystkim pisałem dużo) się nie rozprzestrzeni - już się rozprzestrzeniło.

Johnny - wykluczone żebyś Ty zobaczył coś nagannego w Kaczyńskim i PiS.
PO znienawidziłeś po czytaniu wpisów osób popierających tą partię, ale wpisów odmawiających zwolennikom PO prawa do patriotyzmu, katolicyzmu, mienienia się Polakami też nie dostrzegłeś....sam zresztą nader chętnie sięgasz do argumentów przeciw konkretnym userom zdecydowanie niegodziwych.
Michała Kamińskiego po wczorajszych wypowiedziach o "prochach", których nie było i o totalnej grze, kłamstwie prezesa, tez już zapewne zdecydowanie nie lubisz - uznajesz za zakałę polityki .......
Oczywiscie nie jesteś zwolennikiem PiS i prezesa, ale wytoczysz ostatnią kroplę krwi dla udowodnienia ich szlachetności, prawości.
Podejrzewam, że poświecisz dla tej walki nawet M. Jurka, którego o ile pamięć mnie nie myli, kiedyś stawiałeś za wzór uczciwosci.
Perfekcyjnie opanowałeś tłumaczenie "co autor miał na myśli":
- Kaczyński "czyste dobro" oczywiscie człowiek pełen miłosci bliźniego, kazda jego wypowiedź to emanacje tej miłości,
- Tusk "wilcze oczy" -wcielone zło, destruktor, niszczyciel