Nie widzę powodu aby zakładać, że takie "tworzywo" w ogóle istnieje, choć oczywiście nie można tego wykluczyć.

Odchodzimy trochę od tematu, ale jest to rzecz, która mnie niezmiennie frapuje: jak wierzący, posiadający dużą wiedzę, wyobrażają sobie swojego Boga.

Skoro nie widzisz powodu aby zakładać, że takie "tworzywo" w ogóle istnieje to jak wyobrażasz sobie funkcjonowanie takiego Boga? Zastanawiałeś się kiedyś nad tym? Jak rozumuję tak: skoro Jawhe ma mieć pewne, dość konkretne, cechy to one powinny z czegoś wynikać. Bo niby dlaczego ma być "dobry" albo "kochać" ludzi itp.?

Ale dlaczego to ty masz być autorytetem co jest mitologią a co faktem.?
Dla mnie Biblia to prawda.
Trzeba by udowodnić że Biblia nie opisuje prawdy żeby uznać ja za mitologię.



Tak można go pojąć .
I ja go pojmuję.


Można. oczywiście nie wszystko bo tak jak nie rozumiemy jak zbudowany jest wszechświat i z czego zbudowana jest próżnia tak nie jesteśmy w stanie opisać Boga ponieważ nikt z ludzi go nie widział.
Nasze zmysły nie odczuwają postaci duchowych.


Nie nie wstydzę się .Tyle że to zawsze rzutuje na dyskusję.
Potem jest jakiś zarzut:"a u was to murzynów biją. "

Bardzo mi przykro, ale mamy tu do czynienia z błędem metody. Na stronie wskazującej na wartościowość merytoryczną zbioru (Biblii) ciąży obowiązek przeprowadzenia dowodu. Dopóki go nie będzie, zbiór ten nie może być traktowany jako zbiór równorzędny wartością zbiorowi danych naukowych a jedynie jako literatura, mitologia czy zbiór podań ludowych.
Zresztą sami "użytkownicy" tego zbioru tekstów traktują go jako nieudowadnialny, dlatego mówią o "wierze" a nie o "wiedzy".

Błąd. Dane dotyczące postaci i reguł rządzących wszechświatem są dostępne, niekoniecznie za pomocą narzędzi na naszym, obecnym, poziomie technologicznym, ale ogólnie są. Sfera transcendentalna (Bóg, anioły i podobne) nie jest dostępna, gdyż metoda naukowa nie posiada narzędzi umożliwiających zgłębianie tych obszarów. W zasadzie, jeśli ktokolwiek postuluje istnienie obszarów transcendentalnych i wymaga od innych przyjęcia tych postulatów do wiadomości na równi z danymi na poziomie sensu stricte naukowym musi przeprowadzić dowód identyczny w skuteczności, jak te, które się przeprowadza w celu udowodnienia np. poprawności teorii fizycznych. Znowu ciężar dowodu leży po stronie postulującego a nie odrzucającego postulat.

Sami pisarze natomiast mówią o wiedzy żeby uwierzyć.
Bo wiara w Biblii powiązana jest z wiedzą i pewnością opartą na dowodach.
A to że użytkownicy tego zbioru sobie coś wymyślają nie zmienia to faktu o czym pisali autorzy.




dobre. Są ale ich nie ma.Na razie .Ale na pewno będą.
To dopiero wiara.




Dowód .
Nic nie powstaje samo. Więc księżyc ktoś musiał stworzyć.
"niekoniecznie za pomocą narzędzi na naszym, obecnym, poziomie technologicznym, ale ogólnie stworzył"

@formek1

Ale dlaczego to ty masz być autorytetem co jest mitologią a co faktem.?

Ehm, a dlaczego Ty?


Dla mnie Biblia to prawda.

Dlaczego uważasz, że Biblia to prawda?


Trzeba by udowodnić że Biblia nie opisuje prawdy żeby uznać ja za mitologię.

Rutus odpowiedział. Jeśli mamy grać uczciwie to ciężar dowodu spoczywa po Twojej stronie. Zresztą nawet gdybym się wysilił i stosowne argumenty podał to obaj wiemy dobrze, że takich argumentów, które by Cię przekonały - nie ma. A dobrym krokiem do znalezienia takich argumentów jest lektura NT, ale nie na klęczkach tylko z policyjną skrupulatnością.


Tak można go pojąć .
I ja go pojmuję.

Warto to zapamiętać. Forumowicz formek1 pojął Boga.


Nasze zmysły nie odczuwają postaci duchowych.

To skąd o nich „wiemy” (ehm...) skoro nasze zmysły ich nie odczuwają?


Nie nie wstydzę się .Tyle że to zawsze rzutuje na dyskusję.
Potem jest jakiś zarzut:"a u was to murzynów biją.

Bzdura. Jest mi obojętne czy dyskutuję z katolikiem, ŚJ czy z jakimś przedstawicielem wierzeń chrześcijańskich.


Sami pisarze natomiast mówią o wiedzy żeby uwierzyć.

No i co z tego, że tak piszą? Ludzie wiele rzeczy piszą, a papier wszystko przyjmie.


Bo wiara w Biblii powiązana jest z wiedzą i pewnością opartą na dowodach.

Skąd wiesz?

---

(szczególnie zależy mi na odpowiedziach na pytania, które zakreśliłem kolorem brązowym)

Wiedzą? Poproszę o przykłady źródeł wiedzy fachowej (bo chyba o taką wiedzę chodzi?).
Dowody? Jakie dowody (jakiego rodzaju) oraz na co dowody znajdę w Biblii?

Mamy tu do czynienia z analizą techniczną możliwości a nie "wiarą". Polecam książkę Michio Kaku "Fizyka Rzeczy Niemożliwych".
Różnica pomiędzy ogólnie pojętą "wiarą" a niewykorzystanymi z powodu niedostatków technologicznych możliwościami jest ogromna. Ale tylko dla zorientowanych.

Pan jest miłośnikiem Ericha von Dänikena czy scjentologiem?
Kto stworzył Księżyc? To pytanie było zadane serio, czy to żart?

A gdzie napisałem co jest mitologią a co faktem?


Ponieważ informacje tam zawarte są zgodne z dzisiejszymi osiągnięciami nauki, z wiedzą historyczna,geograficzną nawet astronomiczną.
Poza tym życie według zasad biblijnych jest łatwiejsze.



Mylisz się. moje całe życie to życie według wiedzy .Może jak byłem młody wierzyłem na zasadzie :bo mama kazała.teraz na wszystko w co wierze mam uzasadnienie.

tak tez uczyniłem i jestem pewien że to prawda.


Ponieważ o nich można wyczytać w Biblii i widać efekty ich działania i wpływu na ludzi.
Ale że może nie do końca precyzyjnie się wyraziłem poprawiam :
są osoby na które istoty duchowe oddziałują.
I te osoby mogą o nich co nieco powiedzieć ale w ograniczonym zakresie.



W ten sposób można wszystko zanegować ponieważ wszystko napisali ludzie.Nie ma innego sposobu pisania jak taki że napisze jakiś człowiek.
czyli według ciebie wszystkie książki do kosza.


Z Biblii. ja pisze o tym co mówi Biblia.

Dowody Historyczne,astronomiczne, geograficzne, także medyczne.


To tak mówi większość wierzących.


Pytanie? To było stwierdzenie.
Ale masz okazję wyjaśnić mi kto ,co lub jak powstał księżyc.

1. Historyczne - istnieli starożytni Rzymianie.
2. Astronomiczne - Słońce zachodziło wieczorem.
3. Geograficzne - Morze Śródziemne było tam, gdzie jest obecnie.
4. Medyczne - ludzie chorowali, a nawet umierali.
Czy jeszcze jakieś inne dowody? Jeśli tak, to proszę wymienić, jeśli nie, to temat uznam za wyczerpany.

Czy wierzący opierają się o znane i opisane prawa fizyczne oraz czy przedstawiają analizy liczbowe oraz oceny merytoryczne takich możliwości, np. technicznych. Oraz - czy przewidywania wierzących są weryfikowalne? Bo przewidywania oparte na metodzie zaproponowanej przez Kaku a wcześniej ujętej w ogólną skalę przez Kardaszewa a potem przez Moora są i weryfikowalne i sprawdzają się (patrz np. kwestia "niemożliwości" budowy windy orbitalnej).
Ja sądzę, że jednak te dwa obszary tematyczne nie są analogiczne.

Proszę bardzo: według obecnych danych, Księżyc powstał ok. 4,5 mld lat temu, to jest około 30-50 milionów lat po uformowaniu się Układu Słonecznego, potwierdza to stałe oddalanie się Księżyca od Ziemi (źródło: „Science”. 310, ss. 1671–1674, 2005). Jeśli wie Pan lepiej, proszę opublikować swoje dane. Z cała pewnością zostaną potraktowane poważnie, jeśli mają poważne podstawy merytoryczne.

tak .Ale dodatkowo Kiedy istnieli, na jakich obszarach, jakich latach, co robili.itd

Dodatkowo .ziemia nie jest centrum wszechświata, nie jest płaska , nie jest na słoniach i żółwiach

tak dodatkowo wymieniono miasta, szlaki, spósb obiegu wody .

dodatkowo podawano zasady higieny , kwarantanny , o czym wspólczsni ludzie nie mieli pojęcia.




Nie .
Tak jak nie wszyscy podają dane, analizy liczbowe oraz oceny merytoryczne możliwości tego o czym mówią.
na przykład jeśli mówią o włączeniu komputera.


Może źle się wyraziłem.
nie interesują mnie definicje encyklopedyczne .te znam.
interesuje mnie Kto ,Co stworzył księżyc lub w jaki sposób powstał księżyc.
czyli: ktoś wziął ileś czegoś zakręcił i powstał księżyc.
Albo jakoś tak .
ja uważam że to Bóg stworzył wszystko ale skoro mówisz że nie to pytam, kto zatem według ciebie to uczynił.I jak to zrobił.
I żeby nie pisać o wszystkim chciałbym dowiedzieć się o dosyć bliskim nam obiekcie jakim jest księzyc.

Chciażby mitologia grecka też o tym mówi. Czy mam wierzyć w związku z tym w greckich bogów olimpijskich?
A gdzie dokładnie w Biblii jest o kształcie Ziemi? Poproszę o bliższe dane.
A gdzie dokładnie w Biblii jest o miejscu Ziemi w przestrzeni? Poproszę o bliższe dane. Zdaje się, że właśnie jest o tym, że jest w centrum.

Gdzie w Biblii jest coś o obiegu wody? Jakieś szczegóły?
A może chodzi o "Biblię meteorologa praktyka"?

Kiedy wyznawcy dowolnej religii podali jakiekolwiek testowalne dane liczbowe dotyczące przedmiotu ich wiary? Można prosić o konkrety?

Nikt tego nie uczynił (temat dziania się "samo" wałkuję w wątku obok). Było to "zwykłe" zdarzenie w skali kosmicznej, wprawdzie niewielkie, ale ślady tego zdarzenia widzimy do dziś, np. fakt, że Księżyc obraca się z tą samą prędkością kątową co Ziemia z dokładnością sięgającą nieskończoności (nie stwierdzono nawet sekundy kątowej różnicy na przestrzeni wielu dziesięcioleci - a to dużo).

Prędkość kątowa obrotu Ziemi wokół własnej osi to 2 pi / 1 doba(gwiazdowa). Tymczasem prędkość kątowa obrotu Księżyca wokół własnej osi to ok. 2 pi / 27 dób, czyli jest ok. 27 razy mniejsza!

Domyślam się, że chodziło Ci o to, że okres obrotu Księżyca wokół własnej osi jest równy okresowi obiegu Księżyca wokół Ziemi (miesiąc syderyczny).

P.S. formek1 pisze o księżycu (z małej litery), więc może chodzi mu o jakiś inny

Przepraszam za nieścisłość - ma Pan rację.

Formek1 w ogole nie moze zrozumiec, ze niektore rzeczy dzieja sie zwyczajnie same. Widzi Ksiezyc i od razu mysli, ze musialby ktos go stworzyc. A jak widzisz kulke gradowa, to tez masz nieodparta mysl, ze musial ja ulepic Bog? A to na tej samej zasadzie dziala...

Mamy tu do czynienia z pewnym automatyzmem myślenia (a raczej braku myślenia). Sprawa wygląda następująco: kwestię "przyczyny powstania czegoś" (przedmiot lub zjawisko jest tu dowolne) można zanalizować na trzy sposoby:

1. Rzecz powstała bez udziału żadnych czynników, samoistnie, czyli przypadkowo - nie ma żadnej logicznej przyczyny (tzw. "samodziejstwo").
2. Rzecz powstała na drodze zdarzeń opisanych przez prawa rządzące rzeczywistością - ma przyczynę w prawach naturalnych.
3. Rzecz powstała w wyniku ingerencji czynnika świadomego - ma bezpośredniego lub pośredniego wytwórcę (vide toster).

Kreacjoniści zawsze i standardowo odrzucają (całkiem automatycznie) opcję drugą, co powoduje, że słuszne odrzucenie opcji pierwszej powoduje natychmiastowe przyjęcie jako jedynego rozwiązania opcji trzeciej. Jednocześnie opisują wszelkie elementy posiadające przyczynę mieszczącą się opcji drugiej jako przynależne opcji pierwszej - przyczyna takiego postępowania to wykorzystywanie opisu ideologicznego do tłumaczenia zjawisk naturalnych.
Niektórzy (jak dr inż. Andrzej Gdula) specjalnie negują większość zależności i praw obowiązujących w biologii, aby móc jawnie odrzucić cały punkt drugi jako "sprzeczny z prawami naturalnymi", cokolwiek rozumie przez "prawa naturalne" po odrzuceniu większości z nich.